Hier, meneer/mevrouw Harlequin zegt het zelf:
Je bent natuurlijk niet verplicht om eraan te voldoen, maar dan krijg je dus je inleg niet terug
Ik kan me zo voorstellen dat de kosten om aan de voorwaarden te voldoen de garantie tot een 'wassen neus' maken, maar nogmaals: daar ging de discussie niet over. EdoK kwam met dit punt, heeft in mijn ogen daar gelijk in, maar het was geen discussiepunt tussen Harlequin en Antileugens.
Het is gewoon zo dat als je minder risico wil lopen (en dus aanspraak wil maken op de garantieregeling), je aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Als je vindt dat de kosten van deze voorwaarden te hoog zijn, dan zul je genoegen moeten nemen met een verlies van het inlegbedrag (€350,- dacht ik?). Dat lijkt in dit geval een financieel wijzere beslissing te zijn. Wat wel een belangrijk punt is, is: hoe is het gecommuniceerd door Euphony zelf? Uit het pdfje van Jor blijkt er niet veel uitleg te komen van Euphony over de garantieregeling en de voorwaarden hiervoor, wat een kwalijke zaak is. Als het echter wel goed gecommuniceerd zou worden, zie ik verder geen problemen, aangezien de inschrijver een keuze heeft:
A. Je maakt geen aanspraak meer op je €350,- en gaat lekker op je eigen tempo wat proberen te verdienen, op de manier die jij in gedachten hebt.
B. Je gaat aan de voorwaarden voldoen, tegen relatief hoge kosten, zodat je een grotere kans maakt op 'succes' en als het dan na een jaar niet lukt, krijg je in ieder geval nog je inlegbedrag terug.
@ Kuklos: je vergelijking loopt een beetje scheef, ik zou het liever vergelijken met het opbouwen van een eigen bedrijfje. Het is verplicht je in te schrijven bij de Kamer van Koophandel, maar het is bijvoorbeeld niet verplicht je BTW te declareren. Doe je dit echter wel, dan krijg je geld terug. Echter kan dit ook in je nadeel werken, aangezien er toch ook iemand de BTW-uitgaven en -inkomsten moet bijhouden, die salariskosten met zich meebrengt, etc.
Geniet van jullie Koninginnedag!
