BBCS schreef:
Het gaat erom dat men keihard beweerd dat de Europese richtlijn aangeeft dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie, terwijl dat helemaal niet in die richtlijn staat.
Het grappige is toch dat bedrijven worden beboet omdat zij geen 2 jaar garantie geven. Dan moet er toch een lichtje gaan branden dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat de consument recht heeft op minimaal 2 jaar garantie?
BBCS schreef:Ook volgens de Nederlandse wetgeving is de verkopende partij NIET verplicht om minimaal twee jaar garantie te verstrekken en zeker niet verplicht om garantie gedurende de veel langere tijd te verstrekken.
Dus als een winkelier of fabrikant één jaar garantie verstrekt is die niet in overtreding en zijn boetes dat men maar één jaar garantie verstrekt ronduit belachelijk en onterecht.
Wat de fabrikant voor garantietermijn moet geven aan de winkelier heb ik geen verstand van. Wel is het zo dat de winkelier minimaal 2 jaar garantie moet geven aan de consument. Kun je hoog springen, laag springen, je eigen interpretaties van het BW en de europese richtlijn er op loslaten en keihard ontkennen dat het zo is. Toch krijgt de consument 2 jaar garantie. Jij bent de enige in heel NL die dit niet wil begrijpen.
BBCS schreef:Niet de rechters hebben die boetes uitgedeeld, maar organisaties die geen moer van wetgeving begrijpen en hun eigen regels bepalen. Zij houden niet aan de regels van de wetgeving, maar gaan zelf regels bepalen.
De consumentenautoriteit doet dat ook. Kijk op consuwijzer en lees wat voor onzin daar staat. Een product moet deugdelijk zijn. Amehoela! Een product dient aan de koopovereenkomst te beantwoorden. Niets meer en niets minder. De consumentenautoriteit misleid de consument door uitspraken van rechters te manipuleren!
Voorbeeld van het manipuleren graag. Ik vind het nogal harde uitspraken voor iemand die van beroep computerman is. Toch heb ik meer vertrouwen in uitspraken van de gemiddelde jurist. Ongeveer hetzelfde als een jurist hier uitleg gaat geven over het repareren van een pc, dat werkt ook niet. Schoenmaker blijf bij je leest.
BBCS schreef:En dergelijke organisaties nemen jullie in bescherming? Hebben jullie werkelijk die organisaties nodig om de regels te begrijpen, of kun je het zelf begrijpen wat in de wetboeken staat?
De organisaties zijn er voor de consument idd. De CA b.v. maakt onderdeel uit van het ministerie van economische zaken(...). Je kunt jezelf afvragen of een website van een autoriteit die word gesponsord door onze regering foutieve informatie bevat m.b.t. garantie. Het grappige is dan wel dat er tot nu toe nog geen 1 jurist/rechter/advocaat/ weet ik veel wat dit kenbaar heeft gemaakt. Alleen een computerboer uit Millingen zonder juridische achtergrond die het BW en de europese richtlijn een paar keer heeft doorgelezen.
BBCS schreef:Mijn bedrijfsnaam is naar de *****, puur omdat ik de waarheid spreek en men daar niet van gediend is. Men blijft maar denken dat ik uit eigenbelang dergelijke acties doe. Dat doe ik niet. Negatieve reclame is juist niet goed.
Meer heb ik er niet over te zeggen.
Heel goed. Maar je verteld de waarheid ook niet, je verteld JOU interpretatie m.b.t. garantie.
Als ik bij jou een product koop met 1 jaar garantie, en de concurrent bied het aan voor dezelfde prijs met minimaal 2 jaar garantie, waar de consument ook recht op heeft, waar denk je dat de consument heen zal gaan?
Dat is jezelf uit de markt prijzen en natuurlijk niet zo handig.
) Triest maar waar.
Jouw bijdrage is nog te doen trebelski , wat er allemaal aan onzin hier na komt heeft TS niks aan 
