[ archief ] Aansprakelijk krassen aanrechtblad huurhuis??

[Blackrose23]

Zou het misschien ook vergoed kunnen worden via mijn aansprakelijkheids verzekering?

[witte angora]

Heb zonet een gesprek gehad met de opzichter die de voor inspectie gedaan heeft, heb hem gevraagd naar het rapport, maar deze gaf aan daar geen rapport van te hebben, ze doen alles mondeling.

Dan is hun claim niet echt houdbaar...

[ciske]

Heb zonet een gesprek gehad met de opzichter die de voor inspectie gedaan heeft, heb hem gevraagd naar het rapport, maar deze gaf aan daar geen rapport van te hebben, ze doen alles mondeling.

Dat is onzin van die opzichter, zo houden ze je er van af.

Dan hebben hun ook niks op papier en laten ze dan maar bewijzen. Wat een waardeloze wbv.

[Jolijn]

Heb zonet een gesprek gehad met de opzichter die de voor inspectie gedaan heeft, heb hem gevraagd naar het rapport, maar deze gaf aan daar geen rapport van te hebben, ze doen alles mondeling.

Nou prima toch voor jou?
Als jij dit dan wel even op papier (mail) zet, kunnen ze daar evt. later niet ineens meer mee aankomen.

[Blackrose23]

Ja Ciske het is inderdaad waardeloos, ze zetten niet eens iets op papier. Ze hebben zelf dus ook geen enkel bewijs. Het is hun woord tegen het mijne.

Heb ook gezegd tegen hem dat hij die krasjes toen had moeten vaststellen, nou zei hij dat kon niet want ik had een grote kooi op het aanrecht staan. ik zei een kooi? ja zoiets, of andere spullen zei hij.
Ja ik zei je weet het zelf helemaal niet, en je verzint zomaar iets.

Nou volgens hem konden ze gewoon niet alles zien, als ze bij een volle woning zouden inspecteren en er zou ineens schade zijn aan een muur waar een kast voor zou hebben gestaan konden ze dat ook niet zien en zouden die kosten later ook hersteld moeten worden door huurder.

Nou mooi praat is dit, hier kun je toch ook niks mee.

[ciske]

Nou volgens hem konden ze gewoon niet alles zien, als ze bij een volle woning zouden inspecteren en er zou ineens schade zijn aan een muur waar een kast voor zou hebben gestaan konden ze dat ook niet zien en zouden die kosten later ook hersteld moeten worden door huurder

Dat kunnen ze helemaal niet , als het bij de controle niet is vastgesteld, kan je achteraf ook niet eisen!!

Dit wordt touw trekken.

[witte angora]

Nou volgens hem konden ze gewoon niet alles zien, als ze bij een volle woning zouden inspecteren en er zou ineens schade zijn aan een muur waar een kast voor zou hebben gestaan konden ze dat ook niet zien en zouden die kosten later ook hersteld moeten worden door huurder.

Hier zit wel een kern van waarheid in. Er wordt bijvoorbeeld in zijn algemeenheid gezegd dat je gaatjes in de muur dicht moet smeren. En zo zijn er meer algemeenheden, waarvan je zelf wel kunt concluderen wat er moet gebeuren.

Zo is het ook met schade van een woning. Een bewoner kan die schade maskeren door er van alles voor/op/onder/tegen te zetten, maar dat wil niet zeggen dat het niet hersteld moet worden. Maar een bewoner die schade verstopt weet eigenlijk zelf wel waar hij aan toe is.

[Blackrose23]

Ja die bewoners zullen er zijn, maar ik heb geen schade verstopt.
Het aanrechtblad was leeg, nou en mocht ik dat willen verbergen voor een inspectie door er iets op te plaatsen dan zou ik dat wel op een hele slimme manier moeten doen.
Trouwens ook erg slap, dat zo'n man daar nu ineens mee aan komt zetten.

Geen rapport, geen papieren, alleen maar mondeling.
Wat zal een kanton rechter hier nou mee doen?

[dhc]

Mooi, dan staat het inmiddels 2-0 voor u.

[witte angora]

Sja, dan zou het dus zomaar kunnen dat de nieuwe bewoner die schade heeft veroorzaakt, en het in jullie schoenen probeert te schuiven. Op de foto die je liet zien stond ook wel het een en ander dat niet op een aanrecht thuis hoort.

[Blackrose23]

Klopt dat is de foto die ik had gemaakt toen hij bezig was met klussen. De nieuwe huurder heeft de sleutel gekregen na 1 juli, volgens mij op donderdag 4 juli als ik me zo herinner. De voor inspectie was op 25 juni, en 1 juli heb ik de sleutels ingeleverd. Op 2 of 3 juli is de eindinspectie geweest.

[witte angora]

Eindinspectie hoort in jouw bijzijn te zijn. Als dat niet gebeurd is, hebben ze echt geen poot om op te staan. Overigens hoort de voorinspectie ook minimaal 14 dagen voor de oplevering plaats te vinden, als ik het me goed herinner.

Het is natuurlijk wel zo dat we hier helemaal af moeten gaan op de dingen die je hier opschrijft. Jij bent er uiteraard bij geweest, wij niet, maar we horen het verhaal nu van één kant.

[ciske]

Nou ik geloof TS wel, wbv kunnen rare sprongen maken.

Als hun niks op papier hebben, dan hebben ze zelf ook pech!!

[vroem]

Klopt dat is de foto die ik had gemaakt toen hij bezig was met klussen. De nieuwe huurder heeft de sleutel gekregen na 1 juli, volgens mij op donderdag 4 juli als ik me zo herinner. De voor inspectie was op 25 juni, en 1 juli heb ik de sleutels ingeleverd. Op 2 of 3 juli is de eindinspectie geweest.

aangezien zij alles mondeling doen ga je heel sterk staan als je een uittreksel van alles wat er gebeurt is incl vaststelling van de door hen gemaakte fouten in procedure en missende documenten schriftelijk vastlegt en opstuurt .
Met de vaststelling dat je gezien het hele verhaal niets meer verschuldigd bent.
niets meer telefonisch want dat heeft geen waarde.

[Bob Schurkjens]

Vergeet ook het dreigen met een gerechtsdeurwaarder niet. Dat kunnen ze helemaal niet: de "vordering" moet eerst naar een incassobureau. Het is allemaal bluf en intimidatie.

[witte angora]

Vergeet ook het dreigen met een gerechtsdeurwaarder niet. Dat kunnen ze helemaal niet: de "vordering" moet eerst naar een incassobureau. Het is allemaal bluf en intimidatie.

Ze kunnen wel naar een gerechtsdeurwaarder, die begint op dezelfde manier als een incassoburo. Mocht dat niet werken, dan komt er een rechter aan te pas. En ja, die rechter wil dus papieren zien.

[Bob Schurkjens]

Goed dat je dat uitlegt, dat wist ik niet.

[witte angora]

Hier een leuk linkje. Gaat eigenlijk over incassoburo's, maar als je helemaal naar beneden scrolt kom je ook de mogelijkheid van een advocaat en een gerechtsdeurwaarder tegen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Incassobureau

[Blackrose23]

Ik heb alle punten op papier gezet, en ik heb nog een brief die ik zal versturen.
Ook mijn laatste brief voorlopig. Ben er nu onderhand wel klaar mee.

[Blackrose23]

De gehele procedure van voor en eind inspectie aan adres.....

* Op 19 juni 2013 ontving ik bericht over de voor inspectie, deze heeft plaats gevonden op 25 juni om 9.00.

*Opzichter dhr......heeft opmerkingen over sauswerken op de deuren.
Deze geeft aan dat de deur van de douche en slaapkamer opnieuw geverfd moesten worden omdat hier saus op zat.
Hiermee ben ik akkoord omgaan. Verder is de woning goedgekeurd en was er geen commentaar.


* De nieuwe huurder heeft aangegeven de deuren zelf te willen herstellen en heeft daarvoor het overname formulier ingevuld en
ondertekend.
Dit formulier heb ik met de sleutels ingeleverd op 1 juli 2013.

* Op 3 juli heeft dhr...... een eindinspectie gehouden waar ik zelf niet bij aanwezig was.
Ik kon hier ook niet bij aanwezig zijn, deze heeft mij nooit op de hoogte gebracht van een eindinspectie.
Deze opzichter heeft de inspectie alleen uitgevoerd en geeft aan dat hem krasjes waren opgevallen op het aanrechtblad.

* Op 9 juli 2013 ontving ik schriftelijk bericht dat de woningstichting mij aansprakelijk wil stellen voor de krassen, op 10 juli ben ik in bezwaar gegaan en heb deze brief aangetekend verstuurd.

* Op 19 juli ontving ik een brief van de woningstichting over mijn bezwaar.

* Op 20 juli heb ik contact opgenomen met het Juridsich loket, medewerker ....... geeft te kennen dat ik de vordering niet hoef te betalen omdat de krassen tijdens de voor inspectie vastgesteld hadden moeten worden.

* Op 5 augustus 2013 ontving ik de eindafrekening met daarop de vordering van 167 euro.

* Op 7 augustus 2013 heb ik een brief gestuurd met de bijlage van de jurist dat ik de vordering niet hoef te betalen.

* Op 16 augustus ontving ik een brief van de woningstichting, dat opzichter..... met het feit aankomt dat hij geen beoordeling kon geven over het blad. ( dit is echter niet waar ) Woningstichting blijft van mening dat ik moet vergoeden.

* Op 30 augustus verzoekt de woningstichting mij schriftelijk om 167 euro te vergoeden vóór 13 september 2013, bij niet tijdige betaling wordt gedreigd met een gerechtsdeurwaarder.

* Op 3 september ben ik naar het Juridisch loket geweest te Leeuwarden en heb daar contact gehad met een medewerker.

* Op 5 september heb ik alsnog weer een brief verstuurd naar de woningstichting dat ik het niet eens ben met de vordering.

Nog een aantal punten:

* Bij schade zal de verhuurder de huurder de gelegenheid moeten geven dit te herstellen, deze kans heb ik niet gekregen.

* Verhuurder heeft geen rapporten van de voor en eindinspectie, deze geeft te kennen dat alles mondeling wordt gedaan.

* Verhuurder beweerd bij hoog en laag dat ik aansprakelijk ben voor krassen die tijdens voor inspectie niet vastgesteld zijn.

* De opzichter is niet misleidt, beweringen van dhr..... dat het aanrecht vol zou hebben gestaan kloppen niet, aanrecht was nagenoeg leeg.