witte angora schreef:Een kringloopwinkel is geen computerwinkel, alfa...
Dat is geen juridisch argument.
Ho ho, alfa. Nu niet vals gaan spelen. Jij begint met een vergelijking te maken met een computerwinkel om je juridische argumentatie kracht bij te zetten. Ik laat zien dat je een kringloopwinkel niet met een computerwinkel kunt vergelijken en dat het dus geen argument is. Nu niet de boel om gaan draaien, wil je.
Voor de rest wil ik je het advies geven de bijdragen van Moneyman en Henk Toeter nog eens goed te lezen. Ik zie in hun bijdragen, waar jij naar verwijst, toch een stuk meer nuance dan wat ik in jouw stellingen lees.
Voor de rest ga ik er niet op in, we kennen intussen elkaars standpunten wel, en die zitten van beide kanten onwrikbaar vast. Daar komen we toch niet uit.
Laatst gewijzigd door witte angora op 11 sep 2017 07:33, 1 keer totaal gewijzigd.
Daar mag je inderdaad meer van verwachten, dan een veel oudere video recorder voor 2 euro vijftig
Waarbij ik er wel bij moet zeggen dat je op een telefoon van 20 euro niet snel een sticker zult zien 'niet getest, geen garantie'. Als je al een telefoon voor 20 euro in een kringloopwinkel vindt. Doorgaans worden ze, althans bij ons, meteen weggegooid omdat er geen kopers voor zijn (ken je markt!), of ze komen in de winkel voor 2 of 3 euro. Meer niet. Een discussie over een telefoon van 20 euro in een kringloopwinkel met zo'n sticker is eigenlijk puur hypothetisch, en daarmee geen bruikbaar voorbeeld om een punt te maken.
De enige telefoons die je voor 20 euro koopt zijn antieke. Maar die koop je voor de sier. Niet om mee te bellen. En mocht iemand die kopen om te bellen en hij doet het niet, dan kan hij, althans bij ons, gewoon teruggebracht worden.
witte angora schreef:Voor de rest wil ik je het advies geven de bijdragen van Moneyman en Henk Toeter nog eens goed te lezen. Ik zie in hun bijdragen, waar jij naar verwijst, toch een stuk meer nuance dan wat ik in jouw stellingen lees.
Mijn nuance zit vooral in de betekenis van de theorie voor de praktijk. Ik denk dat Alfatrion die volledig onderschrijft, volgens mij heeft hij dat ook al geschreven.
Maar juridisch -en dat is waar dit topic om draait!- heeft Alfatrion volledig gelijk.
In plaats van kudo voor zinvolle reactie biedt het forum de mogelijkheid een reactie "leuk" te vinden.
In mijn beleving meet je dan hoeveel lachers iemand op zijn hand heeft.
In plaats van kudo voor zinvolle reactie biedt het forum de mogelijkheid een reactie "leuk" te vinden.
In mijn beleving meet je dan hoeveel lachers iemand op zijn hand heeft.
Over het algemeen genomen betekent een like dat je de reactie onderschrijft. Een reactie liken puur omdat je hem lachwekkend vind, Tsja, het kán natuurlijk... maar ik denk niet dat dat de maatstaf is.
witte angora schreef:Voor de rest wil ik je het advies geven de bijdragen van Moneyman en Henk Toeter nog eens goed te lezen. Ik zie in hun bijdragen, waar jij naar verwijst, toch een stuk meer nuance dan wat ik in jouw stellingen lees.
Mijn nuance zit vooral in de betekenis van de theorie voor de praktijk. Ik denk dat Alfatrion die volledig onderschrijft, volgens mij heeft hij dat ook al geschreven.
Ik heb niet gelezen dat alfatrion die nuance onderschrijft. Hij blijft doorhameren op zijn theoretische gelijk. Terwijl ik dus zelf meerdere malen gezegd heb dat het theoretisch ook wel klopt - maar de praktijk is een andere. En dat probeer ik dus steeds weer aan te tonen. Wat dat betreft zitten wij denk ik redelijk op één lijn, waar ik dat bij alfatrion niet zie.
In plaats van kudo voor zinvolle reactie biedt het forum de mogelijkheid een reactie "leuk" te vinden.
In mijn beleving meet je dan hoeveel lachers iemand op zijn hand heeft.
Ik denk dat het wat genuanceerder ligt. Bij 'like' denk je vaak aan het werkwoord, en dan is het 'grappig, geamuseerd' en dergelijke. Maar er is ook een andere invalshoek. En daarin zie ik 'like' meer in de betekenis van 'instemmen met'.
like graag mogen ; als ; hoe ; op welke manier ; op welke wijze ; wat ; op de manier van ; op de wijze van ; eender ; gelijkend ; gelijksoortig ; gelijkvormig ; soortgelijk ; hechten aan ; waarderen ; gelijknamig
Dit soort juridische haarkloverij heeft alleen maar tot gevolg dat ze bij kinrgloopwinkels straks helemaal geen risico's meer durven nemen en alle elektrische apparaten die ze niet kunnen testen maar gewoon weggooien. Als ik ergens een zeldzame en ongeteste betamax-speler zie staan voor 10 euro, dan neem ik het risico graag. Ik ken iemand die deze kan repareren. Mocht hij hem aan het werk kunnen krijgen, dan heb ik een apparaat in handen dat potentieel 100 euro waard is, omdat ze zo zeldzaam worden. Ik zou het eeuwig zonde vinden dat kringloopwinkels deze apparaten gaan weggooien omdat 1 of andere sneuneus een rechtszaak is begonnen om zijn 5 euro terug te krijgen van het door hem aangeschafte ongeteste product.
John, je wil niet weten wat wij iedere week al weggooien. Een paar weken geleden nog een B&O platenspeler. Eeuwig zonde, maar we hebben geen keuze. Maar je beschrijft precies wat ik de hele discussie al in mijn hoofd heb.
witte angora schreef:Voor de rest wil ik je het advies geven de bijdragen van Moneyman en Henk Toeter nog eens goed te lezen. Ik zie in hun bijdragen, waar jij naar verwijst, toch een stuk meer nuance dan wat ik in jouw stellingen lees.
Mijn nuance zit vooral in de betekenis van de theorie voor de praktijk. Ik denk dat Alfatrion die volledig onderschrijft, volgens mij heeft hij dat ook al geschreven.
Ik heb niet gelezen dat alfatrion die nuance onderschrijft.
Ik onderschrijf die nuance volledig.
witte angora schreef:Hij blijft doorhameren op zijn theoretische gelijk. Terwijl ik dus zelf meerdere malen gezegd heb dat het theoretisch ook wel klopt - maar de praktijk is een andere.
Ik heb maar een heel beperkt standpunt ingenomen. Ik heb het alleen gehad over dat je thuis komt en het ding niet werkt. Ik heb geen standpunt ingenomen over een situatie waarin het product een paar maanden later kapot gaat of als blijkt dat je minder mee kan dan gedacht. Je hebt wel gezegd dat ik theoretisch gelijk hebt, maar ook dat de rechter in de praktijk toch ander zal oordelen. Dat is een beetje toegeven om uit eindelijk toch maar vast te houden aan je oorspronkelijke standpunt. Er is een hele praktische reden om niet naar de rechtbank te gaan, maar als iemand dat wel doet dan zal hij daar ook in de praktijk gelijk krijgen. Het enige waar de kantonrechter praktisch in zal zijn is de oplossing en daardoor sneller tot ontbinding zal overgaan. En dat is een uitkomst die iedereen kan verwachten, ook als je kijkt naar de belangen. De partij die dat niet wilde kan bij zichzelf te raden gaan, want hij was de gene die koppig, terwijl de oplossing zo simpel was.
In plaats van kudo voor zinvolle reactie biedt het forum de mogelijkheid een reactie "leuk" te vinden.
In mijn beleving meet je dan hoeveel lachers iemand op zijn hand heeft.
Over het algemeen genomen betekent een like dat je de reactie onderschrijft. Een reactie liken puur omdat je hem lachwekkend vind, Tsja, het kán natuurlijk... maar ik denk niet dat dat de maatstaf is.
alfatrion schreef: Het enige waar de kantonrechter praktisch in zal zijn is de oplossing en daardoor sneller tot ontbinding zal overgaan. En dat is een uitkomst die iedereen kan verwachten, ook als je kijkt naar de belangen. De partij die dat niet wilde kan bij zichzelf te raden gaan, want hij was de gene die koppig, terwijl de oplossing zo simpel was.
In de praktijk zal elke kringloopwinkel het apparaat weer terug nemen en de klant zijn geld terug geven. Daarna zetten ze het voor dezelfde prijs weer in de etalage, omdat ze voor zo'n apparaat zoeken naar de juiste doelgroep. Als een vader een betamax-speler voor 3 euro voor de verjaardag van zijn zoontje koopt in de verwachting dat deze het doet, en het blijkt niet zo te zijn, zal hij het apparaat terugbrengen. De vader die een cadeautje zocht is dan duidelijk niet de doelgroep voor dat apparaat. Die vriend van me die apparaten repareert; dat is de doelgroep.
Als ik zo eens rondkijk in de Algemene Voorwaarden van verschillende Kringloopwinkels zie ik overal wel staan dat niet geteste apparaten, als ze het niet doen, terug gebracht mogen worden. Meestal wel binnen een week op vertoon van de originele bon. Dat lijkt me heel redelijk.
witte angora schreef:
De enige telefoons die je voor 20 euro koopt zijn antieke. Maar die koop je voor de sier. Niet om mee te bellen. En mocht iemand die kopen om te bellen en hij doet het niet, dan kan hij, althans bij ons, gewoon teruggebracht worden.
Ik denk dat dit voorbeeld wel alles zegt. Een telefoon is bedoeld om mee te bellen, hoe oud deze ook is. Ieder heeft zijn eigen verwachting over een product. De een zet het neer voor de sier (telefoon hoeft dus niet te werken), de ander zoekt onderdelen om zijn telefoon te maken en weer een ander zou er mee willen bellen. Kan je dat verwachten van een oude bakelietelen telefoon?
Heel strikt gezien moet je een telefoon werkend verkopen. Het is de verwachting van de klant die maakt of het product conform is. Bij een kringloopwinkel heb je verschillende klanten met verschillenden achtergronden en wensen.
witte angora schreef:Ho ho, alfa. Nu niet vals gaan spelen. Jij begint met een vergelijking te maken met een computerwinkel om je juridische argumentatie kracht bij te zetten. Ik laat zien dat je een kringloopwinkel niet met een computerwinkel kunt vergelijken en dat het dus geen argument is. Nu niet de boel om gaan draaien, wil je.
Dat is een kringloopwinkel geen computerwinkel is waar, maar het is geen juridisch argument, omdat er geen verklaring is waarom een kringloopwinkel anders behandeld zou moeten worden dan computerwinkel. Immers, dezelfde wetsartikel gaan op. Als dit wel een argument is dan is een koelkast is geen oven een argument op het moment dat iemand het Quelle arrest aanhaalt in een discussie over kosteloos vervanging. Heb je recht op kosteloze vervanging bij oven? Tja, wij hebben het hier over een koelkast en dat is geen oven. Dat een koelkast geen oven is, is waar, maar het is geen juridisch argument.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 11 sep 2017 10:38, 1 keer totaal gewijzigd.
JohnTheBassist schreef:In de praktijk zal elke kringloopwinkel het apparaat weer terug nemen en de klant zijn geld terug geven.
Kennelijk doet de kringloopwinkel waar het in deze discussie over gaat dat niet.
JohnTheBassist schreef:Als ik zo eens rondkijk in de Algemene Voorwaarden van verschillende Kringloopwinkels zie ik overal wel staan dat niet geteste apparaten, als ze het niet doen, terug gebracht mogen worden. Meestal wel binnen een week op vertoon van de originele bon. Dat lijkt me heel redelijk.
alfatrion schreef:
Kennelijk doet de kringloopwinkel waar het in deze discussie over gaat dat niet.
Los zand conclusie.
TS vraagt iets over een kaartje wat erbij staat, nergens wordt vermeld of en hoe de betreffende kringloopwinkel omgaat met spullen die niet blijken te werken en die evt. teruggebracht worden.
alfatrion schreef:
Kennelijk doet de kringloopwinkel waar het in deze discussie over gaat dat niet.
Los zand conclusie.
TS vraagt iets over een kaartje wat erbij staat, nergens wordt vermeld of en hoe de betreffende kringloopwinkel omgaat met spullen die niet blijken te werken en die evt. teruggebracht worden.
Dit kreeg ik ook al in de kop. De vraag van de topicstarter is of het kaartje 'niet getest - geen garantie' vervangen hoort te worden door 'niet getest - hobby'. Juridisch zal er vast wel een groot verschil in zitten. In de gewone omgang en dagelijkse praktijk niet.
witte angora schreef:De vraag van de topicstarter is of het kaartje 'niet getest - geen garantie' vervangen hoort te worden door 'niet getest - hobby'. Juridisch zal er vast wel een groot verschil in zitten. In de gewone omgang en dagelijkse praktijk niet.
Juridisch zit daar geen verschil in.
alfatrion schreef:
JohnTheBassist schreef:Als ik zo eens rondkijk in de Algemene Voorwaarden van verschillende Kringloopwinkels zie ik overal wel staan dat niet geteste apparaten, als ze het niet doen, terug gebracht mogen worden. Meestal wel binnen een week op vertoon van de originele bon. Dat lijkt me heel redelijk.
Mij ook.
Overigens zal een klant die het later claimt en stelt dat het bij thuiskomst al raak was nog steeds bij de rechter winnen, omdat de klachtentermijn twee maanden is.
