Radar

Zelfs Hornbach heeft zelfscan en dus meer dan de helft van het kassa personeel ontslagen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 21:29

Heel simpel, het krijgen van wisselgeld kost geld. Als iedereen met klein geld zou betalen heb je alleen indirecte kosten (geld tellen, afstorten, extra tijd voor een cassiere om wisselgeld terug te geven, e.d.), maar om kleingeld in huis te krijgen moet je betalen. Elk rolletje wisselgeld kost een x bedrag. Dat zijn directe kosten om geld in huis te krijgen. Als ik voor elk rolletje kleingeld 30 cent moet betalen als verkoper, dan kan je dus uitrekenen hoeveel je gemiddeld kwijt bent per contant betalende klant als directe kosten.

En wat rekent men dan extra aan aan een klant due gepast betaalt?

ZeerPrivé schreef: ↑

14 jul 2019 21:52

De lady houdt zo desperate vast aan cash betalen, staat voor mij wel vast dat zij?? haar criminele geld kwijt moet.

Nee hoor, helemaal niet desperaat. Ik vind dat gewoon plezieriger. En als ik munten bij kan passen in een winkel, zodat het simpeler is voor de caissière dan zal ik dat niet laten.

Moneyman schreef: ↑

14 jul 2019 22:06

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 21:59

Ook ik betaal liever cash (kan ik zien wat er in en er uit gaat)

Grappig, dit argument. Juist als je alles pint, zie je écht wat er in en er uit gaat.

Thuis simpel een kasboekje van je uitgaven bijhouden en je weet precies wat je uitgegeven hebt. En dat moet met het saldo in je portemonnee kloppen.

Heb ik dus geen afrekeningen van de bank voor nodig.

Zwart geld? AOW en pensioen worden echt op de rekening gestort. En daar gaan uiteraard ook automatisch de vaste lasten vanaf.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2019 22:31

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 21:29

Heel simpel, het krijgen van wisselgeld kost geld. Als iedereen met klein geld zou betalen heb je alleen indirecte kosten (geld tellen, afstorten, extra tijd voor een cassiere om wisselgeld terug te geven, e.d.), maar om kleingeld in huis te krijgen moet je betalen. Elk rolletje wisselgeld kost een x bedrag. Dat zijn directe kosten om geld in huis te krijgen. Als ik voor elk rolletje kleingeld 30 cent moet betalen als verkoper, dan kan je dus uitrekenen hoeveel je gemiddeld kwijt bent per contant betalende klant als directe kosten.

En wat rekent men dan extra aan aan een klant due gepast betaalt?

Je zal er nooit aan ontkomen dat de ene partij voor de andere zou moeten betalen. Ook klanten die gepast betalen is te meten maar is, in de winkels waar ik gewerkt heb, een zeer klein percentage. In een supermarkt met even een zak bolletjes voor 99 cent gaan halen is eerder gepast betaald dan bij een bouwmarkt waarvan iemand een wc koopt van €99,-.

Dat valt wel mee. Voor die bolletjes een euro, en voor die wc 100. En dan hebben ze vast wel ééntje terug.

En ik schrijf ook juist met het woordje “zou” dat ik het dwaas zou vinden als men extra zou moeten betalen omdat men contant betaalt.

En met gepast, bedoel ik ook bijvoorbeeld te betalen €21,35, dan betalen met een briefje van € 50,00 aangevuld met € 1,35 aan muntjes.

Zwart geld? AOW en pensioen worden echt op de rekening gestort


Niet iedereen is 65 +

gosewijn schreef: ↑

14 jul 2019 22:57

Zwart geld? AOW en pensioen worden echt op de rekening gestort


Niet iedereen is 65 +

Nee, maar Zeer privé heeft het over mij.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 21:29

Als ik voor elk rolletje kleingeld 30 cent moet betalen als verkoper, dan kan je dus uitrekenen hoeveel je gemiddeld kwijt bent per contant betalende klant als directe kosten.

Nee, zijn indirecte kosten. Ten eerste, de kosten zijn gemaakt voordat de klant betaald. Ten tweede, je rekent een gemiddelde uit. Daarin zit al dat de kosten niet rechtstreek verbonden zijn aan die ene contante betaling.

Moneyman schreef: ↑

14 jul 2019 21:44

@alfa: ik ben persoonlijk groot voorstander van prijsbepaling op basis van activity based costing. Dat is géén willekeur, want kosten zijn vaak perfect inzichtelijk. Betalen voor wat je daadwerkelijk gebruikt of kost vind ik winst!

Vakantie tip: Italië, daar doen ze dit. Ik ben er op tegen.

De willekeur zit hem in de bestelling van de bedragen. Het is voor de consument volstrekt onduidelijk hoeveel klanten de winkel heeft en hoeveel hij uitgeeft. Gevolg: de winkelier kan vragen wat wilt. Zijn de kosten gemiddeld 5 cent dan kan hij ook 50 cent vragen. Niemand heeft door dat ze te veel betalen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 22:44

Je zal er nooit aan ontkomen dat de ene partij voor de andere zou moeten betalen.

En dus is het een boete op contant betalen. De extra kosten dient niet om de extra kosten van de contante betaling te dekken om maar om de contante betaling te ontmoedigen.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2019 22:50

Dat valt wel mee. Voor die bolletjes een euro, en voor die wc 100. En dan hebben ze vast wel ééntje terug.

En ik schrijf ook juist met het woordje “zou” dat ik het dwaas zou vinden als men extra zou moeten betalen omdat men contant betaalt.

En met gepast, bedoel ik ook bijvoorbeeld te betalen €21,35, dan betalen met een briefje van € 50,00 aangevuld met € 1,35 aan muntjes.

Gepast is gepast. Als er wisselgeld terug gegeven moet worden is het niet meer gepast.
Betalen om te pinnen hebben wij ook jarenlang gedaan, waarom dan niet bij contant nu? Als ik ooit met de trein zou gaan koop ik een kaartje bij de automaat en niet aan het loket. Daar wordt het al heel normaal bevonden dat je extra betaald als je aan de bemande kassa wil kopen.

alfatrion schreef: ↑

14 jul 2019 23:04

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 21:29

Als ik voor elk rolletje kleingeld 30 cent moet betalen als verkoper, dan kan je dus uitrekenen hoeveel je gemiddeld kwijt bent per contant betalende klant als directe kosten.

Nee, zijn indirecte kosten. Ten eerste, de kosten zijn gemaakt voordat de klant betaald. Ten tweede, je rekent een gemiddelde uit. Daarin zit al dat de kosten niet rechtstreek verbonden zijn aan die ene contante betaling.

Je kan ook prachtig uitrekenen wat een muntstuk kost. Echter zal je dan een lijst moeten ophangen bij de kassa welke kosten doorberekend gaan worden. Krijg je €2,00 terug moet je €0,012 aan kosten betalen (25 muntjes per rol van €0,30), maar als je €3,50 aan wisselgeld terug krijgt moet je €0,012 (€2,00)+€0,012 (€1,00)+€0,015 (€0,50)=€0,039 aan kosten betalen. Dit is niet te doen.

Overigens is er wel een andere manier om in supermarkten en bij Ikea extra kosten door te belasten. Onder directe kosten wordt ook het loon van de cassiere gerekend. Kies je de gratis onbemande kassa, of ga je voor een x bedrag aan de bemande kassa. Je betaald dan niet voor het kleingeld, je betaald voor de service van een bemande kassa.

Nijogeth schreef: ↑

14 jul 2019 21:54

Maar als een bedrijf liever geen cash aanneemt en dit niet kan ontmoedigen door daar extra kosten voor te rekenen, dan nemen ze toch gewoon helemaal geen cash meer aan. Daar worden de mensen die cash betalen echter ook niet blij van.

Er zijn geen plaatsen waar je niet contant kan betalen maar dat wel had gekund als de ondernemer daar een willekeurig bedrag aan kosten voor had mogen rekenen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:11

Betalen om te pinnen hebben wij ook jarenlang gedaan, waarom dan niet bij contant nu?

Daar zijn een aantal redenen voor. Ten eerste, artikel 6:230k BW staat dat soort indirecte kosten in de weg. Dat artikel was er toen nog niet. Ten tweede, waren er voor pinnen wel directe kosten. De bank brengde de winkelier per gepind betaling kosten in rekening. Tegenwoordig is dat afgeschaft. Ten derde, we zouden dit niet moeten willen zo lang de belangen klein zijn om eerder genoemde praktische en morele redenen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:19

Je kan ook prachtig uitrekenen wat een muntstuk kost. Echter zal je dan een lijst moeten ophangen bij de kassa welke kosten doorberekend gaan worden. Krijg je €2,00 terug moet je €0,012 aan kosten betalen (25 muntjes per rol van €0,30), maar als je €3,50 aan wisselgeld terug krijgt moet je €0,012 (€2,00)+€0,012 (€1,00)+€0,015 (€0,50)=€0,039 aan kosten betalen. Dit is niet te doen.

Je vergeet dat klanten ook munten aan de verkoper geven.

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:19

Overigens is er wel een andere manier om in supermarkten en bij Ikea extra kosten door te belasten. Onder directe kosten wordt ook het loon van de cassiere gerekend. Kies je de gratis onbemande kassa, of ga je voor een x bedrag aan de bemande kassa. Je betaald dan niet voor het kleingeld, je betaald voor de service van een bemande kassa.

Dan betalen de klanten van de bemande kassa dus voor de klanten van de onbemande kassa. Overigens is er voor de onbemande kassa ook personeel.

Dat betalen om te pinnen, was alleen maar bij een echt klein bedrag, omdat de winkelier daar, in verhouding, flink voor moest betalen. Nu zullen die kosten ongetwijfeld veel lager zijn.

Met de spoorwegen heb ik geen ervaring. Ben in 1993 voor het laatst in Nederland met de trein geweest. En dat wil ik graag zo houden.

alfatrion schreef: ↑

14 jul 2019 23:29

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:11

Betalen om te pinnen hebben wij ook jarenlang gedaan, waarom dan niet bij contant nu?

Daar zijn een aantal redenen voor. Ten eerste, artikel 6:230k BW staat dat soort indirecte kosten in de weg. Dat artikel was er toen nog niet. Ten tweede, waren er voor pinnen wel directe kosten. De bank brengde de winkelier per gepind betaling kosten in rekening. Tegenwoordig is dat afgeschaft. Ten derde, we zouden dit niet moeten willen zo lang de belangen klein zijn om eerder genoemde praktische en morele redenen.

Met dank voor de uitleg, weer wat geleerd.

alfatrion schreef: ↑

14 jul 2019 23:29

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:19

Je kan ook prachtig uitrekenen wat een muntstuk kost. Echter zal je dan een lijst moeten ophangen bij de kassa welke kosten doorberekend gaan worden. Krijg je €2,00 terug moet je €0,012 aan kosten betalen (25 muntjes per rol van €0,30), maar als je €3,50 aan wisselgeld terug krijgt moet je €0,012 (€2,00)+€0,012 (€1,00)+€0,015 (€0,50)=€0,039 aan kosten betalen. Dit is niet te doen.

Je vergeet dat klanten ook munten aan de verkoper geven.

Ook daar zijn methodes voor om dat uit te rekenen. Echter wordt het daarmee nog onoverzichtelijker dan het al is. Mijn berekening was al om aan te tonen hoe lastig het doorberekenen van directe kosten is.

alfatrion schreef: ↑

14 jul 2019 23:29

NeoDutchio schreef: ↑

14 jul 2019 23:19

Overigens is er wel een andere manier om in supermarkten en bij Ikea extra kosten door te belasten. Onder directe kosten wordt ook het loon van de cassiere gerekend. Kies je de gratis onbemande kassa, of ga je voor een x bedrag aan de bemande kassa. Je betaald dan niet voor het kleingeld, je betaald voor de service van een bemande kassa.

Dan betalen de klanten van de bemande kassa dus voor de klanten van de onbemande kassa. Overigens is er voor de onbemande kassa ook personeel.

Onbemand betekend geen personeel. In de ene supermarkt kiezen ze er voor dat er bij een bemande kassa betaald moet worden, bij een andere supermarkt staan er geen medewerkers zijn. Je scanner scan je bij een kassa waarna je kan betalen. Op de kassabon staat een barcode die weer de poortjes laat opengaan om achter de kassa's te kunnen komen. Ook bij Ikea kom ik geen cassieres meer tegen bij de zelfsankassa's. Klanten aan de bemande kassa betalen dus om persoonlijk bediend te worden.
Overigens heeft het bedrijf waar ik voor werk al de eerste onbemande winkels in Duitsland en België. Vaste kosten van de verkopers en cassiere heb je dan niet meer. Enkel nog een medewerker die op vaste tijden komt aanvullen, maar die kosten hebben alle winkels. Mooi detail is dat de derving in deze winkels minder dan de helft is tov van bemanden winkels.

Maar dan zullen ze weer veel meer controleurs bij die zelfscan kassa’s moeten aanstellen.

Overigens lijkt mij dat een vreselijke ontwikkeling.

Lady1234 schreef: ↑

14 jul 2019 23:50

Maar dan zullen ze weer veel meer controleurs bij die zelfscan kassa’s moeten aanstellen.

Overigens lijkt mij dat een vreselijke ontwikkeling.

Het is een simpel rekensommetje, wat kost een cassiere en hoeveel derving heb je zonder cassiere? Via steekproeven kan je controleren. Dat zijn indirecte kosten en zullen dus uit de algemene middelen betaald moeten worden. Binnen onze organisatie is het al aangetoond dat het werken met klantenpassen en geen personeel beduidend goedkoper is dan een bemande winkel te hebben.

Triest en jammer.

Lady1234 schreef: ↑

15 jul 2019 00:01

Triest en jammer.

Wat is er triest aan dan? Je gaat toch naar een winkel om boodschappen te doen?

Ik wel ja. Maar ik las in de krant dat bijvoorbeeld Jumbo een aparte kassa gaat aangeven voor mensen die ook een praatje bij de kassa willen maken.

En in die super na Neodutchio is dus geen hond meer.

Geloof dat AH hier en daar ook dergelijke kassa's heeft. Maar in winkels zijn altijd ook andere klanten. Van de week al meerdere malen mensen voor gedaan hoe ze de juiste prijssticker voor hun appels of broodjes krijgen.