Radar

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 15:53

TS is in de winkel geweest, dus voorwaarden moeten ter hand worden gesteld. Dat is wat het met de discussie te maken heeft.

Artikel 4 lid 2 RAEEA schreef:Indien een nieuw apparaat bij verkoop op afstand na verzending ter beschikking wordt gesteld, zorgt de distributeur ervoor dat een afgedankt apparaat als bedoeld in het eerste lid bij aflevering van een nieuw apparaat om niet wordt ingenomen, binnen een redelijke termijn wordt opgehaald of door de consument kan worden verzonden naar de distributeur of de ontvanger die het apparaat namens de distributeur in ontvangst neemt. Hij wijst de consument duidelijk zichtbaar op deze mogelijkheden voordat koop en voordat levering van het apparaat hebben plaatsgevonden.

Dit artikel geeft de verkoper twee verplichtingen. Als eerste de verplichting om de recycling te faciliteren door a) het bij aflevering in te nemen, b) het te komen ophalen of c) er voor te zorgen dat de consument het kan verzenden. Daarnaast heeft de verkoper een informatieplicht.

Artikel 4 lid 3 RAEEA schreef:In afwijking van het tweede lid geldt de daarin genoemde optie van verzending door de consument naar de distributeur of de ontvanger niet voor grotere apparatuur als bedoeld in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4, van richtlijn nr. 2012/19/EU, tenzij de consument hiervoor uitdrukkelijk kiest en deze optie door de distributeur mogelijk wordt gemaakt.

Optie C is niet mogelijk als het om een groot apparaat gaat zoals bedoel in bijlage III, onderdeel 1, 2 of 4 van de richtlijn. Een apparaat met een buitenafmeting van meer dan 50 cm valt daardoor af. De ene printer heeft als maten 449 x 304 x 152 mm en de ander heeft als maten 530 x 398 x 374 mm. De laatste valt onder de categorie groot apparaat.

En dan is er nog de informatieplicht. Je voldoet daar niet aan door informatie online te zetten als het gaat om klanten die bij je in de winkel komen kopen.

Of TS nu wel of niet de AV overhandigd heeft gekregen, dit met 6 juristen belezen en beoordeeld heeft, het als wc papier gebruikt heeft of gewoon ter kennis neming meegenomen heeft doet niets aan het feit af dat:
A: je het oude artikel kan inleveren in de winkel, dus bij aflevering inneemt;
B: je het oude artikel kan meegeven als de nieuwe bezorgd wordt. Dit o.a. bij koelkasten en wasmachines. Dus het te komen ophalen.
C: je het oude artikel kan meegegeven aan de bezorgdienst mits je hier zelf een verzendlabel voor aanmaakt. Oftewel de mogelijkheid dat de consument het kan verzenden.

En over de informatieplicht weer niemand iets hier. Enkel TS weet wat er besproken is in de winkel, maar heeft daar niets over verteld. Geen idee of u wel eens in een winkel komt, maar als u een specifieke vraag heeft kunt u die stellen en die kan beantwoord worden. Daar hoeft u dus niet de AV voor uit te pluizen. TS heeft aangegeven in de winkel dat het oude apparaat ingeleverd moet worden, maar daarna weet niemand wat er besproken en afgesproken is. Daar gaat het om. Niet of de AV uitgereikt zijn.

Bij aankoop van apparaten betaal je een verwijderingsbijdrage. Leveranciers hebben daarom de verplichting om oude en kapotte apparaten terug te nemen, en op milieuvriendelijke wijze te laten vernietigen of te recyclen. Coolblue is daarom in overtreding. Misschien kan je dit ergens melden, het wordt tijd dat Coolblue eens een fikse boete krijgt opgeleged.

Goofert schreef: ↑

18 nov 2019 16:39

Bij aankoop van apparaten betaal je een verwijderingsbijdrage. Leveranciers hebben daarom de verplichting om oude en kapotte apparaten terug te nemen, en op milieuvriendelijke wijze te laten vernietigen of te recyclen. Coolblue is daarom in overtreding. Misschien kan je dit ergens melden, het wordt tijd dat Coolblue eens een fikse boete krijgt opgeleged.

Coolblue heeft een geweldige service om het in te nemen. Sterker, ook als niet klant kan je apparaten naar ze opsturen. Gewoon even de stappen volgen en u had geweten dat de apparaten ingeleverd kunnen worden in de winkel, je ze mee kan geven aan de Coolblue bezorger en zelfs een verzendlabel kan aanmaken om je oude apparaat aan PostNL mee te geven als ze de nieuwe komen bezorgen. Waar is Coolblue dan in overtreding volgens u?

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

(...) Het gaat er om dat er niet duidelijk is wat er in de winkel besproken is. TS geeft aan het oude apparaat te willen inleveren. Nergens is te lezen wat de reactie is geweest van de verkoper en wat de verdere afspraken zijn. Niemand weet dus of het juiste, het verkeerde of niets is geadviseerd. Niemand weet dus ook of het juiste advies gegeven is, maar dat TS daar niets of iets verkeerds mee gedaan heeft. De procedures staat online, daar is geen twijfel over mogelijk wat de taak van TS was.

Zoals ik al eerder schreef, zouden we dit hele topic niet gehad hebben als CB gelijk gezegd zou hebben dat de uitgangspunten van TS niet juist waren. Je kunt natuurlijk van alles gaan bedenken wat NIET in de OP staat, maar dat heeft natuurlijk een reden: het staat er niet omdat het evident is dat er niets afwijkends gezegd is. Anders zou TS óf de koop niet gesloten hebben, óf dit topic niet geopend hebben. Simpele logica en deductie.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

De bezorger heeft het retourneren geweigerd omdat er schijnbaar geen verzendlabel op de doos zat.

Daar gaan we weer. Dit is niets meer dan jouw aanname, die je inmiddels tot waarheid verheft. Doe dat nou gewoon niet, want je verdraait de informatie uit het topic ten bate van je eigen standpunt.

TS is er heel duidelijk in: de bezorger neemt het niet mee "omdat hij daar geen opdracht voor heeft", niet "omdat er geen verzendlabel opzit". Stop nou gewoon met dit verdraaien.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

Uit het verhaal van Ts blijkt dat hij verwachtte dat CB een ophaalopdracht zou maken.

Logisch: dat heeft hij immers in de winkel afgesproken...

[offtopic deel en verwijderde quotes door moderator weggehaald]

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

....Niemand weet dus of het juiste, het verkeerde of niets is geadviseerd. Niemand weet dus ook of het juiste advies gegeven is, maar dat TS daar niets of iets verkeerds mee gedaan heeft. De procedures staat online, daar is geen twijfel over mogelijk wat de taak van TS was.

Waarom zou 'de taak' van TS blijken uit de procedure die online staan? Waarom heeft TS hier überhaupt 'een taak'?
Waarom ga je ervan uit dat deze procedures relevant zijn voor TS? Dat weten we toch niet. Dat hangt immers af van wat afgesproken en besproken is in de winkel. En dat weten we volgens jou niet.
Waarom ga je ervan uit dat deze procedures/voorwaarden op de juiste manier onder de aandacht zijn gebracht van TS? Ook dat weten we volgens jou niet.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

De ruis is zeker niet ontstaan door het wel of niet overhandigen van welke informatie dan ook.

Aannemend dat die ruis ontstaan is, hoe weet je dat dit niet de oorzaak is?

fonsflons schreef: ↑

18 nov 2019 17:33

Dus ik zeg eigen schuld dikke bult.

Dat is een onjuiste conclusie als CB de gemaakte afspraak niet nakomt.
U kunt daarover op alle mogelijk manieren speculeren, maar aantonen dat CB hier niet de fout ingaat, doet u niet.
Uw 'eigen schuld, dikke bult' is daarmee net zo speculatief als de rest van uw verhaal.

Ik heb niet alle reacties gelezen dus misschien is het al als optie gegeven.
U kunt op internet zet hem onder het kopje gratis op te halen op sites als Facebook en Marktplaats of op een papiertje bij uw plaatselijke supermarkt, wie weet bent u er zo van af.
Maar netjes is het inderdaad niet van Coolblue om u zo af te schepen terwijl u een duidelijke afspraak heeft gemaakt hiervoor.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

Of TS nu wel of niet de AV overhandigd heeft gekregen, dit met 6 juristen belezen en beoordeeld heeft, het als wc papier gebruikt heeft of gewoon ter kennis neming meegenomen heeft doet niets aan het feit af dat:
A: je het oude artikel kan inleveren in de winkel, dus bij aflevering inneemt;
B: je het oude artikel kan meegeven als de nieuwe bezorgd wordt. Dit o.a. bij koelkasten en wasmachines. Dus het te komen ophalen.
C: je het oude artikel kan meegegeven aan de bezorgdienst mits je hier zelf een verzendlabel voor aanmaakt. Oftewel de mogelijkheid dat de consument het kan verzenden.

In het laatste geval wil Coolblue dat je hier voor betaald, terwijl deze wet juist aangeeft dat de kosten voor Coolblue zijn. Daarnaast wilt Coolblue dat je het uitprint, zodat alleen mensen met een werkende printer hun defecte printer naar Coolblue kunnen sturen.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

En over de informatieplicht weer niemand iets hier. Enkel TS weet wat er besproken is in de winkel, maar heeft daar niets over verteld. Geen idee of u wel eens in een winkel komt, maar als u een specifieke vraag heeft kunt u die stellen en die kan beantwoord worden.

Ah, Coolblue hoeft zich niet aan de informatieplicht te houden, omdat de klant er ook naar kan vragen. We weten natuurlijk wel wat er besproken is in de winkel. TS geeft aan dat hij heeft aangegeven dat de oude printer moest worden meegenomen. Het is onaannemelijk dat TS de koop ook gesloten zou hebben als Coolblue daarop zou hebben aangegeven dat ze dit niet doet. Daarmee kunnen wij gewoon uitgaan van een overeenkomst tussen TS en Coolblue op basis waarvan Coolblue het product mee had moeten nemen.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

Daar hoeft u dus niet de AV voor uit te pluizen. TS heeft aangegeven in de winkel dat het oude apparaat ingeleverd moet worden, maar daarna weet niemand wat er besproken en afgesproken is. Daar gaat het om. Niet of de AV uitgereikt zijn.

Ja, waar het om gaat is of de voorwaarden er zijn, niet of de klant een redelijke mogelijkheid is geboden om van de voorwaarden kennis te nemen.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

tttlocke schreef: ↑

18 nov 2019 16:32

Ik denk dat ik het snap. Eindelijk.
NeoDutchio denkt dat dit topic gaat over voorwaarden die ergens op de website van Coolblue staan in plaats van over het verhaal van TS dat er geweigerd is een printer mee retour te nemen, zoals beschreven in de OP.

Kunt u een andere hobby zoeken? U hoeft niet voor mij te denken, dat was en is niet uw sterkste kant.

Dat staat er niet. Er wordt een standpunt ingenomen over dat jij iets denkt. Dat kan kloppen of onjuist is. Als het onjuist is dan kun je gewoon aangegeven dat het niet klopt. We spreken van af nu af dat als zo iets niet klopt dat je dit aangeeft en dat als het wel klopt dat je dan aangeeft dat anderen niet voor jou hoeven te denken.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

De bezorger heeft het retourneren geweigerd omdat er schijnbaar geen verzendlabel op de doos zat.

Zou jij aub niet willen denken voor de bezorger? De bezorger heeft de retour geweigerd omdat ze daar niet aan doen, staat in het OP.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:45

Sterker, ook als niet klant kan je apparaten naar ze opsturen.

Fijn om te horen dat Coolblue zich ten minste aan een deel van de wettelijke regeling RAEEA houdt.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:45

Gewoon even de stappen volgen en u had geweten dat de apparaten ingeleverd kunnen worden in de winkel, je ze mee kan geven aan de Coolblue bezorger en zelfs een verzendlabel kan aanmaken om je oude apparaat aan PostNL mee te geven als ze de nieuwe komen bezorgen. Waar is Coolblue dan in overtreding volgens u?

- Je moet betalen voor de verzending.
- Je moet het pakketje naar het postkantoor brengen.
- Je moet het verzendlabel voor je defecte printer uitprinten.
- PostNL neemt geen apparaten retour mee.

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:45

Coolblue heeft een geweldige service om het in te nemen.

Moneyman schreef: ↑

18 nov 2019 17:11

Nee, die gaat gewoon weer naar de BCC

BCC heeft dan ook een geweldige service om defecten producten in te nemen. Ze komen het brengen en nemen je oude direct mee. Je hoeft niet vooraf een verzendlabel met je defecte printen uit te printen en je hoeft er niet extra voor te betalen. Er komt een wagen langs met een printer en diezelfde wagen heeft na de levering ruimte voor je een defecte printer. Hoe kan het dat Coolblue niet op dat idee komt. Misschien geeft een lege wagen hen aan het einde van de dag een goed gevoel. Laten we eerlijk zijn: als het om recyclen gaat, dan is Coolblue gewoon niet tevreden totdat jij niet tevreden bent

Dat laatste is gewoon waar, Alfa.
POST.NL neemt het wél mee mits goed verpakt met label of geschreven adres.
Fons heeft het eea goed verwoord om 17.33 u ( zoz).
Niemand van ons was erbij in de winkel dus weet ook niemand wat er is afgesproken.
En dan gaat het ineens over de voorwaarden ' ter hand stellen ' of zoiets, terwijl je die voorwaarden gewoon kunt lezen, van te voren.
En dat ' gehak ' op Neo vind ik ook stomvervelend worden.
Hij zegt het niet veel anders dan wat ik ook al had geopperd en wat Fons schrijft.

Rustig op je gemakkie nog eens het hele topic nalezen zou mijn advies zijn .
TS hult zich in stilzwijgen , licht niéts verder toe en heeft één OP geschreven met boosheid over CB.
Of hij zelf het eea verkeerd heeft begrepen of verkeerd heeft uitgevoerd daar hoor je hem niet over.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

C: je het oude artikel kan meegegeven aan de bezorgdienst mits je hier zelf een verzendlabel voor aanmaakt. Oftewel de mogelijkheid dat de consument het kan verzenden.

In het laatste geval wil Coolblue dat je hier voor betaald, terwijl deze wet juist aangeeft dat de kosten voor Coolblue zijn. Daarnaast wilt Coolblue dat je het uitprint, zodat alleen mensen met een werkende printer hun defecte printer naar Coolblue kunnen sturen.

Wie zegt dat daar geld voor betaald moet worden? En antwoord op uw tweede uitvlucht hebt u ook al gekregen, je hoeft niet altijd te printen.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

En over de informatieplicht weer niemand iets hier. Enkel TS weet wat er besproken is in de winkel, maar heeft daar niets over verteld. Geen idee of u wel eens in een winkel komt, maar als u een specifieke vraag heeft kunt u die stellen en die kan beantwoord worden.

Ah, Coolblue hoeft zich niet aan de informatieplicht te houden, omdat de klant er ook naar kan vragen. We weten natuurlijk wel wat er besproken is in de winkel. TS geeft aan dat hij heeft aangegeven dat de oude printer moest worden meegenomen. Het is onaannemelijk dat TS de koop ook gesloten zou hebben als Coolblue daarop zou hebben aangegeven dat ze dit niet doet. Daarmee kunnen wij gewoon uitgaan van een overeenkomst tussen TS en Coolblue op basis waarvan Coolblue het product mee had moeten nemen.

Elke winkelier moet zich aan de informatieplicht houden. Maar nergens uit het topic blijkt of CB dit wel of niet netjes doet. Ik geef enkel aan dat als u een specifieke vraag hebt dit aan een medewerker kan stellen en niet de hele AV hoeft door te lezen. Tenzij u graag alle voorwaarden wil weten als u alleen maar een een vraag hebt over het inleveren van een defect artikel, zoals in dit topic.
En nee, we weten niet wat er besproken is in de winkel. U en ik zijn er niet bij geweest. Verder is het uw aanname of de koop wel of niet gesloten zou zijn in bepaalde omstandigheden.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:21

Daar hoeft u dus niet de AV voor uit te pluizen. TS heeft aangegeven in de winkel dat het oude apparaat ingeleverd moet worden, maar daarna weet niemand wat er besproken en afgesproken is. Daar gaat het om. Niet of de AV uitgereikt zijn.

Ja, waar het om gaat is of de voorwaarden er zijn, niet of de klant een redelijke mogelijkheid is geboden om van de voorwaarden kennis te nemen.

Uw eerdere reactie was nog dat deze ter hand gesteld moesten zijn. En van de voorwaarden kon TS vooraf gewoon kennis nemen. Als wij dat kunnen zouden meer mensen dat moeten kunnen.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:42

De bezorger heeft het retourneren geweigerd omdat er schijnbaar geen verzendlabel op de doos zat.

Zou jij aub niet willen denken voor de bezorger? De bezorger heeft de retour geweigerd omdat ze daar niet aan doen, staat in het OP.

In het OP staat dat er geweigerd is omdat er geen afhaalopdracht is. Niet omdat ze dat nooit doen. Zonder afhaalopdracht heeft een postbode geen adres waar het naar toe moet en geen Facturatie mogelijkheden.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:45

Sterker, ook als niet klant kan je apparaten naar ze opsturen.

Fijn om te horen dat Coolblue zich ten minste aan een deel van de wettelijke regeling RAEEA houdt.

Compleet off-topic. Er bestaat geen wet die bepaald dat een bedrijf willekeurige artikelen in moet nemen. Oor de rest blijkt online nergens uit dat CB zich niet aan de wet zou houden.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

NeoDutchio schreef: ↑

18 nov 2019 16:45

Gewoon even de stappen volgen en u had geweten dat de apparaten ingeleverd kunnen worden in de winkel, je ze mee kan geven aan de Coolblue bezorger en zelfs een verzendlabel kan aanmaken om je oude apparaat aan PostNL mee te geven als ze de nieuwe komen bezorgen. Waar is Coolblue dan in overtreding volgens u?

- Je moet betalen voor de verzending.
- Je moet het pakketje naar het postkantoor brengen.
- Je moet het verzendlabel voor je defecte printer uitprinten.
- PostNL neemt geen apparaten retour mee.

Je hoeft niet te betalen voor een verzending bij CB, naar een postagentschap moet alleen als je geen aankoop gedaan hebt bij CB, je hoeft geen verzendlabel te printen en PostNL neemt gewoon oude apparaten mee retour.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

- Je moet betalen voor de verzending.
- Je moet het pakketje naar het postkantoor brengen.
- Je moet het verzendlabel voor je defecte printer uitprinten.
- PostNL neemt geen apparaten retour mee.

Punt 1: Wat een onzin, je hoeft helemaal niet te betalen voor de verzending. Hoe kom je daarbij?
Punt 2: Wederom onzin, je kan het naar het postkantoor brengen, dat hoeft echter niet. Als jij zorgt dat bij bezorging het oude apparaat correct ingepakt en voorzien van een adreslabel of een geschreven adres klaar staat dan kan dat gewoon mee met PostNL.
Punt 3: Wederom onzin, een geprint adres label is optioneel.
Punt 4: En nogmaals onzin, zie punt 2

Kijkende naar deze zaken is mijn inziens het meest waarschijnlijke dat TS het apparaat niet correct verpakt / niet voorzien van adreslabel / geschreven adres heeft proberen mee te geven aan de bezorger en dat gaat inderdaad niet.

Helemaal zeker is dit echter niet, want de TS lijkt allang gevlogen en geeft geen uitleg op vragen in het topic.

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

(...)
In het laatste geval wil Coolblue dat je hier voor betaald, terwijl deze wet juist aangeeft dat de kosten voor Coolblue zijn. Daarnaast wilt Coolblue dat je het uitprint, zodat alleen mensen met een werkende printer hun defecte printer naar Coolblue kunnen sturen.

Niet waar, je mag het adres er ook opschrijven.

Alfatrion" schreef: - Je moet betalen voor de verzending.
- Je moet het pakketje naar het postkantoor brengen.
- Je moet het verzendlabel voor je defecte printer uitprinten.
- PostNL neemt geen apparaten retour mee.

Niet waar , zo staat het niet in hun voorwaarden

Laat eerst de TS maar eens van zich horen....maar hij kiest ervoor om zich stil te houden zodat niemand er het fijne van komt te weten en of TS zich wel of niet aan het protocol van het retourneren heeft gehouden.

Ik kan ook wel iets gaan ' eisen ' in een winkel...zolang het niet in steen gehouwen aan mij wordt overhandigd heb ik geen poot om op te staan als puntje bij paaltje komt en zal ik mij aan hun protocol moeten houden , dat ( voor mij ) helder is.

En is er wel ' een afspraak ' gemaakt?? Ik zou CB nu wel eens willen horen...

Cro schreef: ↑

18 nov 2019 19:48

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 19:14

- Je moet betalen voor de verzending.
- Je moet het pakketje naar het postkantoor brengen.
- Je moet het verzendlabel voor je defecte printer uitprinten.
- PostNL neemt geen apparaten retour mee.

Punt 1: Wat een onzin, je hoeft helemaal niet te betalen voor de verzending. Hoe kom je daarbij?

Er is een link gegeven naar de info van Coolblue. Op die pagina staat een link naar het formulier van PostNL. Het formulier van PostNL wil dat he betaald.

Cro schreef: ↑

18 nov 2019 19:48

.
Punt 3: Wederom onzin, een geprint adres label is optioneel.

Ik ga uit van de info van Coolblue. Als daar onzin opstaat dan herhaal ik dat hier.

fonsflons schreef: ↑

18 nov 2019 20:08

Vermoedelijk gaat het dus niet om een afspraak maar om een mededeling van TS bij het online bestellen.

Hoe kom je hier nu bij? TS heeft gewoon in de winkel besteld (dat zegt hij letterlijk) en voor thuisbezorging gekozen. Mét medeneming van de oude

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 20:19

Er is een link gegeven naar de info van Coolblue. Op die pagina staat een link naar het formulier van PostNL. Het formulier van PostNL wil dat he betaald.

Das een aanname. Een verzendlabel naar een antwoordnummer kost 0,00 euro staat in die link.

En toevallig zelf vorige week een oud apparaat retour gestuurd en ja... Het is een antwoordnummer. Maar zelfs zonder die info kan je niet stellen dat je moet betalen.

StevieNL81 schreef: ↑

18 nov 2019 20:42

alfatrion schreef: ↑

18 nov 2019 20:19

Er is een link gegeven naar de info van Coolblue. Op die pagina staat een link naar het formulier van PostNL. Het formulier van PostNL wil dat he betaald.

Das een aanname. Een verzendlabel naar een antwoordnummer kost 0,00 euro staat in die link.

Niet alleen een aanname, maar zelfs onwaar.
Iets versturen naar een antwoordnummer, wat dan ook , is altijd gratis.

Nou ja in theorie noemt TS geen antwoordnummer als retour adres, dus dat kan Alfa niet weten. Hij neemt echter aan dat TS moet betalen, en die aanname kan je niet doen als je niet weet of het een antwoordnummer betreft.

Hoewel ik het sterke vermoeden heb dat TS hetzelfde antwoordnummer tot z'n beschikking had, kan ik dat natuurlijk niet "bewijzen". Daarom hou ik het voor de volledigheid in het midden.

fonsflons schreef: ↑

18 nov 2019 18:51

tttlocke schreef: ↑

18 nov 2019 18:07

Dat is een onjuiste conclusie als CB de gemaakte afspraak niet nakomt.

Waar lees jij dat CB een afspraak met TS gemaakt heeft? Op zijn best lees ik dat TS het antwoord op een vraag verkeerd begrepen heeft.
CB is altijd erg open en duidelijk in communicatie, iets dat we van TS tot nu toe niet kunnen zeggen.

TS heeft bij de koop aangegeven dat de printer mee terug moet.
Je kunt rond die communicatie allerlei mogelijk scenario's verzinnen. Maar als je wilt concluderen 'eigen schuld, dikke bult' zul je hard moeten maken dat CB niet in de fout is gegaan. En dat doe je niet. Dus je conclusie is niet gerechtvaardigd. Je gokt maar wat. Dat was mijn punt.