Radar

JozJan schreef: ↑

10 mei 2022 10:15

Verder prima opgelost natuurlijk, EUR 300 is een meer dan redelijk bedrag voor het gedane werk, EUR 750 zou echt buitensporig zijn geweest.

Dat is inderdaad de kern van het geschil: hoeveel mag er gerekend worden. Ik denk eerlijk gezegd niet dat wij hier goed in kunnen schatten hoeveel tijd de makelaar daadwerkelijk heeft besteed, en of het tarief dus redelijk is. Wel of geen koopje is dus een beetje een irrelevante discussie

Ik denk dat de makelaar vooral ingeschat heeft hoeveel tijd en energie (en dus geld) het hem kost om de discussie voort te zetten en gedacht heeft "laat maar". Beide partijen hebben hopelijk weer wat geleerd...

Moneyman schreef: ↑

09 mei 2022 18:41

Dan kom je erop uit dat er te bate van jou werkzaamheden zijn verricht - en daarmee wordt een onderliggende overeenkomst verondersteld. Daarvoor zal dan een redelijke vergoeding worden toegewezen. Dat er geen recht zou zijn op enige vergoeding, is onjuist.

Klopt. De makelaar had hier een beroep kunnen doen op art. 7:411 jo 7:405 BW om een redelijk loon te krijgen.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

09 mei 2022 18:07

Hoe ga je een prestatie belonen als daar geen afspraak over is gemaakt?

Je moet over de essentialia afspraken maken om tot een overeenkomst te kunnen komen. Echter, voor de prijs wordt vaak in de wet opgenomen dat er naar het gebruikelijke tarief wordt gekeken, zo ook hier.

J. Deltoer schreef: ↑

10 mei 2022 08:54

Iemand vond dat de TS met een koopje klaar is. Dat betwist ik.

Ik vind het ook een koopje. Ik kom tot die mening op basis van mijn indruk dat de makelaar niet heeft vastgehouden aan de oorspronkelijke overeenkomst en daarmee is mijn inschatting dat de makelaar alleen het gebruikelijke loon heeft gerekend.

De interpretatie van de inhoud van de oorspronkelijke overeenkomst is zeer verschillend, als er al een overeenkomst was.
In dat kader is die 300 euro geen koopje maar een gulle betaling.

JozJan schreef: ↑

10 mei 2022 10:15

Nee, dat gaat echt veel te ver. TS betwistte niet dat er een mondelinge afspraak was, die dan betrekking heeft op de uitgebrachte biedingen. Niet op de opdracht om het huis te verkopen, want aan de voorwaarden die TS stelde om die opdracht te gunnen is natuurlijk bij lange na niet voldaan.

In de OP staat duidelijk dat de makelaar de opdracht voor verkoop zou krijgen als er (gratis) geholpen werd met de aankoop. De opdracht was niet gegeven dat klopt, maar zou wel gegeven worden en dat is op het laatste moment aan een ander gegund. De hoeveelheid hulp is niet besproken dus had hij de opdracht moeten krijgen na de hulp die gegeven was.

alfatrion schreef: ↑

10 mei 2022 11:42

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

09 mei 2022 18:07

Hoe ga je een prestatie belonen als daar geen afspraak over is gemaakt?

Je moet over de essentialia afspraken maken om tot een overeenkomst te kunnen komen. Echter, voor de prijs wordt vaak in de wet opgenomen dat er naar het gebruikelijke tarief wordt gekeken, zo ook hier.

Dan is de vraag wat een gebruikelijk tarief is. Ik neem aan dat geen enkele makelaar in de voorwaarden of overeenkomst heeft staan dat elke bod welke deze uitbrengt € 250 kost. Ik bedoel dan ook alleen het uitbrengen van een bod, niet het voeren van onderhandelingen.
Bij dit tarief zouden een hoop potentiële klanten afhaken.
Stel het gemiddeld salaris van een makelaar op € 3.500 bruto per maand bij een werkweek van 36 uur. Dan kom ik op een uurloon van € 24,23 (€ 3.500 x 12 maanden x 1,08 (vakantiegeld) = € 45.360 / 36 uur x 52 weken). Als ik dit met 3 vermenigvuldig voor kantoorkosten, autokosten, medewerker e.d. dan kom ik op een uurtarief van € 73. Dan is € 300 voor het uitbrengen van 3 biedingen heel dik betaald.

PGros schreef: ↑

10 mei 2022 13:48

JozJan schreef: ↑

10 mei 2022 10:15

Nee, dat gaat echt veel te ver. TS betwistte niet dat er een mondelinge afspraak was, die dan betrekking heeft op de uitgebrachte biedingen. Niet op de opdracht om het huis te verkopen, want aan de voorwaarden die TS stelde om die opdracht te gunnen is natuurlijk bij lange na niet voldaan.

In de OP staat duidelijk dat de makelaar de opdracht voor verkoop zou krijgen als er (gratis) geholpen werd met de aankoop. De opdracht was niet gegeven dat klopt, maar zou wel gegeven worden en dat is op het laatste moment aan een ander gegund. De hoeveelheid hulp is niet besproken dus had hij de opdracht moeten krijgen na de hulp die gegeven was.

Het is niet eens de moeite hier inhoudelijk op te reageren, sorry. De kwestie is al opgelost.

Toen jij je reactie gaf was de kwestie ook al opgelost.

De zaak is klaar, dit topic wordt gesloten.