Radar

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 14:51

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 14:47
Prima getuigen mocht het tot een rechtszaak komen? Daar heb ik mijn twijfels over. Want als er een rechtszaak komt zal die gaan over - zoals ik nu begrijp - of TS na gewaarschuwd te zijn, zich als goede huurder gedraagt. Zou een getuige die verklaart dat TS een fijne buurman is omdat hij weinig thuis is werkelijk helpen?
Ja, natuurlijk helpt dat. Want als de buren geen overlast ervaren, schop je dat punt van de WBV direct onderuit. En het helpt in de beeldvorming, oftewel de manier waarop de rechter de overige punten beoordeeld. Uitendelijk gaat het immers om wie de rechter gelooft.

Dat enkele buren geen overlast ervaren wil toch niet zeggen dat anderen dat niet doen? Maar .. k snap wel dat een positieve getuigenis kan helpen in het beeld dat over TS bestaat.

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 14:56

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 14:51

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 14:47
Prima getuigen mocht het tot een rechtszaak komen? Daar heb ik mijn twijfels over. Want als er een rechtszaak komt zal die gaan over - zoals ik nu begrijp - of TS na gewaarschuwd te zijn, zich als goede huurder gedraagt. Zou een getuige die verklaart dat TS een fijne buurman is omdat hij weinig thuis is werkelijk helpen?
Ja, natuurlijk helpt dat. Want als de buren geen overlast ervaren, schop je dat punt van de WBV direct onderuit. En het helpt in de beeldvorming, oftewel de manier waarop de rechter de overige punten beoordeeld. Uitendelijk gaat het immers om wie de rechter gelooft.
Dat enkele buren geen overlast ervaren wil toch niet zeggen dat anderen dat niet doen? Maar .. k snap wel dat een positieve getuigenis kan helpen in het beeld dat over TS bestaat.

Het hangt natuurlijk af van welke buren precies en hoeveel. Maar als de directe buren geen overlast ervaren staat de klacht van de niet-directe buren ook gelijk zwakker.

kuklos schreef: ↑
30 jul 2024 15:05

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 14:56

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 14:51

Ja, natuurlijk helpt dat. Want als de buren geen overlast ervaren, schop je dat punt van de WBV direct onderuit. En het helpt in de beeldvorming, oftewel de manier waarop de rechter de overige punten beoordeeld. Uitendelijk gaat het immers om wie de rechter gelooft.
Dat enkele buren geen overlast ervaren wil toch niet zeggen dat anderen dat niet doen? Maar .. k snap wel dat een positieve getuigenis kan helpen in het beeld dat over TS bestaat.
Het hangt natuurlijk af van welke buren precies en hoeveel. Maar als de directe buren geen overlast ervaren staat de klacht van de niet-directe buren ook gelijk zwakker.

Ja natuurlijk. Ik reageerde ook meer op de stelligheid waarmee beweerd werd, dat uitspraken van mensen uit de omgeving en uit de buurt, waarvan TS zegt met ze er over gesproken te hebben, goede getuigen zijn.

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 15:49
Ja natuurlijk. Ik reageerde ook meer op de stelligheid waarmee beweerd werd, dat uitspraken van mensen uit de omgeving en uit de buurt, waarvan TS zegt met ze er over gesproken te hebben, goede getuigen zijn.

Die stelligheid is toch logisch? Buren en omwonenden die op basis van eigen ervaring aangeven dat ze graag willen dat TS blijft zijn per definitie goede getuigen.

Blijkbaar hebben de buren geen klachten over u mede omdat u toch nooit thuis bent en dan blijft de vraag waarom de Wbv alsnog het beëindigen van huurcontract af wil dwingen.
In de aanzeggingsbrief zal de hoofd reden ook vermeldt staan maar die blijft voor als nog onduidelijk behalve de eerste aanzegging dat u de woning alleen voor eigen gebruik dient te gebruiken en niemand bij u in mag laten wonen.
In de laatste aanzegging was volgens de Wbv de situatie niet veranderd en dat is wel vreemd omdat de buren geen klachten over u hebben.
Bij uw gemeente kunt u na een afspraak een afschrift van het aantal ingeschreven personen op uw adres opvragen en als blijkt dat u vanaf de eerste datum alleen ingeschreven bent is er van bewezen onderhuur geen sprake.
Er bestaat altijd een kans dat de vorige bewoners na een gedwongen uitzetting zich bij de gemeente niet op uw adres uit hebben laten schrijven en nog steeds als inwonenden worden aan gemerkt.
Het is en blijft vreemd dat u nadat u er een paar maanden woonde al zo'n brief kreeg en nog bezig was om de woning naar uw zin te maken.

Ik moest ook wel even lachen om de reden die die buren geven: ze willen dat Dagkoers blijft, omdat hij nooit thuis is... Ik kan me redenen bedenken die ik liever zou horen

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 15:53

Kompasser schreef: ↑
30 jul 2024 15:49
Ja natuurlijk. Ik reageerde ook meer op de stelligheid waarmee beweerd werd, dat uitspraken van mensen uit de omgeving en uit de buurt, waarvan TS zegt met ze er over gesproken te hebben, goede getuigen zijn.
Die stelligheid is toch logisch? Buren en omwonenden die op basis van eigen ervaring aangeven dat ze graag willen dat TS blijft zijn per definitie goede getuigen.

Dat is een logica waar ik niks tegen in kan brengen.
De manier waarop TS formuleerde hoe zijn contact met deze getuigen was geweest, deed mij twijfelen aan de betrouwbaarheid van deze getuigen. Hoe is TS het gesprek aangegaan, wat waren zijn vragen waardoor hij concludeerde dat de buurt hem wel vriendelijk gezind is.
Het advies (van - ik geloof - kuklos en speedy?) om die getuigenissen schriftelijk vast te leggen, was uiteindelijk niet zo verkeerd.
Ik ben wel benieuwd of die buurtgenoten dat gaan doen: het schriftelijk vastleggen.

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 16:14
Ik moest ook wel even lachen om de reden die die buren geven: ze willen dat Dagkoers blijft, omdat hij nooit thuis is... Ik kan me redenen bedenken die ik liever zou horen
[/quote
En omdat hij zeven dagen per week werkt!

Dagkoers schreef: ↑
30 jul 2024 13:43
Goede dag beste mensen, het verbaasd mij elke keer weer hoe jullie met mij meedenken en adviezen geven. Dank daarvoor.
Ik heb het er wel over gehad met mensen in de omgeving en buren en die willen allemaal dat ik blijf omdat ze het prettig vinden dat ik 7 dagen werk en weinig thuis ben.

Dan zal er van overlast door 'bepaalde' mannen niet echt sprake kunnen zijn.

Echt weer een "Dagkoers" topic met alle bekende kenmerken. Veel berichten, veel ideeën en veronderstellingen, een wat wazig onduidelijk onderwerp, TS in de slachtofferrol en Dagkoets welke tekens een klein detail los laat om de berichtenstroom op gang te houden.....
Psychologisch is onze Dagkoers heel sterk, zelfs in komkommertijd houd de de aandacht erbij en iederren heeft een mening...

Janne.B. schreef: ↑
30 jul 2024 16:41

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 16:14
Ik moest ook wel even lachen om de reden die die buren geven: ze willen dat Dagkoers blijft, omdat hij nooit thuis is... Ik kan me redenen bedenken die ik liever zou horen
En omdat hij zeven dagen per week werkt!

Dat is kip-ei natuurlijk: hij is nooit thuis omdat hij zoveel werkt

Dus wat daar nou zo shocking aan is…

witte angora schreef: ↑
30 jul 2024 16:58

Dagkoers schreef: ↑
30 jul 2024 13:43
Goede dag beste mensen, het verbaasd mij elke keer weer hoe jullie met mij meedenken en adviezen geven. Dank daarvoor.
Ik heb het er wel over gehad met mensen in de omgeving en buren en die willen allemaal dat ik blijf omdat ze het prettig vinden dat ik 7 dagen werk en weinig thuis ben.
Dan zal er van overlast door 'bepaalde' mannen niet echt sprake kunnen zijn.

Of juist wel: mannen die rond de woning rondhangen i.a.v. Dagkoers

Moneyman schreef: ↑
30 jul 2024 18:01

witte angora schreef: ↑
30 jul 2024 16:58

Dagkoers schreef: ↑
30 jul 2024 13:43
Goede dag beste mensen, het verbaasd mij elke keer weer hoe jullie met mij meedenken en adviezen geven. Dank daarvoor.
Ik heb het er wel over gehad met mensen in de omgeving en buren en die willen allemaal dat ik blijf omdat ze het prettig vinden dat ik 7 dagen werk en weinig thuis ben.
Dan zal er van overlast door 'bepaalde' mannen niet echt sprake kunnen zijn.
Of juist wel: mannen die rond de woning rondhangen i.a.v. Dagkoers

Nou moet ik je zeggen dat ik op de sportschool met bepaalde mannen ook niet onder de douche wil... Het is de blik tijdens het sporten, het feit dat ze steevast kort na mij de kleedkamer in lopen, of er steevast zeer lang in verblijven - geen idee wat je al die tijd nou in een kleedkamer moet doen. Eentje pendelt zelfs een of twee keer heen en weer tussen sportruimte en kleedkamer, kom op... Niet voor niets dat ik op bepaalde tijden daar liever niet heen ga. Is overigens bekend bij de leiding, ze houden het in de gaten.

Dus ja, alleen al de aanwezigheid van bepaalde 'personen' kan intimiderend overkomen, en als dat bij je huis is, precies de plek waar je je veilig zou moeten voelen, kan dat zeker als overlast aanvoelen.

Maar dat een 15-jarige dit veroorzaakt zou hebben? Mwoh... waarom zou hij?

Ik ben erg bang dat ik dakloos word.
Ik zit er heel erg mee in mijn maag.

witte angora schreef: ↑
30 jul 2024 21:35
Nou moet ik je zeggen dat ik op de sportschool met bepaalde mannen ook niet onder de douche wil... Het is de blik tijdens het sporten, het feit dat ze steevast kort na mij de kleedkamer in lopen, of er steevast zeer lang in verblijven - geen idee wat je al die tijd nou in een kleedkamer moet doen.

Sorry, dat is mijn eigen schuld. Altijd als ik je zie vraag ik me af of jij nu de echte WA bent (niet die nepper die zich koning noemt), maar als ik dan achter je aan de kleedkamer in loop, dan durf ik niet meer en ga ik snel de douche in en dan probeer ik net zo lang te blijven staan totdat je weg bent.

Aangezien je het hebt gemerkt, weet ik nu ook dat jij het echt bent.

Dagkoers schreef: ↑
30 jul 2024 22:45
Ik ben erg bang dat ik dakloos word.
Ik zit er heel erg mee in mijn maag.

Dat snap ik. Hopelijk leer je hiervan dat je écht veel voorzichtiger moet zijn in het leven.

Bij onderverhuur moeten er bij controle momenten van de WBV gewoon bepaalde zaken waar genomen worden als het om onderverhuur / woonfraude gaat.
Een heel belangrijke is:
-De huurder is bij herhaling niet aanwezig, iemand anders wel.
-Een niet huurder welke meerdere keren bij controle de deu open doet.
- Meer ingeschreven personen dan bekend bij de WBV.
- Drugs en vuurwapens in de woning.
- Prostitutie

Dagkoers, welke zijn op jou van toepassing ? En nu gewoon eens een duidelijk antwoord geven ipv dat geneuzel dat je bang bent !

Er is nooit iemand op mijn adres ingeschreven, want: Als je je bij de gemeente inschrijft op mijn adres MOET je eerst een toestemmingsformulier invullen en die opsturen naar de WBV.
Er is vaak controle geweest, maar het viel hun op dat ik nooit thuis was. Dit hebben ze ook tegen mij gezegd.
Er heeft nooit iemand bij mij gewoond.
Wat is er wel is: Ik had advertentie gezet op Kamernet en Marktplaats voor onderhuur en daar kreeg ik een waarschuwing voor. Ze zijn er achter gekomen.
later heeft die collega die advertentie op Marktplaats weer geactiveerd en andere grapjes uitgehaald.
Hij vertelde dat hij niet achter de anonieme meldingen zit.
Dat is de reden dat ze nu naar de rechter stappen.
Bij controle zijn nooit drugs of wapens gevonden. (Die heb ik ook niet)

Dat ze bij jou binnen zijn geweest om van alles te controleren is wel duidelijk ja. Ik meen een keer of twee. Je zou als verweer kunnen aanvoeren dat dit blijkbaar om anonieme meldingen ging waar niks van klopte. Voeg daarbij het getuigenis van je buren, dan krijgt de rechter toch al een positiever beeld van je.

Waarom een enkeling blijkbaar zo'n hekel aan je heeft? Daar heeft iedereen die kwetsbaar is wel mee te maken. Juist daarom ben ik van mening dat je een tijdje wat woonbegeleiding nodig hebt, om jezelf sterker en weerbaarder te maken. Dan wordt je ook veel minder geneigd je hele hebben en houden aan de hele wereld te vertellen.

Dat van die collega is een lastig punt. Niemand kan je zeggen wat een rechter er over zal oordelen. Je zal wel duidelijk moeten maken dat je geen enkele behoefte meer hebt aan contact met die knaap. Niet uit boosheid, maar om jezelf te beschermen dat hij dit nog een keer gaat flikken.

Dagkoers schreef: ↑
31 jul 2024 00:44
Er is nooit iemand op mijn adres ingeschreven, want: Als je je bij de gemeente inschrijft op mijn adres MOET je eerst een toestemmingsformulier invullen en die opsturen naar de WBV.
Er is vaak controle geweest, maar het viel hun op dat ik nooit thuis was. Dit hebben ze ook tegen mij gezegd.
Er heeft nooit iemand bij mij gewoond.
Wat is er wel is: Ik had advertentie gezet op Kamernet en Marktplaats voor onderhuur en daar kreeg ik een waarschuwing voor. Ze zijn er achter gekomen.
later heeft die collega die advertentie op Marktplaats weer geactiveerd en andere grapjes uitgehaald.
Hij vertelde dat hij niet achter de anonieme meldingen zit.
Dat is de reden dat ze nu naar de rechter stappen.
Bij controle zijn nooit drugs of wapens gevonden. (Die heb ik ook niet)

Een van de verplichtingen uit het huurcontract is dat je als huurder je hoofdverblijf in de woning moet hebben.

Als de WBV en de buren je nooit zien kan dat weel eens de eigenlijke grondslag zijn waarom de WBV het huurcontract wil beëindigen. De WBV dient dit wel aan te tonen. Als ze daadwerkelijk een rechtszaak beginnen zullen ze hier zeker al eerder gegevens voor verzameld hebben, onder andere via de buren die zeggen dat ze je nooit zien, maar ook verbruik gas/Electra/water etc.

In geval van een procedure moet je zelf zaken verzamelen. Denk bijvoorbeeld aan.
* Kassa/pinbonnen van aankopen in de buurt van de woning
* Afspraken met kapper /huisarts/ fysio/ ... in de buurt van de woning
* Verklaring van buren die jou wel regelmatig zien
* Alles waar je mee kunt laten zien dat je in de woning verblijft

Als de WBV zich goed heeft voorbereid en je kan zelf niks aantonen, dan ga je voor gaas

Radar

Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!