Radar

Geplaatst op 21 Nov 2005 20:38 door Notenkraker


--------------------------------------------------------------------------------

faeks, krijgt hysterie bij jou nu de overhand? Wel je menopauze-pillen innemen hoor! Dan worden de opvliegers vanzelf minder.

Nog lang niet aan toe hoor
Krijg het nog warm van andere zaken... van jou word ik trouwens niet warm óf koud, Impact.

Impact je moest eens weten tegen wie je kletst wel één van de mooiste mensen van het forum.

Zeurpiet

Math ik heb de contributie nu ook terug 45,--+10.--.

Janneke, ik zie dat je er nog bent, bravo! Laat je niet uit het veld slaan door deze of gene.
Vanaf het moment dat je kenbaar hebt gemaakt dat je gaat schikken, heb je al aardig wat over je heen gehad, prachtforum met prachtmensen nietwaar?

Mensen zoals Hopman moet je eigenlijk een beetje medelijden mee hebben, het valt voor dit soort mensen niet mee om zich staande te houden in deze maatschappij. In het geval Hopman heb ik eerlijk gezegd nog wel mijn twijfels, of hij is ongelovelijk dom, of hij heeft zelf teveel van bepaalde pillen gesnoept, waardoor er geen zinnig woord meer uitkomt.

Anyway, gezellig dat je op dit forum blijft "hangen"

vrgr,
Idaho

Tuurlijk blijf ik, ik wil zien hoe Ad wint

Jullie schikken je maar suf. Ik blijf volhouden dat de Duisenbergregeling voor veel gedupeerden niet meer dan een fopspeen zal blijken te zijn. Ik wens jullie veel succes en hoop dat jullie er nog enigszins redelijk vanaf komen. Zelf ga ik door!

Dat is je goed recht Notenkraker en ik wens je heel veel succes (en dat meen ik echt)

En weg met de Duisenbergregeling, daar ging het hier toch over?

Die Duisenbergregeling is prima, er zijn velen die tevreden zijn met de schikking en het hoofdstuk kunnen sluiten.

Dan verschillen wij van mening Hamster
Ik vind die Duisenbergregeling niet prima

Notenkraker, tussen schikken en de Duizenbergregeling ligt een wereld van verschil. Janneke heeft de Duisenbergregeling niet aanvaard maar heeft een schikkng getroffen met Dexia. Dat jij niet wil schikken of van de Duisenbergregeling geen gebruik wil maken is je goed recht. Ieder zijn eigen keus na veel afwegingen.

En Hopman, het is te hopen dat Janneke in de toekomst oma mag worden, ik ben het nl al en is het mooiste wat me is overkomen.

Gr. Anne.

Lijkt mij ook Anne
Sorry hoor maar Hopman neem ik niet serieus, kan er alleen om lachen

Notenkraker, méns wat zou het je sieren blij voor Janneke te kunnen zijn. Dán mag je blijven posten dat jij doorgaat, het een fopspeenschkking vindt en er zelf niet op ingaat. Dat begrijpt iedereen dan. Maar mijn god, je perspectief blijkt helaas niet breder te zijn dan de munten die je stickert. Dat, beste Notenkraker, maakt jou mening minder waard. Begrijp je dat? Je kunt blijkbaar niet anders dan de zaak van één kant, jouw kant, bekijken...

Inmiddels is toch wel zonneklaar bewezen dat de Duisenbergregeling in ieder geval voor eegaleasers een heilloze weg blijkt te zijn.

Kijk vooral naar de hierover gedane rechterlijke uitspraken en laat u niet intimideren of ompraten door Dexia en zogenaamde deskundigen die u iets anders willen wijsmaken. Laatste vonnis: LJN: AU6412 van de kantonrechter te Alkmaar d.d. 9-11-2005.

Per definitie is de Duisenbergregeling af te raden voor eegaleasers. Als die hun inlegde geld terugwillen tenminste.

Als die hun inlegde geld terugwillen tenminste.

Dan gaat het inleggeld dus naar de advocaten en hebben de eegaleasers uiteindelijk net zo veel als met de Duisenbergregeling.
Was ik maar advocaat, ik zou slapend rijk kunnen worden van zoveel domheid.

Lees de site van leaseproces even door, dan weet je precies hoeveel
ze vragen.
In mijn geval, en dat van andere eegaleasers, betaal je 30% van wat ze er voor je uitslepen boven de duisenbergregeling.
Daarvoor gaan ze voor je aan de slag, kun je de D-post aan ze doorsturen en in D-telefoontjes naar ze verwijzen.

Dat mag van mij best wat kosten!

De andere kant van het verhaal is natuurlijk, dat het niets kost als er geen resultaat wordt behaald.

Eerlijke zaak, toch?

Hamster strooit maar wat losse kreten in de rondte. De meeste gedupeerde eegaleasers hebben al een advocaat tegen een van te voren overeengekomen all-in tarief of zijn aangesloten bij een groep. Ook wordt een deel van de gemaakte juridische kosten toegewezen ten laste van Dexia als een eegaleaser zijn/haar zaak heeft gewonnen.

Maar vooral laat dit knaagdier een heel belangrijk aspekt buiten beschouwing: de dreigementen en intimidatie die ook de eegaleasers van Dexia moetsen ondergaan. Nu is de tijd van afrekenen gekomen en krijgt de listige schurkenbank de nota gepresenteerd voor hun jarenlange hondse behandeling van de eegaleasers.

Zelfs al zou een deel van de terug te ontvangen inleg opgaan aan kosten voor advocaat en andere juridische hulp, dan nog zijn eegaleasers beter af met een rechterlijk vonnis dan met de fopspeen van de Duisenbergregeling. Waarom mag trouwens een advocaat niet worden beloond voor bewezen diensten? Nog liever dàt dan het geld bij Dexia te laten.

Inmiddels is toch wel zonneklaar bewezen dat de Duisenbergregeling in ieder geval voor eegaleasers een heilloze weg blijkt te zijn.

Kijk vooral naar de hierover gedane rechterlijke uitspraken en laat u niet intimideren of ompraten door Dexia en zogenaamde deskundigen die u iets anders willen wijsmaken. Laatste vonnis: LJN: AU6412 van de kantonrechter te Alkmaar d.d. 9-11-2005.

Per definitie is de Duisenbergregeling af te raden voor eegaleasers. Als die hun inlegde geld terugwillen tenminste.

Tja, hier heeft Notenkraker een punt, natuurlijk zijn er gunstige uitspraken te melden, er zijn ook vele zaken die in de wacht gezet worden, dus wanneer je nog moet beginnen let dan op het volgende;

-De rechtzaak kan nog een paar jaar duren
-De rechtzaak kan uitlopen op een fiasco (zeer kleine kans)
-De rechtzaak kan alsnog beslecht worden aan de hand vd Duisenberg-schikking
-De rechtzaak kost geld, hoeveel? Dat hangt af van een eventueel hoger beroep.

Kortom, let als Eegaleaser goed op;

-Hoeveel inleg heb ik betaald.
-Heb ik het er voor over om misschien nog een paar jaar te moeten wachten op een definitief vonnis.
-Is de kans niet levensgroot aanwezig dat uiteindelijk de uitspraak conform de Duisenberg-schikking is, waardoor ik dus uiteindelijk meer kwijt ben dan wanneer ik geschikt zou hebben (advocaatkosten).

Als ik Idaho zou geloven, denk ik dat ik achteraf blij mag zijn, dat ik als eegaleaser buiten de Duisenbergregeling val, i.v.m. depot.

Ik had mijn contract inderdaad heel goed gelezen en had er toen nog geen erg in dat die woorden Hoofdsom, Inleg, Waarden, etc etc een heel andere betekenis hadden...

Zeker het woord 'Rente' vergeten he.... DUH!!!!!