Radar

bron platformaandelenlease???

Is dat de bron?? Nee toch? Dit noem je pronken met andermans veren.

Bijna alles wat daar staat hebben anderen geschreven. Wanneer je dus weer zoiets zegt wel eerlijk de originele bron vermelden hoor Piet, wel zo eerlijk.

Gaat het hier nu om "veren" of toch over het slachten van de Dexia-kip?

Albert de Mol, kruip terug in je hol!

Albert,

Ik was eerder net als jij.
Ik heb hulp gezocht en ik kan je verzekeren dat ik weer "iets"
meer zelfrespect heb gekregen.
Ik raad jou aan hetzelfde te doen, je zal zien, het is een hele
openbaring. Als je meer info wilt mag je me altijd even bellen, je hebt mijn nummer. Ik kan je mijn psychiater zeer aanbevelen.

Groetjes van Willem

Ik kan je mijn psychiater zeer aanbevelen.

Als ik jou zo bezig zie, dan heeft jouw psychiater wat steekjes laten vallen Willem.

het slachten van de Dexia-kip

Liever niet, een geslachte kip legt geen eieren meer.

Wel een beetje bij de les blijven graag!

Alle reacties over en weer over het definitieve AFM rapport zijn nu geschreven door de verweerders en verzoekers.
In 17 punten geeft Dexia commentaar op de reacties van de verweerders (op 2 na).
Wat opvalt is de mening van Dexia omtrent de reactie van Pieter H’s Payback/Beursklacht (ingediend door mr. Meijer) :

Op het commentaar van mr. Meijer is Dexia in bovenstaande niet ingegaan.
Enerzijds zijn zijn stellingen kennelijk onjuist, namelijk waar hij stelt dat Dexia heeft bepaald welke informatie de AFM heeft onderzocht. Voor het overige spijt het Dexia te moeten constateren dat het commentaar van mr. Meijer, ook in de meest welwillende lezing daarvan, voor haar niet goed begrijpelijk is.

Tussen iets op het forum plempen en een serieus stuk schrijven naar een gerechtshof zit toch wel enig verschil, Pieter H.

Groeten,
Piet

Niet begrijpen is ook een truck als het dexia iets te heet onder de voeten wordt...

Hallo Leeuwtje,

Als Pieter H mij of PAL schopt roep ik “au”.
Dat is een logische reactie. Daarnaast is het goed te weten wie wie is.
Als aandelenlease gedupeerden aansluiting zoeken bij een belangenbehartiger, dan is het goed te weten wie dat zijn en wat ze voor je doen en kunnen betekenen.
Pieter H. meent met een goddelijke wijsheid en ellenlange bewoordingen zijn ultieme waarheid te moeten neerschrijven.
Daar waar wij gewoon onze mening geven komt Pieter H met irritante bewoordingen ons duidelijk maken hoe het werkelijk is en dat hij geen mening heeft maar alleen wijsheid.
Dat hij slechts zijn mening geeft en er regelmatig naast zit mag best wel eens verteld worden.
De gevolgen voor een verkeerde keuze, zoals die voor een belangenbehartiger, is juist aandelenlease gedupeerden pijnlijk bekend door het aandelenlease schandaal.
Er is verschil tussen zomaar iets schrijven, reclame maken en de realiteit.

Samen sterk betekent wel dat de neuzen de zelfde kant heen wijzen en die van Pieter H wijst een andere kant uit.
Als iemand een serieuze brief schrijft naar het bestuur van Payback en vervolgens onderstaand antwoord krijgt dan zet ik mijn vraagtekens achter deze club:

Ik weet onvoldoende over de achtegrond van meneer korermans (zelfs een hoofdletter verdient hij niet), maar ik heb inmiddels genoeg begrepen over zijn persoonlijkheid dat je alleen van mening kan verschillen over de spellingswijze van zijn karakter; het is hondelul of hondenlul, maar hij is en blijft weerzinwekkend!

Dit is slechts één van de vele voorbeelden.

Groeten,
Piet

Piet,

Mijn oprechte excuses. Dit wist ik niet.
Ik wil je hierbij op mijn blote knieen om vergiffenis vragen.
Ik weet het: ik ben een door en door verrot persoon, maar ik werk aan verbetering.

Sorry Piet.

iwebd schrijft

Niet begrijpen is ook een truck als het dexia iets te heet onder de voeten wordt...

Ik snap het even niet. Wat heeft een vrachtwagen met Dexia te maken?

'n goed verstaander, joopk, begrijpt het als er een k teveel staat en zeurt er verder niet over. Jij zeurt blijkbaar graag..

Op het commentaar van mr. Meijer is Dexia in bovenstaande niet ingegaan.
Enerzijds zijn zijn stellingen kennelijk onjuist, namelijk waar hij stelt dat Dexia heeft bepaald welke informatie de AFM heeft onderzocht. Voor het overige spijt het Dexia te moeten constateren dat het commentaar van mr. Meijer, ook in de meest welwillende lezing daarvan, voor haar niet goed begrijpelijk is.

Vooropgesteld. De volledige reactie van Dexia heb ik nog niet ontvangen en beperk me dus tot het bovenstaande.

Grappig is het om te constateren dat Dexia geen reactie kan of wil geven op het ingediende verweerschrift van Payback/Beursklacht. en het probeerd af te wimpelen dat ze het niet begrijpen.
Voor mij persoonlijk hecht ik er geen belang aan dat Dexia het niet wil begrijpen, zolang het Hof het maar begrijpt

Voorst is het wel begrijpelijk dat dexia niet wilt reageren. Immers zodra ze verweer voert ondermijnd ze haar eigen positie. Ze moet dan dusdanig reageren dat aangehaalde wetsartikelen en de gang van zaken zoals deze bij Dexia hebben plaatsgevonden niet hebben plaatsgevonden, de wet en regelgeving anders uitleggen en dat de huidige jurisprudentie niet van toepassing is op onderhavige aandelen en bijbehorende leasecontracten. Dexia weerlegt niets en ontkent niets.

Met andere woorden het Payback/Beursklacht verweerschrift heeft een vinger op de gevoelige plek gelegd. Welke mede is opgesteld door vrijwilligers eerder genoemd in dit topic, die helaas hierboven door een vervent en bekend medestander tot aan de enkels worden afgebrand enkel en alleen om mij persoonlijk een hak te zetten, een trieste constatering.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Piet, Pieter, en alle anderen..
Beogen we niet allemaal hetzelfde? Is de wens niet de vader van de gedachte? En zijn we niet allemaal afhankelijk van de uitspraak (of willekeur, als je het dan per se zo wilt zien) van de rechter?
Het is en blijft afwachten!
Het gedram van menigeen (of een enkeling?) werkt eerder averechts dan dat het goed doet.
Er spelen veel factoren mee, de wet, belangen, invloed, zelfs gunnen. Dat laatste wordt hier door menigeen om zeep geholpen. Hier en met name op een ander forum! Na het indienen van de officiële stukken is lobbyen en diplomatie van belang. Daar wordt helaas teveel aan voorbijgegaan en uiteindelijk gaat dat ten koste van... de gedupeerden!

Jaja, Faeks, het zal wel. Maar is Dexia dan zo diplomatiek bezig? In ieder geval wel ten koste van de gedupeerden.

Dexia heeft het 'belang' aan haar zijde. En geloof me, Dexia heeft gelobbyed en gebruik gemaakt van diplomatie dat het een lieve lust is. Daar hebben de minderbedeelden (en dan bedoel ik niet in financiele zin maar wel op intellectueel niveau) het nakijken! Geloof het of niet, maar de uitingen hier en op andere fora werken in het nadeel van de gedupeerden al denken de macho's en rambo's daar anders over! En gezien de postings hier (Leeuwtje, heeft Piet je gevraagd een voorzet te geven? Er is nog een aantal mensen op dit forum daarvoor gebruikt namelijk>Ja, is te bewijzen ook nog) is er nog geen enkele les geleerd in dat opzicht, jammer. En schande ook, want dat is in bv. mijn nadeel!!! En niet alleen in dat van mij. Voor ik weer afgemaakt wordt: welterusten!

Dexia heeft het 'belang' aan haar zijde. En geloof me, Dexia heeft gelobbyed en gebruik gemaakt van diplomatie dat het een lieve lust is.

Ik denk dat je hier wel gelijk in hebt.
Hoewel het (nog) niet aan te tonen is.
Echter indicaties zijn er wel.
Bijvoorbeeld het AFM deskundige bericht.
Als je dit bericht tegen het licht van wet en regelgeving houdt val je van verbazing van je stoel, hoe is het mogelijk dat zo'n conclusie verbonden kan worden aan de halve feiten. druist tegen alle wet en regelgeving in, en kan mijn inziens alleen inhouden dat er inderdaad op de achtergrond gederigeerd is.

Echter WCAM verweer is zeer interessant om de uitkomst te weten en waarop deze gebasseerd wordt. Hof zit in een spagaat houding. zie voor onderbouwing mijn eerdere reacties als het gaat om de instelling gebrachte verweren van diverse verweerders.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Je dénkt, hóópt, verwácht dat het hof in spagaathouding zit. En hoewel ik dat met je hoop, is en blijft dat een veronderstelling tot er uitspraak is. Dat geldt ook voor de veronderstellingen van PAL.

Faeks,

Spagaat houding wordt mi niet veroorzaakt door 1 verweerder. Maar door ieder verweerder afzonderlijk bijelkaar gebundeld.

Waar de een door Hof van tafel geveegd kan worden komt volgende verweerschrift om de hoek kijken etc etc.

Daarom ben ik ook reuze benieuwd wat de uitspraak wordt. en of er iets uit de hoge hoed getoverd kan worden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Mee eens. Is wat ik in meer of minder mate bedoel. Afwachten en jezelf (jij niet eens zozeer) niet verlagen zoals menig Paller. Dat doet niemand goed. Samen sterk is aan het ego van een enkeling ten onder gegaan. Al een paar jaar geleden!! En steeds weer en steeds meer. Ze begrijpen helaas nog steeds niet dat ze meer schade aanrichten dan goed doen.

Voorzetje faeks??? Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt