[ archief ] Garantie LCD-scherm mobiele telefoon?

[WillemV]

Geplaatst op 17 Mrt 2008 03:47 door resp00112469

Wat mij nog steeds ontgaat is, wat een technische beperking met consumentenrecht te maken heeft!
Als een product technische beperkingen heeft, dan moet volgens de consument het recht gelden dat die beperkingen er niet zijn.

Dat is helemaal niet waar. Dat maak jij ervan.

Echter door de fabrikant was aangegeven dat deze 16 ohm moesten zijn.

Kijk. Dat is al een heel verschil met de mobiele telefoons. Daar geven de fabrikanten niet aan dat een mobiele telefoon niet in de motregen gebruikt mag worden.

Binnen een paar dagen kwam de klant terug met de mededeling dat het toestel defekt was en eiste garantie.
Dit kan uiteraard gebeuren en heb ik het toestel bekeken. Wat bleek, alle 4 de IC's van het geluid waren compleet ontploft en dat gaat niet vanzelf.

Je zou toch verwachten dat dat op één of andere manier beveiligd is d.m.v. een zekering of iets dergelijks. Maar goed, ik heb daar geen verstand van.

Ik heb de klant gebeld dat dit niet kwam door normaal gebruik en dat er verkeerde speakers op aangesloten waren geweest.

Verder wilde ik geen problemen en heb de klant gematst door gratis te repareren en daarbij ook gelijk vermeld dat hij dit nooit zo meer moest doen.

Heel netjes van jou omdat op deze manier op te lossen.

Waar het bij non-conformiteit o.a. over gaat is dat de klant een bepaalde onderzoeksplicht heeft en de verkoper een bepaalde meldingsplicht. In dit geval heeft de klant bepaalde wensen en wil graag een bepaald soort speakers op die TV aansluiten. Jij kan dat niet weten. Als gevolg van zijn onderzoeksplicht had deze klant dat beter even kunnen vragen. Ik verwacht dan ook dat deze klant weinig succes zal hebben als hij zich op non-conformiteit wil beroepen. Aangezien jij bij de reparatie duidelijk hebt aangegeven dat hij die speakers niet op die TV mag aansluiten zijn z'n kansen, na de tweede keer aansluiten van die speakers, op een succesvol beroep op nono-conformiteit in ieder geval nihil.

Bij mobiele telefoons in de (mot)regen gebruiken ligt de situatie heel anders. In de praktijk blijkt dat heel veel mobiele telefoons kapot gaan door vocht problemen waaronder door gebruik in de motregen, althans als je de fabrikanten moet geloven. Dit betekent dan dat veel consumenten niet weten dat je een mobieltje niet in de motregen mag gebruiken. Vervolgens weigeren de fabrikanten en de winkeliers de consument hierover te informeren (waarom toch?) terwijl zij in deze situatie volgens velen waaronder de consumenten autoriteiten, een meldingsplicht hebben.

Als de winkelier de klant vooraf gewoon verteld dat je met dat mobieltje niet in de motregen mag bellen, kan deze klant zich nooit meer om die reden beroepen op non-conformiteit van die overeenkomst. Is dat nou zoveel gevraagd? En dit heeft niets met de technische eigenschappen op zich te maken!

Dit zijn dus volledig verschillende situaties en niet met elkaar te vergelijken.

Valt dit soms onde het hoofdstuk non conformiteit?

M.b.t. de TV, ik denk het niet.

Valt dit ook onder het hoofdstuk consumenten recht?
Dat dacht ik dus niet!

Natuurlijk wel. Iedere overeenkomst met een consument valt onder het consumentenrecht.

[alfatrion]

Als een product technische beperkingen heeft, dan moet volgens de consument het recht gelden dat die beperkingen er niet zijn.

Nee, dat is veelste kort door de bocht. Het gaat er niet zo zeer om dat er geen technische beperkingen mogen zijn, dat maakt BBCS er van, maar het gaat om dat er bepaalde informatie moet worden geven door de winkelier. Dit heeft als consequentie dat sommige technische beperkingen niet aanwezig mogen zijn als deze informatie niet is gegeven.

Wat onder normaal gebruik valt wordt bepaald aan de hand van het gemiddelde gebruik door de doelgroep. Als een product een of meerdere eigenschappen mist die nodig zijn voor dat normale gebruik, dan moet de winkelier die melden.

Ik vind dit niet onredelijk, maar BBCS verzet zich hevig tegen ieder deel van de conformiteitseis dat gebaseerd is op iets anders dan zijn mededelingen.

Bij jouw voorbeeld krijg ik het sterke vermoeden dat dit inderdaad niet onder normaal gebruik valt.

[BBCS]

Het gaat er niet zo zeer om dat er geen technische beperkingen mogen zijn, dat maakt BBCS er van, maar het gaat om dat er bepaalde informatie moet worden geven door de winkelier. Dit heeft als consequentie dat sommige technische beperkingen niet aanwezig mogen zijn als deze informatie niet is gegeven.

Wat onder normaal gebruik valt wordt bepaald aan de hand van het gemiddelde gebruik door de doelgroep. Als een product een of meerdere eigenschappen mist die nodig zijn voor dat normale gebruik, dan moet de winkelier die melden.

Ik vind dit niet onredelijk, maar BBCS verzet zich hevig tegen ieder deel van de conformiteitseis dat gebaseerd is op iets anders dan zijn mededelingen.

Waar mij het vooral om gaat is dat iedereen weet dat een mobiele telefoon niet tegen regen kan, behalve de speciale uitvoeringen die daar wel geschikt voor zijn.

Dan komt er een directeur van de consumentenautoriteit en die geeft aan dat zij het belachelijk vindt dat de mobiele telefoons niet tegen regen kunnen en dat bellen in de regen onder normaal gebruik valt.

En opeens moeten de winkelieren gaan aangeven dat bellen in de regen fataal is voor de telefoons en iedereen gaat na die uitspraken van die consumentenautoriteit er vanuit dat een mobiele telefoon wel gewoon tegen de regen kan.

Dus voor die uitspraken van die directeur van de consumentenautoriteit viel schade door regen niet onder de non-conformiteit en na die uitspraak van die directeur van de consumentenautoriteit valt het opeens wel onder de non-conformiteit.
Zonder ook maar een seconde naar de technische kant en de technische beperkingen te kijken.
Daar komt ook nog bij dat er al jaren types van mobiele telefoons te verkrijgen zijn die wel tegen de regen kunnen.

En dat is dus waar ik het steeds over heb.

[alfatrion]

De situatie rondom mobieltjes was voor de uitspraken van de CA niet anders dan daarna.

[BBCS]

Technisch gezien is er geen verschil tussen normale telefoons en mobiele telefoons.

Dus waarom wordt er van normale telefoons gezegd dat ze niet tegen de regen kunnen en dat iedereen dat normaal vind, en bij mobiele telefoons dat die wel tegen de regen behoren te kunnen?

Dat onderscheidt wordt wel gemaakt, terwijl die er helemaal niet is.

[BBCS]

Het is inderdaad zo dat de winkelieren en fabrikanten niet speciaal hebben aangegeven dat de mobiele telefoons niet tegen regen kunnen.

De reden hiervan is ook dat de fabrikanten ook uitvoeringen hebben uitgebracht die wel tegen de regen kunnen.

En iedereen die verstand heeft en na kan denken weet dat een normale telefoon (GSM of niet) zonder technische aanpassingen niet tegen regen kan. Dat is vanzelfsprekend.

[WillemV]

BBCS heeft weer wat nieuws verzonnen:
Van een vaste telefoon mag je exact hetzelfde verwachten als van een mobiele telefoon. Ik denk dat ik maar eens een héél lang verlengsnoer ga kopen en een wandeling van een kilometer of vijf ga maken met mijn vaste telefoon gebruikend als mobiele telefoon. Uiteraard als het lekker weer is.

Tjongejonge. Dit wordt gewoon zielig. Lachwekkend om te zien hoe BBCS steeds weer meer onzin erbij haalt.

[BBCS]

Van een vaste telefoon mag je exact hetzelfde verwachten als van een mobiele telefoon. Ik denk dat ik maar eens een héél lang verlengsnoer ga kopen en een wandeling van een kilometer of vijf ga maken met mijn vaste telefoon gebruikend als mobiele telefoon. Uiteraard als het lekker weer is.

Nog nooit van DECT-telefoons gehoord?

Dus een basisstation met een x aantal handsetjes????

Daarmee bel je ook draadloos.

Tjonge, ik had toch wel meer technische kennis verwacht.

[WillemV]

Geplaatst op 17 Mrt 2008 13:24 door BBCS

Nog nooit van DECT-telefoons gehoord?

O.k. Je trapt er dus met open ogen in. Ik had ook niet anders verwacht.

Volgens jou kan ik dus met mijn DECT telefoon al bellend een wandeling van vijf kilometer maken. M.a.w. op een afstand van 2,5 km van het basisstation bellen met die handset.

[resp00112469]

Volgens jou kan ik dus met mijn DECT telefoon al bellend een wandeling van vijf kilometer maken. M.a.w. op een afstand van 2,5 km van het basisstation bellen met die handset.

Grotere onzin heb ik nog niet gehoord, de afstand van mijn huis tot de sloot is ongeveer 30 meter en als ik wil gaan vissen, dan neem ik gewoon mijn telefoon mee.
Afgezien van het feit dat als ik zit te vissen ik niet gestoord wil worden en ik bovendien ook nog een mooi weer visser ben, komt het in de praktijk niet voor dat mijn telefoon nat kan worden, maar in principe zou het wel kunnen!


Vr. Gr. Hans.