[ archief ] Codex Alimentarius

[bluefuzzguitar]

Ik kan het toch niet laten om deze links nog even te vermelden van mercola.com. Joseph Mercola is overigens een echte afgesturdeerde arts. Canada staat op het punt om de Codex te vertalen in wet C51. De praktische gevolgen hiervan worden hier besproken:

http://articles.mercola.com/sites/artic ... ?source=nl

Lees ook deze artikelen over de Codex van dezelfde site:

http://articles.mercola.com/sites/artic ... ndrum.aspx
http://articles.mercola.com/sites/artic ... erals.aspx

Mike

[essentiesaub]

http://zapruder.nl/portal/artikel/van_a ... mentarius/


( no further questions )

[Pruim]

http://zapruder.nl/portal/artikel/van_a ... mentarius/


( no further questions )

Wat bedoel je met die tweed zin? Dat je alleen maar iets wilt posten zonder dat je er kritische vragen over wilt krijgen?

Ik heb dat stukje achter die link eens door gelezen, en het barst gewoon van de aannames zonder enig bewijs of zonder link naar enige bron.

Ondanks dat je schrijft dat je geen vragen wilt, stel ik toch enkele vragen.

1.

In 1962 stond Ter Meer aan de basis van de oprichting van de Codex Alimentarius Commissie in 1962. Hij had bedacht dat echte werelddominantie lag in totale controle over voedsel.

Bron? En dan vooral van dat stukje over werelddominantie.

2.

Hoewel CA niet rept over farmaceutische producten, vaardigt het wel sterk belemmerende maatregelen uit die alle non-patenteerbare natuurlijke therapieën verbieden.

Ik heb deze vraag al eerder gesteld, maar geen antwoord gekregen. Waar in de codex staat dat dat verboden wordt?

3.

het misbruik van patenten om natuurlijke producten te verbieden zodat men uiteindelijk geen andere keuze heeft dan de synthetische, chemische en genetisch gemanipuleerde producten aan te schaffen.

Bron?

4.

als de Codex Alimentarius geheel van kracht wordt zullen alle dieren die voor consumptie gebruikt worden verplicht behandeld moeten worden met groeihormonen en antibiotica; en met name koeien zullen met Monsanto’s “recombinant bovine growth hormone” behandeld moeten worden.

Waar in de codex staat dat?

5.

Daarnaast bepaalt CA dat alle voedsel op aarde bestraald dient te worden, tenzij het lokaal (rauw) geconsumeerd wordt.

Nogmaals, waar in de codex staat dat?

Een hoop aannames op een website die gek is op conspiracy theories. Maar zoals ik al zei, geen bronnen of verwijzingen naar bronnen.

[Pruim]

@bluefuzzguitar,

Die laatste twee links die je hebt gegeven, zijn alleen maar te lezen als je je e-mail adres geeft.

Nu beloven ze wel dat ze niet gaan spammen, maar ze beloven niet dat ze het e-mail adres niet aan derden zullen geven.
Deze teksten kan ik dus niet lezen, aangezien ik er niet zomaar van houd om mijn e-mail adres zomaar op sites te posten.

[angel1978]

Een hoop aannames op een website die gek is op conspiracy theories. Maar zoals ik al zei, geen bronnen of verwijzingen naar bronnen.

Ben ook bang dat je die niet gaat krijgen !

Heb hier ook al vaker om gevraagd, maar nooit gekregen !

Wel allerlei andere site's waarop dan weer hetzelfde of iets soortgelijks staat. Maar geen enkele keer een echte bron.

angel1978

[doornloosroosje]

Ik heb de antecedenten van dr Mercola een beetje nageplozen,hij blijkt net als Rath processen aan zijn broek te hebben gehad over de gezondheidsclaims van zijn vitaminemengsels.
Verder zou hij in het Brittish Medical Journal gepubliceerd hebben ,maar dat bleek een reactie te zijn op de publicatie van een Britse arts,die het voor Aspartaam op nam. Overigens was dit artikel niet ongenuanceerd en sprak wel van nadelen,maar er werd geen grond gevonden voor de "heksenjacht"op aspartaam.
Mijns inziens is het probleem in deze dat de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet. Big Farma Big Food en Big Medica zijn uit den boze,maar hun handeltjes ,dieëten en geneeswijzen zijn volledig altruistisch.
Voor de goede orde ik doe het ook liever zonder aspartaam.

[bluefuzzguitar]

Het valt me op dat je nooit de autoriteiten in twijfel trekt, maar altijd diegenen die hiertegen ageren. Je doet je best om de antecedenten na te trekken van Mercola, maar je doet je huiswerk niet als het gaat om bijv. de EU-commissarisen die achter de schermen druk doende zijn om ons farmaceutica en een grondwet door de strot te duwen.

De criticasters stonden allemaal klaar om de laatste post van essentiesaub omver te kegelen. Wie van jullie heeft de link werkelijk goed gelezen? Wie van jullie heeft het filmpje daarin bekeken? Dit filmpje, wel te verstaan:

http://www4.dr-rath-foundation.org/mult ... versal.ram

De maksrs van dit filmpje hebben nl. wel de antecedenten nagetrokken van deze EU-commissarisen die al verwikkeld waren in het grootste corruptieschandaal dat de EU ooit heeft getroffen en toen probleemloos doorgepromoveerd zijn naar min of meer dezelfde posities. Wat blijkt? Een en al belangenverstrengeling, zowel politiek als economisch en financieel!

En nou niet meteen gaan mekkeren omdat dit van de site van Rath afkomstig is, maar gewoon dat fimpje kijken. Wat heeft Rath jullie ooit aangedaan? Het probleem is dat niemand hier echt achter de schermen wil kijken. Vanaf de oppervlakte is het makkelijk roepen.

Mike

[Pruim]

Heeft het nog enig zin om in dit topic serieus te reageren?

Er worden hier de nodige links gepost, maar als je die links dan gaat doornemen, blijkt de inhoud voornamelijk uit aannames te bestaan. Hier stel je vervolgens vragen over, maar daar komt in het geheel geen antwoord op. In het beste geval worden er nog meer links geplaatst met nog meer aannames.

Nou is in dit topic al verschillede keren dezelfde vraag naar voren gekomen. En die vraag is: 'Waar in de codex alimentarius staat dat er in de loop der tijd alleen nog maar bestraald voedsel te verkrijgen is (op commerciele basis), en waar in diezelfde codex staat dat voedingsmiddelen met pesticiden behandeld moet worden.
En deze vraag blijft staan totdat er een antwoord op komt. En deze vraag wordt ook steeds weer gesteld omdat deze stellingen in 3/4 van de links worden genoemd.

Als er mensen zijn die er zo van overtuigd zijn dat dit daadwerkelijk zo is, en dat men het nodige 'onderzoek' heeft gepleegd, dan kan het toch niet zo moeilijk zijn om onder anderer mij, even een link te geven naar de passage in de codex waar dit staat aangegeven? Ik kan het namelijk niet vinden.
Ik kan alleen maar terugvinden dat voedsel bestraald mag worden, en dat er pesticiden mogen worden gebruikt.

Verder zijn er tot nu toe verschillende keren links naar websites gepost, die vol staan met samenzwerings theorien, en ik denk dat er vele mensen met mij zijn, die dat nou niet echt een betrouwbare bron vinden. Vooral niet als telkens elk bewijs voor enige stelling ontbreekt.

[puma73]

Wat heeft rat(h) andere mensen aangedaan, dat kun je beter vragen, ik laat me niet in met kwakkies als rat(h) en simoncini. Deze mensen zijn dodelijker dan de meest dodelijke gifslang ter wereld.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/ju ... frica.aids

Hier heeft die multivitakul van rat(h) voor honderden zoniet duizenden doden gezorgd.

Juist dit soort figuren ageren niet voor niks tegen de codex. Het invoeren van de codex is dodelijk voor hun louche handel.

[bluefuzzguitar]

Ik kan alleen maar terugvinden dat voedsel bestraald mag worden, en dat er pesticiden mogen worden gebruikt.

Pruim,

Nu ga ik jou om een bron vragen. Jij suggereert dat je een exemplaar hebt van de Codex. Waar in de 16.000 pagina's die de Codex telt heb je dit gevonden? Noem mij het paginanummer en het artikel.

Het probleem met de Codex is hetzelfde als die verkapte Europese grondwet: er wordt heel veel ambtelijke taal gebruikt verspreid over heel veel pagina's, waarvan zelfs Europarlementariërs niet de moeite nemen om deze te lezen maar waarover ze wel een voor- of tegenstem uitbrengen. Verwarrende taal dus die voor meerdere interpretaties vatbaar is. Jouw interpretatie kan dus net zo goed kloppen als de mijne. In de handen van chantabele en corrupte politici die deze 'richtlijnen' naar een wet moeten vertalen kan er echter geen twijfel bestaan over de interpretatie hiervan. Zie Canada's C51 wet. Zo hebben ze in Amerika ook de fascistische Patriot Act er doorheen gedrukt.

Puma73,

Je geeft een artikel van de Guardian waaruit blijkt dat Rath in Zuid-Afrika probeert voet aan de grond te krijgen met vitamines in de bestrijding van AIDS. Dit om je Rath-fobie te staven. Zuid-Afrika heeft een regering die ontkent dat AIDS bestaat en dus de Zuid-Afrikanen AIDS-therapie onthoudt, regulier of anderszins. Rath probeert deze mensen te helpen d.m.v. middelen zonder bijwerkingen en hij is de kwade peer!

Ik plaats eerder in deze thread een link naar een artikel over Bayer die probleemloos en gewetenloos besmette AIDS-medicijnen dumpen in Afrika (een artikel dat de TROS-mod weg wilde censureren) en krijg daarop geen respons van jou!

Al deze weerstand moeten de heldere geesten die de nachtmerrie van Hitler aan zagen komen ook hebben gehad. Naar hen werd destijds ook niet geluisterd en ze werden ongetwijfeld afgedaan als 'complottheoristen'. Totdat de nachtmerrie een feit was. De Codex, het verdrag van Lissabon en andere sneaky wetten, richtlijnen en verdragen maken ons tot kikkers die langzaam gekookt worden. Tegen de tijd dat we het doorhebben is het te laat en kunnen we de pot niet meer uitspringen. Word wakker!

Mike

[angel1978]

Nu ga ik jou om een bron vragen. Jij suggereert dat je een exemplaar hebt van de Codex. Waar in de 16.000 pagina's die de Codex telt heb je dit gevonden? Noem mij het paginanummer en het artikel.

Lijkt mij een goed plan, dat Pruim dit even opzoekt !

Maar nog steeds geef jij jouw bron niet !!!!
Waar blijft jouw link ?

Rath probeert deze mensen te helpen d.m.v. middelen zonder bijwerkingen en hij is de kwade peer!

Hij probeert geld te verdienen over de rug van onschuldigen, da's wat anders !

Ik plaats eerder in deze thread een link naar een artikel over Bayer die probleemloos en gewetenloos besmette AIDS-medicijnen dumpen in Afrika (een artikel dat de TROS-mod weg wilde censureren) en krijg daarop geen respons van jou

Ongeacht of die link klopt, doet het er niet toe wat Bayer doet in vergelijking met wat Rath doet !
Het kan niet zo zijn dat de acties van de ene partij, de misstanden van de andere goedpraten !
laten we het dus als we het over Rath hebben, ook alleen over de acties van Rath hebben en daar niet van alles bij halen !
Als Bayer besproken moet worden, kan dat volgens mij ook in een andere thread !

Al deze weerstand moeten de heldere geesten die de nachtmerrie van Hitler aan zagen komen ook hebben gehad. Naar hen werd destijds ook niet geluisterd en ze werden ongetwijfeld afgedaan als 'complottheoristen'. Totdat de nachtmerrie een feit was. De Codex, het verdrag van Lissabon en andere sneaky wetten, richtlijnen en verdragen maken ons tot kikkers die langzaam gekookt worden. Tegen de tijd dat we het doorhebben is het te laat en kunnen we de pot niet meer uitspringen. Word wakker!

Dit is alleen maar suggestie en populistische taal !
Daarmee zeg je helemaal niets !

[Pruim]

Pruim,

Nu ga ik jou om een bron vragen. Jij suggereert dat je een exemplaar hebt van de Codex. Waar in de 16.000 pagina's die de Codex telt heb je dit gevonden? Noem mij het paginanummer en het artikel.

Het probleem met de Codex is hetzelfde als die verkapte Europese grondwet: er wordt heel veel ambtelijke taal gebruikt verspreid over heel veel pagina's, waarvan zelfs Europarlementariërs niet de moeite nemen om deze te lezen maar waarover ze wel een voor- of tegenstem uitbrengen. Verwarrende taal dus die voor meerdere interpretaties vatbaar is. Jouw interpretatie kan dus net zo goed kloppen als de mijne. In de handen van chantabele en corrupte politici die deze 'richtlijnen' naar een wet moeten vertalen kan er echter geen twijfel bestaan over de interpretatie hiervan. Zie Canada's C51 wet. Zo hebben ze in Amerika ook de fascistische Patriot Act er doorheen gedrukt.

Ten eerste suggereer ik nergens dat ik een exemplaar heb.

Verder krijgt dit topic een draai die je in vrijwel elk topic in het mlm gedeelte terugvind. Dat is namelijk, iemand post een stelling, zonder enige bronnen waar je kunt natrekken of deze stelling ook ergens op gestoeld is. Daar stel je vervolgens een vraag over, en dan krijg je een wedervraag dat je maar moet gaan bewijzen dat die stelling niet klopt.

Normaal gesproken is het zo, dat in een discussie, als iemand iets beweert, dit moet onderbouwen met duidelijke en natrekbare bronnen.

Dit gebeurt hier (nog) niet letterlijk, maar het begint er al aardig op te lijken.
Wel jammer dat degene, waar ik in eerste instantie op reageerde zelf niet meer komt posten om een en ander toe te lichten.

Verder baseerde ik mijn stelling op wat er op de officiele site te vinden is, waar ik helaas niet op kan komen op dit moment, maar ik zal later vanavond daar nog eens kijken.

Dan wil ik deze link nog even plaatsen, die je ongetwijfeld wel zult kennen. Maar als je dan onder aan die pagina kijkt staat daar een rijtje met de bronnen, waar die informatie vandaan komt (zoals het hoort).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Codex_Alimentarius

Nou moeten er niet gelijk mensen beginnen te klagen dat iedereen zomaar van alles en nog wat op wikipedia kan zetten. Dat dat zo is weet ik ook wel, maar zoals ik al zij, de bronvermeldingen staan onder aan de pagina.

Met wat ik op de officiele website allemaal kan vinden (als die site bereikbaar is, maar ik denk dat er een complot bezig is van overheidswege om iedereen de toegang tot die officiele site te ontzeggen om de mensen dom te houden ), en onder andere de tekst op wikipedia samen met het nalezen van de sites uit de bronvermeldingen, kom ik tot de conclusie tot datgene dat ik eerder postte.
Ik kan dus geen hoofdstukken en paginanummers noemen.

Maar mijn oorspronkelijke vraag was: Waar in de codex staat dat voedsel bestraald moet worden, en waar in diezelfde codex staat dat voedsel behandeld moet worden, met de nadruk op dat woordje 'moet'. Zo werd dat namelijk gesteld in de website waar naar toe werd gelinkt, en waar ik op reageerde.

Als de auteurs van die tekst op die website er zo zeker van zijn, waarom staat er dan geen bronvermelding bij.

Als ik zeg dat de aarde plat is, is dat dan ook zo, zonder dat ik daarvoor enig bewijs lever?
(niet dat ik dat serieus beweer, en als er mensen zijn die daar een discussie over willen beginnen, dan graag in een nieuw topic).

Met vriendelijk groeten.

[bluefuzzguitar]

Codex-beleid dat langzaam maar zeker gecentraliseerd wordt naar Brussel door de wolven in schaapskleren die de EU en Codex werkelijk zijn:

http://www.nu.nl/news/1623225/11/Nederl ... anden.html

Ondertussen wordt de kikker langzaam doorgekookt...

Mike

[Bennos]

Volgens mij zit ik aardig op de lijn van denken van Mike.
Ik ben zeer geinteresseerd in zowel de gewone geneeskunde als ook de complementaire geneeskunde. Naar mijn mening wordt daar waar veel geld wordt verdiend, daar wordt ook niet eerlijk gehandeld. Wereldwijd wordt zeer veel geld verdiend in de wapenindustrie, de olie-industrie en de voedsel-industrie. Het meeste geld wordt echter omgezet in de pharma/gezondheids-industrie. Hier wordt naar mijn mening dan ook niet eerlijk gehandeld. Lobbyisten en artsenbezoekers beinvloeden regeringen/artsen/patientenorganisaties etc. Van hogeraf wil men deze situatie behouden en zal men deze nooit prijsgeven aan de "alternatieve" geneeskunde. Ik kan alleen maar zeggen: MENSEN LET ALSTUBLIEFT OP
De hogere krachten in dit spel zullen nergens voor terugdeinzen.
Hieronder nog een voorbeeld van een situatie waarin de industrie probeert te profiteren. In dit artikel wordt het volgende beschreven:
Een pharma-bedrijf (Medicure pharma Inc.) vraagt aan de FDA (Amerikaanse Food and Drug Administration) om de verkoop van Vitamine B6 te verbieden. Dezelfde firma wil B6 zelf als geneesmiddel op de markt brengen onder de naam "MC-1". Uiteraard zal dit dan moeten gebeuren tegen een veel hogere prijs en is dit niet in het belang van patienten!!! Wat in Amerika gebeurt, gebeurt een aantal jaren later meestal ook in Europa.
In het algemeen worden dit soort zaken dan via de wereld handels organisatie verder de wereld in verspreid. Amerika is nu eenmaal nog steeds het machtigste land ter wereld.
http://www.naturalnews.com/020321.html

[Bennos]

Sorry,
Er zat een foute link in de vorige reaktie.

Hierbij de goede link naar het vitamine B6 verhaal.
http://www.naturalnews.com/023514.html

[angel1978]

Codex-beleid dat langzaam maar zeker gecentraliseerd wordt naar Brussel door de wolven in schaapskleren die de EU en Codex werkelijk zijn:

Wat is nu precies je kritiek op dit beleid ???

Boeren en tuinders klagen daarbij over oneerlijke concurrentie.

Ze was bevreesd dat voor sommige weinig geteelde gewassen er geen bestrijdingsmiddelen meer zouden overblijven. Maar de uiteindelijke tekst van het akkoord komt tegemoet aan Verburgs wensen

Land- en tuinbouworganisatie LTO-Nederland vreest dat de EU-criteria voor stoffen te streng zijn.

"Volgens schattingen daalt het aantal beschikbare stoffen met 7 à 15 procent

ik zie echt het probleem niet !!!!

Naar mijn mening wordt daar waar veel geld wordt verdiend, daar wordt ook niet eerlijk gehandeld.

lijkt mij een fantastische mening

De hogere krachten in dit spel zullen nergens voor terugdeinzen.

[bluefuzzguitar]

Nog meer Codex-beleid in de praktijk:

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... small.html

Wisten jullie dat komkommers van nature alle kleuren en vormen hebben, maar dat alleen de groene komkommers in de vorm die we allemaal kennen toegestaan zijn? Zomaar een voorbeeld van regulering van de natuur die zich niet laat reguleren. Wat heeft dit met 'voedselveiligheid' te maken?

Door de natuur op deze manier te 'reguleren' gaat het geld via een grote trechter naar de zakken van slechts een paar. Een goed voorbeeld is wat United Fruit (nu Chiquita) deed met de biodiversiteit van de banaan:

http://www.naturalnews.com/023339.html

Daarvoor waren ze bereid de democratisch gekozen regering van Arbenz in Guatemala omver te laten werpen door de CIA in 1954. Sindsdien is Chiquita vuile zaken blijven doen met dubieuze regeringen.

Mike

[jor]

Geplaatst op 27 Jun 2008 06:11 door bluefuzzguitar

Daarvoor waren ze bereid de democratisch gekozen regering van Arbenz in Guatemala omver te laten werpen door de CIA in 1954.

Soms begrijp zelfs ik niet dat er geen Tros-Mod ingrijpt in dit volkomen uit de hand gelopen topic! Allerllei conspirity-website's hebben hier al online gestaan en de meeste komen uit een bepaald niet onverdachte hoek.Reactie's als hierboven hebben met de codex niets van doen en zijn opruiend.

[angel1978]

Reactie's als hierboven hebben met de codex niets van doen en zijn opruiend.

En daarnaast nog onzin ook nog ?

Wisten jullie dat komkommers van nature alle kleuren en vormen hebben, maar dat alleen de groene komkommers in de vorm die we allemaal kennen toegestaan zijn?

wat een onzin weer
Je hebt vast een linkje waarin staat dat rode komkommers verboden zijn of niet ? En dan niet een vaag verhaaltje op een obscure site, maar gewoon de tekst ( een verbod zou daar namelijk in moeten staan ).

[doornloosroosje]

Een pharma-bedrijf (Medicure pharma Inc.) vraagt aan de FDA (Amerikaanse Food and Drug Administration) om de verkoop van Vitamine B6 te verbieden. Dezelfde firma wil B6 zelf als geneesmiddel op de markt brengen onder de naam "MC-1". Uiteraard zal dit dan moeten gebeuren tegen een veel hogere prijs en is dit niet in het belang van patienten!!!

Wie drie bananen of twee boterhammen met banaan en een hand noten per dag eet heeft geen vitb6 preparaat nodig.

Een goed voorbeeld is wat United Fruit (nu Chiquita) deed met de biodiversiteit van de banaan:

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

alleen de groene komkommers in de vorm die we allemaal kennen toegestaan zijn? Zomaar een voorbeeld van regulering

Verhip ja ik mis die gele komkommers al een tijdje.
Meneer van de kiwi's en de krant vergat te vermelden dat het hier om kiwi's classe II ging dit was dus gewoon een economische overtreding .
Gelukkig draait het voedsel tegenwoordig niet meer massaal door om de prijs goed te houden,ik herrinner me de beelden van tonnen appels op de vuilstort nog goed.