Radar

Jolijn schreef: Als je die niet op je bankrekening krijgt, weet niemand daar iets van. En als je die contant uitgeeft is daarvan ook niets te zien.
Uiteraard wordt er gevraagd of je de formulieren correct hebt ingevuld, naar waarheid enz. bla bla.
En natuurlijk zal er wel eens iemand door de mazen heen glippen, maar ik geloof niet dat dat via inzage in iemands uitgaven te ondervangen is.

Dit was ook om aan te geven dat er tal van voorbeelden te verzinnen zijn, waarbij dit onvoldoende kan zijn.
Ouders mogen dit gewoon belastingvrij schenken en het mag ook via de bankrekening. Bij volledige inzake kunnen ze tevens controleren of je bijvoorbeeld ook pint in winkels zoals de supermarkt. Als je bijvoorbeeld niets zou uitgeven in een supermarkt en dit van zo'n gift zou doen, vindt men dit toch vreemd. Dus is volledige inzage wel weer nuttig.

Tuurlijk als je echt wil frauderen, kan het ook wel. Toch heb ik er niet zoveel problemen mee dat dit in dit geval zo moeilijk mogelijk wordt gemaakt. Velen denken te lichtzinning over dit soort zaken en hebben een verkeerd uitgaven patroon maar voor de gemeentelijke belastingen vragen we maar kwijtschelding aan. Ik vind het zeer goed dat gemeenten hier streng op toezien en de burger die wel netjes betaald beschermd.

Misschien moeten ze het hele kwijtschelden opheffen. Lost ook een dergelijke discussie op.

De controle moet natuurlijk ook te behapstukken zijn door de gemeente en evt. andere instanties die over kwijtstellingen, toeslagen, tegemoetkomingen e.d. gaan.
Je voorkomt dan wellicht een x bedrag aan onterechte aanvragen, maar als je daar een x aantal ambtenaren à een x salaris voor nodig hebt, schiet je per saldo niet veel op.

Ja aan de 'onderkant' zal ongetwijfeld misbruik gemaakt worden van voorzieningen en de mazen van de wet gezocht worden.
Zo ook aan de 'bovenkant'.

Er zijn gemeentes die actief op zoek gaan naar mensen die (nog) geen gebruik maken van alle middelen die er zijn voor de minima, zoals kwijtschelding gemeentelijke belastingen. Niet alle gelden die gemeentes daarvoor ter beschikking hebben, worden daarvoor gebruikt, omdat men er onbekend mee is, niet durft aan te vragen vanwege de rompslomp enz.

Emmy75 schreef: Velen denken te lichtzinning over dit soort zaken en hebben een verkeerd uitgaven patroon maar voor de gemeentelijke belastingen vragen we maar kwijtschelding aan. Ik vind het zeer goed dat gemeenten hier streng op toezien en de burger die wel netjes betaald beschermd.

Misschien moeten ze het hele kwijtschelden opheffen. Lost ook een dergelijke discussie op.

Ik heb werkelijk geen idee of velen te lichtzinnig over dat soort zaken denken en maar even kwijtschelding aanvragen.

Tuurlijk opheffen, schaffen we meteen alles af geen gemeentelijke belastingen, discussie opgelost.

Voor wie meent in aanmerking te komen voor (gedeeltelijke) kwijtschelding ... vraag het aan.
Wie meent dat z'n buurman het onterecht krijgt...daarvan kun je toch ook melding maken of niet ?

Jolijn schreef:

Chocomelk schreef: Als je soms ziet in welke auto's mensen rijden waarvan je 100% zeker weet dat ze van de soos leven......
En natuurlijk alleen merkkleding dragen dan vraag ik me toch af......

Ah dit is het 'zeuren en klagen om niets' wat je bedoelt in je bericht van 16.04 ?

Dat gaat over de boel bewust besodemieteren, omdat er nog niet voldoende controle is op zulke dingen, controle moet gewoon veel strenger.

Jolijn schreef: Wie meent dat z'n buurman het onterecht krijgt...daarvan kun je toch ook melding maken of niet ?

Tuuurlijk, jou buurman komt jou vertellen dat hij kwijtschelding heeft gekregen, mensen die terecht kwijtschelding krijgen zijn daar vaak niet echt trots op hoor, betekend ook dat ze heel weinig te besteden hebben.

Die mensen, juist DIE mensen hebben geen problemen hoor met inzage in volledige bankafschriften hoor, die hebben niets te verbergen en zijn allang blij dat ze voor kwijtschelding in aanmerking komen.

smilie schreef:@ciske: volgens mij gebeurd dat (controle) nog niet genoeg hoor. Want ik hoor / zie nog steeds mensen in betere auto's dan ik welke uitkering ontvangen hoor. Het kan altijd beter.

wat hebben betere auto's er mee te maken?

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef:

Chocomelk schreef: Als je soms ziet in welke auto's mensen rijden waarvan je 100% zeker weet dat ze van de soos leven......
En natuurlijk alleen merkkleding dragen dan vraag ik me toch af......

Ah dit is het 'zeuren en klagen om niets' wat je bedoelt in je bericht van 16.04 ?

dit is duidelijk afgunst en daar gaat het niet om , wat voor auto iemand heeft.

ciske schreef:
dit is duidelijk afgunst en daar gaat het niet om , wat voor auto iemand heeft.

Afgunst !
Nou nee op zulke dingen hoef je niet trots of blij mee te zijn.

Chocomelk schreef:
Afgunst !
Nou nee op zulke dingen hoef je niet trots of blij mee te zijn.

zeker dat het afgunst is, iemand heeft een mooiere auto....dus zal wel zwart werken onzin!!

ciske schreef:

Chocomelk schreef:
Afgunst !
Nou nee op zulke dingen hoef je niet trots of blij mee te zijn.

zeker dat het afgunst is, iemand heeft een mooiere auto....dus zal wel zwart werken onzin!!

Je begrijpt dus duidelijk niet waarom het ging.....laat maar Ciske.
Mischien nog eens opnieuw lezen.
tip: lees bericht van smillie.

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef: Controle betreft ook huurgegevens, toeslagen van de belastingdienst e.d. het is meer dan inkomensgegevens.
Er dienst van alles opgegeven te worden, ook of je bijv een erfenis hebt ontvangen over het afgelopen jaar, dat soort dingen. Er wordt zoveel mogelijk misbruik ondervangen.

Ah kijk, zojuist stond er alleen nog inkomen en vermogen.
Wat als je inkomsten hebt die niet via de belasting lopen ? Stel je krijgt 410,- per maand van je ouders?

Als het een ouderlijke bijdrage is dan kun je die rustig vermelden, die mogen ze namelijk niet meenemen in de berekening of je kwijtschelding krijgt of niet

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef: Wie meent dat z'n buurman het onterecht krijgt...daarvan kun je toch ook melding maken of niet ?

Tuuurlijk, jou buurman komt jou vertellen dat hij kwijtschelding heeft gekregen, mensen die terecht kwijtschelding krijgen zijn daar vaak niet echt trots op hoor, betekend ook dat ze heel weinig te besteden hebben.

Die mensen, juist DIE mensen hebben geen problemen hoor met inzage in volledige bankafschriften hoor, die hebben niets te verbergen en zijn allang blij dat ze voor kwijtschelding in aanmerking komen.

Nogmaals, geen problemen hebben met volledige inzage en niets te verbergen hebben, staat los van elkaar.

En als jij je twijfels hebt over mensen waarvan jij weet dat ze 'van de soos' leven en desondanks een mooie auto rijden enz. , hier d'r over schrijven lost niets op. Als jij dan vindt dat er meer gecontroleerd moet worden, kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen.

Jolijn schreef:
En als jij je twijfels hebt over mensen waarvan jij weet dat ze 'van de soos' leven en desondanks een mooie auto rijden enz. , .

waarschijnlijk denkt te weten.

Jolijn schreef:

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef: Wie meent dat z'n buurman het onterecht krijgt...daarvan kun je toch ook melding maken of niet ?

Tuuurlijk, jou buurman komt jou vertellen dat hij kwijtschelding heeft gekregen, mensen die terecht kwijtschelding krijgen zijn daar vaak niet echt trots op hoor, betekend ook dat ze heel weinig te besteden hebben.

Die mensen, juist DIE mensen hebben geen problemen hoor met inzage in volledige bankafschriften hoor, die hebben niets te verbergen en zijn allang blij dat ze voor kwijtschelding in aanmerking komen.

Nogmaals, geen problemen hebben met volledige inzage en niets te verbergen hebben, staat los van elkaar.

En als jij je twijfels hebt over mensen waarvan jij weet dat ze 'van de soos' leven en desondanks een mooie auto rijden enz. , hier d'r over schrijven lost niets op. Als jij dan vindt dat er meer gecontroleerd moet worden, kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen.

hoe bedoel je dat ( kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen)? je kunt moeilijk iedereen waarvan je vermoed ,dat ze onterecht kwijdschelding krijgen aan gaan geven.ik hou daar zo ie zo niet van en zal dat ook nooit doen.mensen die zulke dingen doen ,gunnen een ander het licht in de ogen niet. laat de gemeente het gewoon op hun manier doen!

manondoris schreef: hoe bedoel je dat ( kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen)? je kunt moeilijk iedereen waarvan je vermoed ,dat ze onterecht kwijdschelding krijgen aan gaan geven.ik hou daar zo ie zo niet van en zal dat ook nooit doen.mensen die zulke dingen doen ,gunnen een ander het licht in de ogen niet. laat de gemeente het gewoon op hun manier doen!

Juist daarom de controle's en de inspecteurs die dingen opsporen.
Jolijn, die mensen moeten ook werk hebben.

Precies, speculeren over wat anderen wel/niet aan inkomsten hebben, welke toeslagen/vrijstellingen heeft niet zoveel zin.
Hoe het echt zit weet je (meestal) toch niet.

manondoris schreef:hoe bedoel je dat ( kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen)? je kunt moeilijk iedereen waarvan je vermoed ,dat ze onterecht kwijdschelding krijgen aan gaan geven.ik hou daar zo ie zo niet van en zal dat ook nooit doen.mensen die zulke dingen doen ,gunnen een ander het licht in de ogen niet. laat de gemeente het gewoon op hun manier doen!

Precies, niet klagen of er zelf wat aan doen.

Jolijn schreef:

manondoris schreef:hoe bedoel je dat ( kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen)? je kunt moeilijk iedereen waarvan je vermoed ,dat ze onterecht kwijdschelding krijgen aan gaan geven.ik hou daar zo ie zo niet van en zal dat ook nooit doen.mensen die zulke dingen doen ,gunnen een ander het licht in de ogen niet. laat de gemeente het gewoon op hun manier doen!

Precies, niet klagen of er zelf wat aan doen.

Jij bent er dus zo eentje die iemand gaat aangeven bij de soos of belastingdienst, UWV etc etc etc ?

nou ik zal het nooit doen ,heeft iets wat te veel weg van wat er 65 jaar geleden is gebeurd brrrrrr, nee

manondoris schreef:nou ik zal het nooit doen ,heeft iets wat te veel weg van wat er 65 jaar geleden is gebeurd brrrrrr, nee

absoluut nooit.