[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[moederslink]

Ranking wereldwijd:
1: China
2: Italië
3: Spanje
4: US
5: Duitsland
6: Iran
7: Frankrijk
8: Zuid-Korea
9 :Zwitserland
10: Engeland
11: Nederland

We zijn dus wat gezakt.
Maarrr...er zijn te weinig tests en getesten

[alfatrion]

Die ranking is natuurlijk niet eerlijk. Grote landen hebben natuurlijk meer gevallen dan kleinere eenvoudig weg omdat er minder mensen in dat land wonen.

[16again]

Ook even wat RIVM getallen op een rijtje:
176 278 292 346 409 534 637 573
Waar ieder focust op doden zijn dit de nieuwe besmettingen
Het lijkt alsof de groei van de nieuwe besmettingen over de piek is , of in ieder geval al afvlakt. Het lijkt aannemelijk dat de piek van aantal doden per dag, hierop achter loopt.

[alfatrion]

Ik verwacht overigens dat Rutte dus dringend recht gaat toepassen omdat dwingend recht voorschrijft dat de gelden terug moeten. Verordening (EG)593/2008 en Richtlijn (EU) 2015/2302 staan niet toe dat de klant genoegen moet nemen met een voucher.

[moederslink]

Die ranking is natuurlijk niet eerlijk. Grote landen hebben natuurlijk meer gevallen dan kleinere eenvoudig weg omdat er minder mensen in dat land wonen.

Dat klopt natuurlijk.
Ik wilde alleen aangeven dat dit ontwikkelde landen zijn en geen ontwikkelingslanden zoals toen bij Ebola. Ik begon om te stellen dat de uitbraak in noord Italië in een ontwikkeld land was als reactie oa op mh73.

[tttlocke]

WHO raadt lock downs af. En zeggen hetzelfde als een enkeling hier ook steeds zeggen: zodra de maatregelen versoepelen zal het virus de kop weer opsteken.
Zie CNN maar ook nu.nl heeft dit nieuws

Ik mis de concrete link naar de bron voor de bewering dat 'WHO lock downs afraadt'.
De bewering dat de WHO lock downs afraadt lijkt mij niet waar.

De WHO laat zich niet uit over specifieke maatregelen die bepaalde nationale of lokale autoriteiten op enig moment menen te moeten nemen. Dat is de verantwoordelijkheid van die autoriteiten en die kunnen de situatie ter plaatse het best beoordelen.

De WHO heeft wel de agressieve aanpak van de Chinese autoriteiten in Wuhan bij herhaling, en wekenlang, geprezen. Als er ergens sprake was/is van een 'lock down' is het daar wel.

Wat heeft de WHO dan wel gezegd?:
Volgens Nu.nl heeft de WHO vandaag gewaarschuwd dat 'lock downs het coronavirus niet verslaan'. '"Het gevaar van lockdowns treedt op als alle maatregelen worden opgeheven. Dan kan het virus opnieuw opduiken", aldus WHO-expert Mike Ryan.
Wijzen op risico's van een bepaalde maatregel is niet hetzelfde als het afraden ervan. 'Lock downs' zullen in specifieke situatie nuttig en noodzakelijk zijn. De WHO is zich daarvan ook bewust zijn (zie Wuhan-aanpak).
https://www.nu.nl/coronavirus/6039417/w ... -niet.html

In de aanpak om het virus te verslaan dient volgens Ryan meer aandacht gevestigd worden op 'het vinden van de personen die besmet zijn met het virus, en het in kaart brengen van hun laatste sociale contacten.'

[Lady1234]

Ik verwacht overigens dat Rutte dus dringend recht gaat toepassen omdat dwingend recht voorschrijft dat de gelden terug moeten. Verordening (EG)593/2008 en Richtlijn (EU) 2015/2302 staan niet toe dat de klant genoegen moet nemen met een voucher.

Ik verwacht dat dat Rutte worst zal wezen. Hij heeft nu wel wat anders aan zijn hoofd dan terugbetalingen van tickets of vouchers.

[alfatrion]

https://nos.nl/artikel/2327953-als-er-s ... maakt.html

Nu kunnen we het aantal patiënten nog aan, maar wat doen we als er straks veel meer bij komen? Dan moeten er keuzes worden gemaakt. Daar ga ik niet over, maar ik vind wel dat daar concreter over moet worden nagedacht. Ook vanuit de overheid.

[moederslink]

Noordwijk a/zee heeft nu alle toegangswegen afgesloten.
Onbegrijpelijk dat er daarentegen in Scheveningen nog volop werd gesport op het strand.

Het schiet toch zo niet echt op hè

En wat wordt er bereikt met een lock down?
Wat wordt hiervan verwacht? Dat het virus uitdooft?
Ik geloof daar niet direct in.
Er hoeft er maar één over te zijn met het virus in zich die besmet minimaal weer 3 personen en deze 3 ook ieder weer 3 ....tel maar door....

[tttlocke]

WHO raadt lock downs af. En zeggen hetzelfde als een enkeling hier ook steeds zeggen: zodra de maatregelen versoepelen zal het virus de kop weer opsteken.
Zie CNN maar ook nu.nl heeft dit nieuws

eerder vandaag werd ik na soortgelijke uiting verwezen naar Dunning en Kruger.

Het dunning-krugereffect is een psychologisch verschijnsel. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen ontberen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn

Zitten bij het WHO dan ook incompetente mensen?

Vast wel, maar dat zal beslist een kleine minderheid zijn. Nu kunnen ook competente mensen verkeerde beslissingen nemen, maar daar lijkt in het geval van de WHO in het algemeen geen sprake van.
Het punt hier is dat de WHO lock downs NIET afraadt. Die bewering is gewoonweg onwaar.
Een correcte samenvatting van wat WHO-expert Ryan in een interview met Andrew Marr (BBC) zei, is (en één die terugkomt bij veel media): 'Lockdowns Not Enough to Defeat Coronavirus'. Om vervolgens de nadruk te leggen op wat er moet gebeuren: test, isolate, trace, enz.

[tttlocke]

[...]En dit laatste is al min of meer ' losgelaten ' ☹ , het traceren vd contacten ,
[...]

Die aanpak is in Nederland, bijna stilzwijgend, al heel snel losgelaten. Nederland heeft haast vanaf het begin de aanbevelingen van de WHO op dit punt niet gevolgd.

[Jablan]

Ook even wat RIVM getallen op een rijtje:
176 278 292 346 409 534 637 573
Waar ieder focust op doden zijn dit de nieuwe besmettingen
Het lijkt alsof de groei van de nieuwe besmettingen over de piek is , of in ieder geval al afvlakt. Het lijkt aannemelijk dat de piek van aantal doden per dag, hierop achter loopt.

- In Nederland wordt veel te weinig getest.
- Het is vandaag zondag. Als zo'n testlab een dag dicht is, dan krijg je op de eerstvolgende dag natuurlijk minder nieuwe uitslagen door.

Robert Koch Instituut (Duitse RIVM) stelt de mortaliteit op 0,5%. Snel rekenen: aantal doden keer 200 = werkelijk aantal besmettingen.

[tttlocke]

Het punt hier is dat de WHO lock downs NIET afraadt. Die bewering is gewoonweg onwaar.
Een correcte samenvatting van wat WHO-expert Ryan in een interview met Andrew Marr (BBC) zei, is (en één die terugkomt bij veel media): 'Lockdowns Not Enough to Defeat Coronavirus'. Om vervolgens de nadruk te leggen op wat er moet gebeuren: test, isolate, trace, enz.

Hij zegt wel degelijk dat lock downs geen zin hebben. En raadt dat dus impliciet af. Wel goed lezen en vertalen

Je verspreidt desinformatie. Niet doen in deze tijden. Dat kan gevaarlijk zijn.
(ik begrijp wel waarom je geen concrete bron kunt vermelden).
'WHO raadt lock downs' af ', is nu afgezwakt tot 'impliciet' worden ze afgeraden. Maar ook dat is geen correcte interpretatie van de opvatting dat 'lock downs niet voldoende zijn'. Met die uitspraak wordt slechts gezegd dat er meer nodig is dan lock downs om het virus te verslaan, terwijl er erkend wordt, door de WHO, dat lock downs soms onvermijdelijk en noodzakelijk zijn.

[mh73]

Leg mij nou eens uit waarom dat testen zo belangrijk is. Ik zie dat niet hoor.
Als iemand verkoudheidsklachten heeft, binnen blijven tot de klachten 24 uur verdwenen zijn. Wat is daar nu moeilijk aan?

Laatst een video boodschap gezien van een Spaanse arts, die woest was dat allerlei mensen naar het ziekenhuis kwamen en eisten om getest te worden. Hij zei zoiets als: wanneer het nodig is om getest te worden, merk je het vanzelf wel. Laten we de testen gebruiken voor wie ze echt nodig hebben.

Mensen met lichte klachten, er zijn zelfs mensen die helemaal geen klachten ervaren, die zullen hier, maar ook in andere landen vaak niet getest worden waarmee het beeld wat geschetst wordt over het aantal besmettingen totaal niet klopt. Ze kunnen wel anderen besmetten, maar dat hou je gewoon niet tegen.
Zo heb je gelijk ook het grote argument tegen een lockdown. Binnen gezinnen kunnen mensen zonder klachten met incubatieperiodes van een dag of 12, dat virus gewoon doorgeven aan hun gezinsleden die dat dan weer aan andere gezinsleden kunnen doorgeven.

Je kan het inperken, maar stoppen? Ik geloof er niet in. Wanneer de maatregelen voorbij zijn denk ik dat het gewoon de kop weer ergens opsteekt. Ik hoop dat ik het fout heb.

[moederslink]

Ik vind dat @komkommertijd daarnet een mooie analyse van Italië maakte. Het heeft niets met opleiding te maken maar met manier van leven.

Ja dát is natuurlijk evident.
Desalniettemin schaar ik daar bv geen Zwitserland, geen GB en bv ook geen US onder.

[16again]

- In Nederland wordt veel te weinig getest.
- Het is vandaag zondag. Als zo'n testlab een dag dicht is, dan krijg je op de eerstvolgende dag natuurlijk minder nieuwe uitslagen door.

Robert Koch Instituut (Duitse RIVM) stelt de mortaliteit op 0,5%. Snel rekenen: aantal doden keer 200 = werkelijk aantal besmettingen.

Het aantal vastgestelde besmettingen , is inderdaad sterk afhankelijk van aantal uitgevoerde tests.
Ik mag verwachten dat in deze tijd testlabs niet dichtgaan.

Die vuistregel van 200x aantal doden = aantal besmettingen heeft een probleem: Er zit ook een gemiddelde periode tussen de besmetting en het overlijden (1 tot 2 weken?)
Het huidige aantal doden vandaag is dus vooral een maat voor het aantal besmettingen x dagen geleden.
het aantal dagelijkse nieuwe besmettingen is daarom meer een "early-indicator" , hoe effectief huidige maatregelen zijn

[tttlocke]

@ttlocke wat een onzin dat ik desinformatie verspreid. Ik volg het nieuws vooral in internationale media en ben heel goed in staat om dit te interpreteren en te scheiden van nepnieuws en sensatie nieuws.

Iedereen heeft recht op zijn eigen mening, niet op zijn eigen feiten.
Zeggen dat iets is zoals jij wilt of vindt dat het is, maakt het nog niet waar.
Beter vermeld je bronnen en bewijzen. Dat doe je niet.
Laten weten dat jij 'deskundig' bent, is geen argument voor de juistheid van jouw beweringen.
Bewijzen van jouw desinformatie heb ik aangedragen.
Als ik ongelijk heb, laat het zien (of niet, als je dat niet wilt; jouw keuze).

Ook volgens de WHO zijn lock downs soms nuttig, noodzakelijk, onvermijdelijk. Het opheffen van lock downs brengt risico's met zich mee: je kunt niet zo maar 'alle maatregelen' ineens opheffen. Lock downs zijn bovendien geen tovermiddel om het virus te verslaan. Daarvoor is meer nodig. Veel meer. Andere zaken. Maar dat de WHO lock downs zou afraden, is onwaar.

Top WHO official says coronavirus lockdowns alone not sufficient / As more governments adopt lockdown measures, a top World Health Organization official said on Sunday such restrictions alone are not sufficient to contain the coronavirus pandemic.

[Theotrucker]

Ik denk dat een lock down hard nodig is om niet de helft van de bevolking te verliezen. Niet voor een heel land maar voor heel Europa.

[mh73]

Ik denk dat het totaal zinloos is, hooguit een afremmend effect zal hebben. In Italië zie je na 2 weken ook nog geen verbetering.

[alfatrion]

NOS: Minder doden dan gisteren in Italië
https://nos.nl/liveblog/2327944-minder- ... r-405.html