[ archief ] Welke garantieregels ?

[I'll be back!]

@bassie1:

Ben je bang dat ik teksten eventueel aan zou passen of verwijderen, omdat je mijn complete posting hebt gequote?

Nee hoor wilde wat toevoegen maar het lukt niet.

Niet opgeven hoor!

[angel1978]

Stop toch eens met liegen BBCS!

[olaf79]

@bassie1:

Ben je bang dat ik teksten eventueel aan zou passen of verwijderen, omdat je mijn complete posting hebt gequote?

Nee hoor wilde wat toevoegen maar het lukt niet.

Is adriaantje er ook?

[I'll be back!]

Stop toch eens met liegen BBCS!

Waar lieg ik dan over?

[olaf79]

Riep u mij.

Gezellig bassie en adriaan op het forum. Zijn B2 en de boef (hoe heet ie ook al weer) er ook?

[olaf79]

Stop toch eens met liegen BBCS!

Waar lieg ik dan over?

Alsof je dat nog niet weet. Grapjas

[I'll be back!]

Stop toch eens met liegen BBCS!

Waar lieg ik dan over?

Alsof je dat nog niet weet. Grapjas

Dat weet ik inderdaad niet.

Als iemand de bewering doet dat ik stoppen moet met liegen, dan dient hij/zij precies aan te geven waarover ik lieg of anders de kop houden.
In het wilde weg schrijven dat ik lieg slaat werkelijk nergens op.

[ciske]

Als iemand de bewering doet dat ik stoppen moet met liegen, dan dient hij/zij precies aan te geven waarover ik lieg of anders de kop houden.
In het wilde weg schrijven dat ik lieg slaat werkelijk nergens op.

Na al die verschillende mensen weet je het nog niet? Inderdaad zoals Olaf al zegt...grapjas.

[olaf79]

Dat weet ik inderdaad niet.

Nu lieg je weer. Je weet het best.

[I'll be back!]

Als iemand de bewering doet dat ik stoppen moet met liegen, dan dient hij/zij precies aan te geven waarover ik lieg of anders de kop houden.
In het wilde weg schrijven dat ik lieg slaat werkelijk nergens op.

Na al die verschillende mensen weet je het nog niet? Inderdaad zoals Olaf al zegt...grapjas.

Ik weet inderdaad niet waarover ik lieg.

Er zijn mensen die beweren dat in de Europese richtlijn een bepaling is opgenomen die de verkopende partij verplicht om minimaal twee jaar garantie te verstrekken en als de verkopende partij of de fabrikant maar één jaar garantie verstrekken dat zij dan in overtreding zijn. Ik heb diverse malen gevraagd om aan te geven waar dat terug te vinden is. Kan men niet. Men beroept zich op een paar uitspraken van diverse juristen, terwijl de Europese richtlijn zelf anders spreekt.

Ook met de "wettelijke garantie" is dat het geval. Kijkt men naar de regels zelf, dan is het duidelijk dat het om conformiteit gaat en niet om de garantie.

Dus doordat diverse organisaties beweren dat met wettelijke garantie de garantie wordt bedoeld welke de verkopende partij verplicht is om te verstrekken wordt dat voor juist aangenomen.

Ik wordt hier beticht van liegen en bedriegen, puur omdat diverse incapabele juristen het verschil niet kennen tussen conformiteit en garantie en die zaken door elkaar halen.

conformiteit (een andere benaming is "wettelijke garantie") en garantie zijn twee totaal verschillende zaken die totaal niets met elkaar te maken hebben. Dat diverse mensen die zaken door elkaar halen, moet je mij niet beschuldigen van liegen en bedriegen!

[I'll be back!]

Dat weet ik inderdaad niet.

Nu lieg je weer. Je weet het best.

Je weet heel goed waarom ik dat aangeef.

[ciske]

Dat weet ik inderdaad niet.

Nu lieg je weer. Je weet het best.

Je weet heel goed waarom ik dat aangeef.

Ja , omdat je liegt.

[I'll be back!]

Je weet heel goed waarom ik dat aangeef.

Ja , omdat je liegt.

En geef dan een keiharde bewijs dat ik lieg. En wel met de wetsteksten en de Europese richtlijn zelf.

Waar staat dan dat de verkopende partij verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken en waar staat dat "wettelijke garantie" in plaats van conformiteit juist wel de garantie die door de fabrikant en winkelier bedoeld wordt!

Als je dat niet kunt, lieg en bedrieg jezelf.

[alfatrion]

Vandaar dat de wet stelt dat je mede moet letten op de aard van het product. Je mag van elk een product een basis kwaliteit verwachten. Kun je als fabrikant niet aan die basiskwaliteit voldoen dan moet je het product niet op de markt brengen.
Daarnaast stelt de wet dat je mag verwachten dat een product die eigenschappen bezit die het geschikt maken voor normaal gebruik.

Dan versta jij onder de aard van de zaak totaal iets anders dan wat de wetgeving omschrijft.

Vertaling: "deze uitleg bevalt me niet!!!".

De wetgeving omschrijft dat de verkopende partij ook voor producten die een langere levensduur dan twee jaar hebben aansprakelijk is als na die twee jaar het product niet volgens de koopovereenkomst is. Helaas zijn er dan mensen die dat anders uitleggen en wel dat gedurende die periode een product probleemloos mee dient te gaan en dat dat onder normaal gebruik valt.

Ofal neemt twee standpunten in:

1. 1. Van een product mag je verwachten dat deze van een bepaalde basiskwaliteit is. (Immers van een product mag verwachten dat deze van dezelfde kwaliteit is en dezelfde prestaties bied als producten van het zelfde soort.)
2. 2.Van een product mag je verwachten dat deze de eigenschappen heeft die voor normaal gebruik nodig zijn.

Jij begint vervolgend over "probleemloos meegaan" en "= normaal gebruik", maar dat zijn standpunten die Olaf niet heeft ingenomen. Achtergrond: verdraaide standpunten zijn makkelijker te weerleggen.

En geef dan een keiharde bewijs dat ik lieg. En wel met de wetsteksten en de Europese richtlijn zelf.

Wat dacht je er van om je eigen uitspraken daarmee te onderbouwen?

[I'll be back!]

Vandaar dat de wet stelt dat je mede moet letten op de aard van het product. Je mag van elk een product een basis kwaliteit verwachten. Kun je als fabrikant niet aan die basiskwaliteit voldoen dan moet je het product niet op de markt brengen.
Daarnaast stelt de wet dat je mag verwachten dat een product die eigenschappen bezit die het geschikt maken voor normaal gebruik.

Dan versta jij onder de aard van de zaak totaal iets anders dan wat de wetgeving omschrijft.

Vertaling: "deze uitleg bevalt me niet!!!".

De Europese richtlijn spreekt toch anders:

Artikel 2
Overeenstemming met de overeenkomst
1. De verkoper is verplicht aan de consument goederen af te leveren die met de koopovereenkomst in overeenstemming zijn.
2. Overeenstemming met de overeenkomst wordt vermoed, wanneer de consumptiegoederen:
a) in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
b) geschikt zijn voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en welke de verkoper heeft aanvaard;
c) geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

Bron: EUROPESE RICHTLIJN!

De tekst dient in zijn geheel gelezen te worden en niet een zin uit de tekst halen en daar dan rechten aan ontlenen.

Met de aard van de zaak wordt bedoeld:

De aard van de zaak bepaalt bij toepassing van artikel 17 lid 2, eerste zin BW, mede datgene wat de koper op grond van de overeenkomst mag verwachten. Zie Parl. Gesch. Boek 7, p. 121, dat als omstandigheden noemt: nieuw of gebruikt, beschadigd of niet, merkartikel of artikel van onbekende herkomst.

bron: Kamerstuk, Tweede Kamer der Staten-Generaal: Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen

De wetgeving omschrijft dat de verkopende partij ook voor producten die een langere levensduur dan twee jaar hebben aansprakelijk is als na die twee jaar het product niet volgens de koopovereenkomst is. Helaas zijn er dan mensen die dat anders uitleggen en wel dat gedurende die periode een product probleemloos mee dient te gaan en dat dat onder normaal gebruik valt.

Ofal neemt twee standpunten in:

1. 1. Van een product mag je verwachten dat deze van een bepaalde basiskwaliteit is. (Immers van een product mag verwachten dat deze van dezelfde kwaliteit is en dezelfde prestaties bied als producten van het zelfde soort.)
2. 2.Van een product mag je verwachten dat deze de eigenschappen heeft die voor normaal gebruik nodig zijn.

Jij begint vervolgend over "probleemloos meegaan" en "= normaal gebruik", maar dat zijn standpunten die Olaf niet heeft ingenomen. Achtergrond: verdraaide standpunten zijn makkelijker te weerleggen.

Dan heeft Olaf maar de halve tekst gelezen.

En geef dan een keiharde bewijs dat ik lieg. En wel met de wetsteksten en de Europese richtlijn zelf.

Wat dacht je er van om je eigen uitspraken daarmee te onderbouwen?

Is er voor de uitleg nu echt een mening van een jurist nodig, of kunnen we gewoon volstaan met de tekst zelf?

Als iemand een bewering doet dat volgens de Europese richtlijn de verkopende partij of fabrikant verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken, kan dat voor juist worden aangenomen ondanks wat de richtlijn zelf beschrijft?

[I'll be back!]

Over de twee jaar termijn:

Artikel 5
Termijnen
1. De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Indien voor de uitoefening van de in artikel 3, lid 2, vermelde rechten in de nationale wetgeving een verjaringstermijn geldt, kan die niet verstrijken binnen een periode van twee jaar vanaf de aflevering.

bron:Europese richtlijn
Overeenstemming is een ander woord voor overeenkomst.

Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit. Dit betekent dat ook na meer dan twee jaar kan blijken dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt, en de koper zijn in artikel 7:21 BW genoemde rechten kan uitoefenen. Een belangrijke factor daarbij is uiteraard de levensduur van de zaak. Met name bij duurzame consumptiegoederen is de levensduur daarvan veelal langer dan twee jaar. Met het systeem van titel 7.1 BW wordt meer recht gedaan aan de verscheidenheid van zaken, zodat de termijn van twee jaar uit artikel 5 lid 1 niet wordt overgenomen.

bron: Kamerstuk, Tweede Kamer der Staten-Generaal: Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen


Lees het volgende eens zeer goed:

Artikel 5 lid 1 bepaalt dat de verkoper krachtens artikel 3 aansprakelijk is wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen. Titel 7.1 BW kent geen vaste (verval)termijn bij het verstrijken waarvan de koper geen beroep meer kan doen op de rechtsgevolgen van non-conformiteit.

Dus die twee jaar gaat over de non-conformiteit en niet over de verplichte garantieduur van de verkopende partij en fabrikant!

[I'll be back!]

Garantiebepalingen:

Artikel 6
Garanties
1. Elke garantie is juridisch bindend voor degene die haar biedt, volgens de in het garantiebewijs en in de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

2. In de garantie:
- moet vermeld staan dat de consument krachtens de toepasselijke nationale wetgeving betreffende de verkoop van consumptiegoederen wettelijke rechten heeft en moet duidelijk worden gesteld dat de garantie die rechten onverlet laat;
- moeten in duidelijke en begrijpelijke taal de inhoud van de garantie en de essentiële gegevens vermeld staan die noodzakelijk zijn om van de garantie gebruik te kunnen maken, met name de duur en het geografische toepassingsgebied van de garantie, alsmede de naam en het adres van de garant.

3. Op verzoek van de consument moet de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar worden gesteld.

4. De lidstaat waar de consumptiegoederen op de markt worden gebracht, kan, met inachtneming van de bepalingen van het Verdrag, bepalen dat op zijn grondgebied de garantie wordt gesteld in één of meer talen die hij uit de officiële talen van de Gemeenschap kiest.

5. Indien een garantie inbreuk maakt op de voorschriften van de leden 2, 3 en 4, doet dat op generlei wijze afbreuk aan de geldigheid ervan en kan de consument zich er toch op beroepen en verlangen dat die wordt gehonoreerd.

bron:Europese richtlijn

Artikel 6a
1 Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

2 In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

3 De in lid 2 bedoelde gegevens moeten de koper op zijn verlangen worden verstrekt. Dit geschiedt schriftelijk of op een andere ter beschikking van de koper staande en voor hem toegankelijke duurzame gegevensdrager.

4 De aan de koper door de verkoper of de producent in een garantiebewijs toegekende rechten of vorderingen komen hem ook toe indien de zaak niet de eigenschappen bezit die in een reclame door deze verkoper of producent zijn toegezegd.

5 In dit artikel wordt verstaan onder:

a garantie: een in een garantiebewijs of reclame gedane toezegging als bedoeld in lid 1;

b producent: de fabrikant van de zaak, degene die de zaak in de Europese Economische Ruimte invoert, alsmede een ieder die zich als producent presenteert door zijn naam, zijn merk of een ander onderscheidingsteken op de zaak aan te brengen.

bron:Burgerlijk Wetboek Boek 7

Artikel 6, in samenhang met artikel 1 lid 2, onderdelen d. en e., geeft regels voor garanties. Het ziet toe op zowel de leveranciersgarantie, als op de fabrieks- en importeursgarantie, waarbij jegens de koper contractueel een toezegging wordt gedaan betreffende bijzondere eigenschappen van de zaak, en waarbij bij het ontbreken daarvan de verkoper, fabrikant of importeur zich op enigerlei wijze aansprakelijk houdt. Het artikel heeft betrekking op zowel toezeggingen in deze zin die in een garantiebewijs zijn neergelegd, als op zulke toezeggingen in een reclame-uiting. Het is dan deze door bovengenoemde partijen verrichte rechtshandeling die ertoe leidt dat indien de toegezegde eigenschappen ontbreken, zij jegens de koper aansprakelijk zijn. Artikel 6 lid 1 – dat dit ten overvloede bepaalt – is neergelegd in het nieuw voorgestelde artikel 7:6a lid 1 BW. Artikel 6 lid 2 geeft enige regels betreffende de informatie die in een garantie vermeld moet zijn, zoals informatie over de duur en het geografisch toepassingsgebied van de garantie en de vermelding dat de garantie de wettelijke rechten van de consument onverlet laat. Zie artikel 6a lid 2 BW. Ingevolge artikel 6 lid 3 kan de consument verlangen dat de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar wordt gesteld. Dit is neergelegd in artikel 6a lid 3. Artikel 6 lid 4 wordt niet overgenomen, omdat een vereiste dat de garantie in één of meer officiële talen van de Gemeenschap wordt opgesteld mij voor Nederland nodeloos beperkend voorkomt, zeker bij koop via internet. Artikel 6 lid 5 behoeft geen implementatie. Hierboven is immers aangegeven dat uit de garantie zelf de eventuele aansprakelijkheid van de garant voortvloeit. Dit is niet anders indien een garantie niet aan de voorschriften van de leden 2 tot en met 4 voldoet.

bron: Kamerstuk, Tweede Kamer der Staten-Generaal: Aanpassing van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek aan de richtlijn betreffende bepaalde aspecten van de verkoop van en de garanties voor consumptiegoederen

[angel1978]

Stop eens met liegen bbcs/ikbenik/marcel

[I'll be back!]

Stop eens met liegen bbcs/ikbenik/marcel

Liegen?

De bronnen spreken toch voor zich!

De Nederlandse wetboeken, de Europese richtlijn en de Tweede Kamer liegen niet. De reden dat ik de publicatie van de Tweede Kamer aangeef is dat daarin precies omschreven staat hoe de regels van de Europese richtlijn omgezet zijn naar de Nederlandse wetboeken. Daarin staan ook de achterliggende gedachte hoe de regels in elkaar steken.

[ciske]

Stop eens met liegen bbcs/ikbenik/marcel

Je vergeet boboe.

Dat is Marcel/bbcs