[ archief ] Boeterente AEGON en AFM regels

[jonis]

Het gaat niet over mijn belang. Ik heb mijn beslissing al staan. Aflossen in 3,5 jaar en nooit weer.

Het gaat mij om het feit dat de geldverstrekker een boete berekend die niet in verhouding staat tot de schuld.
Verwijzen naar het contract is leuk, maar in datzelfde contract staat ook dat je boetevrij 10% per jaar mag aflossen.
Dat de geldverstrekker daarin alleen naar haar eigen 'beurs' kijkt is triest.
Blijkbaar is de boete ook een verdienmodel.

Het is geen verdienmodel want je gaat hem toch niet betalen....en dus verdienen ze niet aan die boete.
Al hadden ze je een boete van 10.000 voorgerekend; dan had je wel heel graag van de hypotheek moeten willen af zijn als je dat ging betalen ipv gewoon doorgaan waar je al mee bezig was.....dus waarom maak je je op 40% van de initiële hoofdsom je hier nog opeens druk om.
Je krijgt een boete die gewoon bij jou hypotheekvorm past volgens hypotheekvoorwaarden en AFM richtlijn.....mijn laatste boete voor openbreken rentevastperiode was derhalve gewoon een 0,7% v/d hoofdsom en die had ik er gewoon uit binnen 1 jaar met de nieuwe lagere lasten.

[tttlocke]

....Dat de geldverstrekker daarin alleen naar haar eigen 'beurs' kijkt is triest.
Blijkbaar is de boete ook een verdienmodel.

Het verstrekken van geld in het kader van een hypotheek is het verdienmodel.
Afspraak is afspraak. Contract is contract.
U (niet de bank) neemt het initiatief om het contract te verbreken.
De bank kijkt naar het contract.
De bank geeft geen kadootjes.

[Joepie Joepie]

Boete is beter verdienmodel voor bank

[Lady1234]

Boete is beter verdienmodel voor bank

Maar dat heeft de Ts zelf in de hand, door niet in één keer alles af te lossen.

[Jinba-Ittai]

Als de geldverstrekker dan ondanks dat de boete blijft berekenen op basis van de AFM richtlijn, dan vind ik dat de AFM richtlijn niet deugt.
De geldverstrekker houdt zich aan de richtlijn en gaat niet in op mijn calculatie.

3 maal zoveel vragen als dat er aan verschil is en dan dit rechtpraten onder verwijzing naar de richtlijn van de AFM .......

Dit is de kern van de zaak: AEGON houdt zich (naar het schijnt; ik wil dit hele topic al, hun onderbouwende calculatie wel eens zien), aan de AFM richtlijn en die laatste komt u niet goed uit. Dan dient u uw gram tot de AFM te richten.

Overigens is de oplossing ook al door u gegeven: de komende jaren de resterende hypotheekschuld (u praat onterecht over "restschuld") aflossen met 10% van de hoofdsom en klaar is u.

---
De AFM zal aangeven dat het een richtlijn is, patstelling.
Aegon zal aangeven dat het niets verkeerd doet, patstelling.

De ergernis zit m in de onwil en het verschuilen achter regeltjes. Regeltjes zijn hulpmiddelen, geen wetten.
Kun je elkaar helpen zonder iemand tekort te doen dan zou je denken dat men dat graag doet.
Helaas pindakaas, ik zet de Beatles wel weer op. Howdoe!

https://binged.it/2KJRuFv

[Jinba-Ittai]

Al hadden ze je een boete van 10.000 voorgerekend; dan had je wel heel graag van de hypotheek moeten willen af zijn als je dat ging betalen ipv gewoon doorgaan waar je al mee bezig was.....dus waarom maak je je op 40% van de initiële hoofdsom je hier nog opeens druk om.

Bij een boete van 10.000 los ik morgen de boel in.

[tttlocke]

Kun je elkaar helpen zonder iemand tekort te doen dan zou je denken dat men dat graag doet.
https://binged.it/2KJRuFv

Nou nee. De bank zou zichzelf te kort doen.
En als dit gewoonte zou worden en de bank zou altijd zo handelen zoals u wenst, dan betekent dat dat men er in de voorwaarden rekening mee zou moeten houden: hypotheken zullen voor de bank gemiddeld minder opleveren dan nu. En dus zal dat terugkomen in hogere rentes, hogere kosten. En iedereen met een hypotheek betaalt daaraan mee.

[Jinba-Ittai]

1) Ik heb mijn beslissing al staan. Aflossen in 3,5 jaar en nooit weer.

…….



2) Blijkbaar is de boete ook een verdienmodel.

1) Duidelijk, we kunnen ons verdere moeite besparen,

2) Boete komt in de plaats van misgelopen rentebetalingen in de komende jaren. Boete is dus een vervanging van een ander verdienmodel = rente die u anders betaald zou hebben.

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk.

Nou nee. De bank zou zichzelf te kort doen.
En als dit gewoonte zou worden en de bank zou altijd zo handelen zoals u wenst, dan betekent dat dat men er in de voorwaarden rekening mee zou moeten houden: hypotheken zullen voor de bank gemiddeld minder opleveren dan nu. En dus zal dat terugkomen in hogere rentes, hogere kosten. En iedereen met een hypotheek betaalt daaraan mee.

Ik ken geen bank die zichzelf tekort doet. Ook niet In het volgen van mijn calculatie, ze krijgen immers de rente die ze zullen berekenen.
Voorwaarden van een Hypotheek zijn naar de bank geschreven, klant kan ja danwel nee zeggen. Money rules! Eenmaal getekend ben je geketend.

[jonis]

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk.
.

Onredelijk is pas echt als jij een andere boete wilt hebben dan de rest met de aflossingsvrije hypotheken.....

[Fiesiekus]

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk.

Er is een periode van 20 jaar vastgelegd, er zijn contractueel nog 14 jaar aflossingsvrij te gaan. U kunt - volgens de bank - in 5 jaar de resterende schuld boetevrij aflossen. Eigenlijk biedt de bank u een mooie uitweg. Wat zeurt u dan over "onredelijk".

[Lady1234]

En dan te weten dat al dat gedoe simpel voorkomen had kunnen worden door een hypotheek met variabele rente af te sluiten. Kan men altijd alles boetevrij aflossen.

[Joepie Joepie]

raar dat professional experts dat nauwelijks hebben geadviseerd aan leken ogv hypotheken...

(oh, die kregen 2% provisie van de bank, terwijl consument de bank maar 1% betaalde - onafhankelijk?)

[angel1978]

Iedereen heeft schuld.. iedereen behalve diegene die heeft getekend voor de hypotheek.

[Joepie Joepie]

https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... npersonen/

[Fiesiekus]

Nog een punt (als TS er voor open staat): met het geleidelijk afschaffen van de Wet Hillen, wordt het minder aantrekkelijk om de volledige hypotheek af te lossen. Op zich geen gek idee om een grafiek te maken van de netto lasten (incl. EWF bijtelling) indien de boete in de loop der jaren wordt afgelost.

[Lady1234]

Als de Ts een partner heeft zonder of met een heel gering inkomen doet die hele wet Hillen er niet toe.

[Jinba-Ittai]

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk.

Er is een periode van 20 jaar vastgelegd, er zijn contractueel nog 14 jaar aflossingsvrij te gaan. U kunt - volgens de bank - in 5 jaar de resterende schuld boetevrij aflossen. Eigenlijk biedt de bank u een mooie uitweg. Wat zeurt u dan over "onredelijk".

ik zou de “mooie uitweg” graag contant gemaakt willen zien naar ineens.
Dat is toch niet een moeilijke berekening?

[Jinba-Ittai]

Kijk daar wringt m dus de schoen. Bereken ik die door boetevrij af te lossen dan is dat de nog geen 11.000. De calculatie van 14 jaar rente is daarom onredelijk.
.

Onredelijk is pas echt als jij een andere boete wilt hebben dan de rest met de aflossingsvrije hypotheken.....

Ik heb een contract met de bank. Wat heb ik met “de rest” te maken? Je stelling snijd geen hout.

[Jinba-Ittai]

En dan te weten dat al dat gedoe simpel voorkomen had kunnen worden door een hypotheek met variabele rente af te sluiten. Kan men altijd alles boetevrij aflossen.

Als je alles vooruitweet kom je met een duppie de wereld rond. Verleden is niet meer te veranderen.

[tttlocke]

En dan te weten dat al dat gedoe simpel voorkomen had kunnen worden door een hypotheek met variabele rente af te sluiten. Kan men altijd alles boetevrij aflossen.

Als je alles vooruitweet kom je met een duppie de wereld rond. Verleden is niet meer te veranderen.

Precies. Verleden is niet meer te veranderen en de consequenties daarvan moeten aanvaard worden.