Radar

Het drinkwater staat vaak ter discussie. Veel mensen denken dat het prima is, maar ik heb nu een stof eruit gelicht. Concludier zelf als je de discussie van het RIVM met de EFSA volgt. Zie https://www.rivm.nl/nieuws/discussie-ov ... aarde-pfoa

Onze eigen overheid kiest als enige land in Europa om niet met deze normverzwaring advies mee te gaan. Waarom niet? Wat zijn de belangen. Is ons Nederlands drinkwater geen monopoly, die vanuit de overheid is georganiseerd? Kost het veel geld om ervoor te zorgen dat ons drinkwater aan de Europese norm te voldoen? Zelf vind ik het een enorme prestatie wat de drinkwaterleidingbedrijven voor elkaar krijgen. Per persoon levert het drinkwater bedrijf 120 liter water, terwijl er nog maar 1% van het oppervlakte water valt in de toegestane norm. Het wordt door ons gedrag, waarbij wij als mensheid maar giftige stoffen blijven lozen en niet afbreekbare stoffen in ons Millieu brengen steeds moeilijker om ervoor te zorgen dat je top water geleverd krijgt.

Was het maar alleen deze stof, die in het water zat die schadelijk zijn voor onze volksgezondheid. Radar besteed morgen een uitzending aan medicijnrestanten in het drinkwater.

Alles valt binnen de norm en er is geen schadelijke gevolgen voor de volksgezondheid. Ik wil best ook refereren naar andere sites die aangeven, waarin staat wat er in u drinkwater zit. U eigen leidingwaterbedrijf publiceert dit namelijk op hun website voor een aantal van deze stoffen. Ze vallen natuurlijk allemaal in de norm. Individueel worden deze stoffen getoetst op hun schadelijke effecten. Maar wat betekent dit in de combinatie. In een gesprek wat ik dit jaar had met professor de Boer (topoloog by VU universiteit in Amsterdam gaf aan dat er nog te weinig bekend is van de cocktail effecten van toxologische belasting.

Zolang we het niet weten, dan kunnen we mijns inziens toch het beste proberen zoveel mogelijk van deze stoffen te mijden. En volgens mij kan dat het beste met de omgekeerde osmose technologie. U bent natuurlijk vrij om wel of niet te kiezen voor een dergelijk systeem.Van mij hoeft u niet over te stappen. Mijn intentie is om u bewust te maken van de situatie en aan te geven welke mogelijkheden u zelf heeft.

Ik mis alleen nog de prijslijsten.

Een topoloog houdt zich bezig met een specifiek gebied van de wiskunde (bv möbiusring en kleinfles), een toxoloog zou bezig kunnen houden met de theorie achterboogschieten.

Erthanax
Klopt geen topoloog, maar toxicoloog.

Mogelijk bij jou niet bekend maar meneer de boer is toxicoloog
Met ruim 400 publicaties op zijn naam en ook de nodige onderzoeken.
Zeker de moeite waard is zijn studies te bekijken. Heel leerzaam.

Ik weet drommels goed wat een toxicoloog is.
Wie prof. De Boer is, is mij ook duidelijk, evenals zijn deskundigheid. Dat hij onderzoek doet voorafgaand aan zijn wetenschappelijk publicaties spreekt vanzelf.

Sorry voor mijn moderne speling Topoloog moest Toxicoloog zijn.

Mooi. En wat vindt u van de onzin over Charles Mayo?

Inderdaad wordt bij sommige apparaten 5 liter weggegooid om 1 liter over te houden. Goede apparaten hebben een betere verhouding namelijk tussen 1 a 2 liter weggooien voor de productie van 1 liter zuiver water. Omgekeerde osmose maakt met water water schoon. Het zou mooi zijn als het afvalwater van omgekeerde osmose water gebruikt wordt voor het doortrekken van de toilet. Maar goed in de meeste gevallen gaat dit gewoon het riool in en is een bijkomstige eigenschap voor het zuiveren van ons leidingwater. Er zitten duidelijk twee kanten aan. Het systeem blijft altijd goed zuiveren, omdat de vervuiling afgevoerd wordt en het scheidingsmembraan niet verzadigd, zoals dit bij een filter wel gebeurd, waardoor de werking door de tijd heen afneemt. De keerzijde is dat voor de zuivering van ons consumptie water (< 4 liter per dag) dus < 8 liter water wordt weggespoeld bij een goed apparaat en bij een minder goed apparaat <20 liter. De kosten voor 1000 liter is momenteel ca 1,35 uur. Al met al kost dit per jaar dus tussen 1 en 10 euro aan extra kosten voor het schoonmaken van het water met water per persoon. Liever had ik natuurlijk ook gezien dat beschikbare apparatuur een beter rendement had, maar helaas is dit niet zo.

Omgekeerde osmose met een rendement van maar liefst 50% en dat zonder pomp, gewoon op de leidingdruk van 3 bar?

Geen wonder dat u niet reageert op de aantoonbare onzin over Charles Mayo. Als u dat gelooft, gelooft u alles.

Dat u uw eigen geld weggooit moet u zelf weten, dat u kletspraat verkoopt is al een stuk erger, maar dat u op aanraden van een kwakzalver, volstrekt onnodig drinkwater verspilt, vind ik nog het ergst.

Osmose , ook de "omgekeerde", werkt NIET met een filter. Een membraan, da's geen filter. En zonder oplosmiddel aan de "vervuilde" kant werkt het überhaupt niet .
En dan laat ik mijn eigen mening over dit topic ook nog eens achterwege.

Dank je Olivier over jou verwijzingen ook na die van het rivm.

Intern als je verder link staat er nog veel meer info,
En de zzs lijsten geven al genoeg info op zich.
Niks mis mee, om te zien en te kijken wat er allemaal in water zit.
En dan te weten wat er wel uitgefilterd kan worden met de oude zuiveringstechnieken en wat mogelijk met de nieuwe installaties ( omgekeerde osmose bij de waterzuiverings bedrijven).

Als omgekeerde osmose al wordt gebruikt bij vervuilt grondwater, dan is het mogelijk toch niet zo'n slecht systeem. Anders werd het ook niet zo vaak bij vervuiling toegepast.
Buiten Europa wordt het al op veel plaatsen toegepast en daar vallen de mensen ook niet om.

De waterdruk in huis is voldoende om zo'n systeem te laten werken, bij het gastendeel van mijn huis zit een omgekeerd osmose systeem. Dat neem minder als een half keukenkastje in beslag.
Ik zie geen elektrische aansluiting. Dus is de normale waterdruk voldoende om door het apparaat geperst te worden.
Snap dus echt ook niet waarom er steeds over een pomp wordt gesproken.

Denk dat ik afgelopen half jaar nu zoveel rapporten heb gelezen en wat ik vanacht las over Zweeds leiding water in vergelijking met ons Nederlands drink water. Snap ik nu heel goed dat
Dat omgekeerde osmose echt niet zo slecht is al men beweerd.
Want in Zweden gaat men ook niet dood, mensen zijn er door minder stoffen in het water zelf beduidend gezonder.

Dat wij hier in en delta leven en letterlijk het laatste land zijn waar het water door gaat.
Betekend dat we ook te maken hebben met de meeste vervuiling.
We worden echt niet direct ziek van ons leidingwater, maar verhaaltjes telkens te horen dat spoelt er wel uit.
Terwijl medici overal aangeven, dat dit dus veel minder is dan er gesuggeerd wordt.
Dat bij testen op dieren de stoffen in het lijf blijven en problemen geeft.
En bij ons mensen opeens er uit spoelt, spontaan.

Ik heb mijn conclusie al genomen, ik wacht echt niet meer langer.
Dan maar niet op vakantie en sparen voor een goed en extra systeem in ons eigen deel van het huis.

mocht u niet overtuigd zijn na het lezen van een rapport,
Probeer is ergens aan een destilleer apparaat te komen.
Stop er gewoon leidingwater in en destilleer net zolang tot al het water na het andere vat is.. En dan het leukste Van alles de neus test.
Wedden dat u onaangenaam verrast bent na het open van de test installatie door een stank en spontaan de ramen open zet.
Heel leerzaam, ga je spontaan je verdiepen in ons leidingwater uit de kraan.

De ramen open in Rijnmond? Pas maar op voor wat er dan naar binnen waait.

Ik vraag me af hoe 'schoon' het water uit waterputten is...