Radar

NeoDutchio schreef: ↑

14 nov 2019 08:08

alfatrion schreef: ↑

14 nov 2019 08:03

NeoDutchio schreef: ↑

13 nov 2019 22:07

En dat is het verschil tussen u en mij. Ik heb de rechtbank niet nodig omdat ik zorg dat problemen vooraf al voorkomen worden.

Hoe draagt jouw schrijven bij aan de oplossing van de situatie waarin TS zich nu bevind?

Dat staat in mijn eerste reactie, mocht de persoon in kwestie daar vragen over hebben kan hij deze stellen.

In je eerste reactie staat:
1. Je merkt op dat een kapotte TV is teruggestuurd. (geen praktische oplossing)
2. Je merkt op dat een beroep op het herroepingsrecht daarom faalt. (geen praktische oplossing)
3. Je merkt op dat TS vooraf had moeten (kuch) aangeven dat de TV defect is. (geen praktische oplossing)
4. Dat Bol.com 30 dagen neer zet en dat bij elke externe leverancier andere voorwaarden kunnen gelden. (geen praktische oplossing)
5. Dat TS gebruik kan maken van de garantie. (geen praktische oplossing, de verkoper wil ook dat niet, bovendien, TS wil herroepen)
6. Dat een TV getest mag worden en dan nog herroepen kan worden. (geen praktische oplossing)
7. Dat TS de televisie in gebruik heeft genomen. (geen praktische oplossing en je suggereert hier iets mee over wet en regelgeving dat onjuist is.)

alfatrion schreef: ↑

14 nov 2019 09:38

5. Dat TS gebruik kan maken van de garantie. (geen praktische oplossing, de verkoper wil ook dat niet, bovendien, TS wil herroepen)

Waar leest u dat de verkoper dat niet wil? Er is gesproken over herroeping, niet over garantie.

Dat staat in het eerste bericht van TS.

Peternag schreef: ↑

12 nov 2019 21:17

Ook de ontstane defecten die u aangeeft valt onder de zgn impactschade waardoor alle garantie vervalt.

En inmiddels nogmaals bevestigd in een bericht specifiek voor NeoDutchio:

Peternag schreef: ↑

14 nov 2019 08:31

Het defect door u aangegeven is een gevolg van impact schade en valt dus niet onder de garantie.

Maar wat is impact schade?

Stoot- of valschade.

Je kan denken aan een botsing, een schok, een slag, een stoot. In de praktijk zal de winkelier gewoon bepaalde soorten schade uitsluiten zonder te kijken wat de oorzaak er van is. Over een barst in het scherm zal de winkelier zeggen dat dit van buitenaf kwam, terwijl deze schade ook kan ontstaan als gevolg van teveel spanning tijdens montage.

Beste alphatrion,
Wat kan ik nu het beste doen?
Wat is jou advies in deze?
Groetjes, peter.

alfatrion schreef: ↑

06 nov 2019 11:31

- In de wet staat dat van het wettelijk herroepingsrecht niet van kan worden afgeweken in het nadeel van de consument.

Ja maar dat is het hem hier: er wordt nergens van afgeweken.

Peternag schreef: ↑

16 nov 2019 16:23

Beste alphatrion,
Wat kan ik nu het beste doen?
Wat is jou advies in deze?
Groetjes, peter.

Je hebt twee opties: 1. het er bij laten zitten; 2. naar de kantonrechter gaan. Bij de kantonrechter heb je geen advocaat of jurist nodig.

U zou natuurlijk ook naar de geschillencommissie kunnen gaan.