Radar

Weet u zeker dat immigratie zo'n enorme toename van de bevolking tot gevolg heeft? Leest u vooral ook dit artikel van de Nieuwscheckers van de Rijksuniversiteit Leiden.

Laat het dan gaan over 20.000 mensen ( immigranten ) dat zijn er dan altijd nog zo.n ruim 1600 per maand oftewel ruim 400 per week en die moeten ook allemaal fatsoenlijk kunnen wonen en dat zal in 1e instantie in sociale huurwoningen moeten zijn .
Hoe je het ook wendt of keert , er zijn structureel grote tekorten in de sociale huursector.
En dat zijn dan de statushouders , nog afgezien van de te verwerken aanvragen .

Oplossen van de woningnood - een taak voor overheid, corporaties, ontwikkelaars, bouwers. Maar ook een taak van individuele burgers. Ik ben 75, alleenstaand. Heb 5 jaar geleden mijn app. van 100m2 verkocht en een app. van 40 m2 teruggekocht. Meer dan voldoende voor mij alleen. Minder ruimte, minder kosten, minder spullen, minder zorgen. Ik maakte voor dit woonexperiment een aparte facebookpag. "Act your age". Kreeg veel bewondering en ondersteuning, maar tot nu toe niemand, die mijn voorbeeld volgde. Hoofdzakelijke reden - niemand die afstand wil doen van zijn spullen. We kiezen dus voor spullen i.p.v. voor mensen. Het voorstel om in vergrijzende woonwijken eengezinswoningen te splitsen in app. vind ik fantastisch. Jongeren boven in de vroegere slaapkamers, ouderen beneden. Meteen meerdere problemen opgelost. Af en toe een handje helpen (wederzijds), even bijspringen, een gesprekje, momentje aandacht - kan zo allemaal veel natuurlijker verlopen. Er hoeven hiervoor geen keukentafelgesprekken worden georganiseerd, geen dames en heren, die langs moeten komen, rapporten maken, protocollen bijhouden. Gewoon een gezonde, gemengde wijk met een gezonde manier om met elkaar samen te wonen.

hallo
reageer op radar woningnoodramp
ik ben 52 woon samen
samen 50 k per jaar, ik 31 k partner 19 k (ik ben verpleegkundige partner werk in horeca)
Kopen geen optie Max 190k samen voor hypotheek. wat koop je daar nog voor in Rdam
nu huur 890 per maand en stijgt maar door over paar jaar einde huurhuis, gaat nu nog net maar huur stijgt door, vrije sector.wordt steeds moeilijker
daarbij relatie niet je van het, maar voor mezelf kiezen ( uit elkaar gaan) helemaal uitgesloten , sta ik op straat daklozenopvang
kan voor bijna 900 huur per maand best iets leuks kopen denk ik zo, zelfs voor minder, maar geen optie, Alleen max hypotheek 140k
snap er niks van, maar ben helaas niet enige

Ik lees wat reacties over recreatiewoningen. Mijn man en ik wonen nu in een groot huis met z'n 2en. We zouden best naar een recreatiewoning/vakantiebungalow willen verhuizen als permanente bewoning mogelijk zou zijn. We zijn 60plussers en als we nu ons huis verkopen en iets kleiners terug moeten kopen, betalen we de hoofdprijs, terwijl recreatiewoningen vaak nog wel betaalbaar zijn. Er worden tegenwoordig hele mooie huizen op die parken gebouwd met alles erop en eraan en alle benodigde aansluitingen, riolering etc. Er wonen nu ook al veel mensen op de parken inderdaad, min of meer illegaal, dus legaliseer het permanent wonen op vakantieparken in huizen die geschikt zijn. Zo kunnen velen misschien ook nog je iets over houden voor "hun oude dag". Ik denk dat er echt wel meer mensen in zo'n woning zouden willen wonen.

Maar als je nu je huis verkoopt, dan krijg je ook de hoofdprijs. In principe is kleiner gaan wonen in geen enkele markt een probleem. Prijzen hoog, krijg je meer en ben je meer kwijt. Prijzen laag, krijg je minder, maar kun je ook goedkoper kopen.

Erthanax schreef: ↑

16 dec 2019 21:27

Weet u zeker dat immigratie zo'n enorme toename van de bevolking tot gevolg heeft? Leest u vooral ook dit artikel van de Nieuwscheckers van de Rijksuniversiteit Leiden.

Wellicht is immigratie meer dan asielzoekers....
Bijvoorbeeld Polen, om maar eens wat te noemen

Zonder die Polen blijven de kassen vol en de schappen leeg.

Die parken opengooien voor permanente legale bewoning zou ik toejuichen.
Ik roep dat al zo lang. Het gaat niet gebeuren , het heeft nu nog steeds een recreatiebestemming en dat zou echt eens moeten veranderen.
Geen illegaliteit en wantoestanden op zo.n park meer , maar normale bewoning.
Voor jong en oud ( er) .

@yvieRijs

Dan hebt u een flinke aftrekpost voor uw aangifte. Dus is uw IB60 een flink stuk lager.

Geachte redactie van @RADAR,

In de beide afleveringen over woningnood worden er veelvuldig beelden gebruikt die klaarblijkelijk met een drone zijn gemaakt.

Zoals u weet is een speciale ontheffing nodig om boven bebouwing te vliegen. Een ontheffing die alleen bedrijven met een volledige ROC certificatie aan kunnen vragen bij de luchtvaartinspectie IL&T. Daar komt inderdaad veel bloed, zweet en papierwerk bij kijken.

Zou u kunnen bevestigen dat de betreffende beelden daadwerkelijk door een drone operator zijn gemaakt die over een volledige ROC certificering beschikt met daarbij de close-prox exemption?

Er wordt onder ROC operators namelijk vermoed dat dit niet het geval is. Dat wereldje is klein en niemand weet wie het zou zijn geweest. Vandaar.

En hoe jammer zou het zijn dat een programma dat anderen steeds zó nadrukkelijk de maat neemt, zelf de wet regelmatig aan z'n laars lapt?

Hopelijk zijn het slechts geruchten die niet op waarheid berusten.

Ik zie uit naar uw reactie,

met vriendelijke groet,

moederslink schreef: ↑

16 dec 2019 22:17

Die parken opengooien voor permanente legale bewoning zou ik toejuichen.
Ik roep dat al zo lang. Het gaat niet gebeuren , het heeft nu nog steeds een recreatiebestemming en dat zou echt eens moeten veranderen.
Geen illegaliteit en wantoestanden op zo.n park meer , maar normale bewoning.
Voor jong en oud ( er) .

Tja, dan zullen er velen goud verdienen aan hun ‘voordelig’ aangeschafte recreatiewoning.

En waarom dan niet de campings? Je mag niet eens overnachten in je camper op een parkeerplaats.

Bouw Tiny Houses op campings , deze zijn in rap tempo bewoonklaar.
Zet er ook wat grotere blokhutten neer, ook zo gebouwd .
Allemaal geschikt voor singles en stelletjes.
Er is in principe ' land ' genoeg, ook bv bij boeren die met hun bedrijf stoppen bij gebrek aan opvolging.
Ik noem maar wat....

Er is zoveel mogelijk , maar de regels moeten veranderen.
Alles is ( té strak ) vastgelegd in regeltjes.

Een in te stellen overheidsmaatregel zou op korte termijn kunnen helpen: Maak het voor huurders mogelijk om een hypotheek te krijgen gelijk of lager aan het huidige huurbedrag. Hierbij moet dan wel aangetoond kunnen worden dat minimaal 3 jaar ononderbroken de huur zonder problemen betaald is.
Een andere maatregel is een, waarbij de huur niet meer dan 10% hoger mag zijn dan de hypotheek zou zijn voor die woning. De woningwaarde is door streng gereguleerde taxatie normen tegenwoordig betrouwbaar. De 10% extra is voor de beheerkosten en is alleen bij schaalgrootte voordelig (zoals woningcorporaties). Dit en mogelijk aanvullende regels moeten prikkelen dat kleine investeringspartijen de woningen weer op de markt zetten omdat het dan niet meer rendabel is voor ze. Dan dalen de huizenprijzen ook.
De eerste maatregel is het makkelijkst te realiseren door dit als aanvulling te geven op de hypotheek regels die er nu voor de banken zijn. Het nadeel van deze regel is dat het de prijzen verder opdrijft omdat een extra groep mensen dan op zoek gaat naar een koopwoning. De andere maatregel zorgt dat er meer huizen beschikbaar komen dus het beste zou zijn als beide maatregelen snel ingevoerd zouden worden.

Beetje teleurgesteld in de uitzending.
Ja, er zijn veel gezinnen die klemzitten in de huurwoning.
Maar het vervolg van de uitzending ging alleen over bijbouwen van woningen en niet over WELKE woningen er gebouwd moet worden.
Voorlopig wordt er alleen gebouwd voor koopwoningen boven de 3ton.
Hoe help je daar de klem zittende huurders mee?!!
Woningcorporaties doen het niet (mag niet meer)
Er moeten meer goedkopere [ GOEDE ] huurwoningen bij.
En misschien moeten we dan besluiten om in stedelijke gebieden niet meer alleen eensgezinswoningen te willen bouwen.
Een goedkopere flat met ruim balkon moet ook kunnen. Tenslotte leggen de meeste tuinbezitters de tuin toch vol met stenen, dan kan dat net zo goed op de 8e etage met mooi uitzicht.

FonsKnaapen schreef: ↑

17 dec 2019 06:28

Een in te stellen overheidsmaatregel zou op korte termijn kunnen helpen: Maak het voor huurders mogelijk om een hypotheek te krijgen gelijk of lager aan het huidige huurbedrag. Hierbij moet dan wel aangetoond kunnen worden dat minimaal 3 jaar ononderbroken de huur zonder problemen betaald is.

Een dergelijke maatregel zorgt er alleen voor dat die huurders een hogere hypotheek kunnen krijgen.
Wat niet meer is dan een startschot in de volgende ronde van tegen elkaar opbieden. Waardoor prijzen weer verder stijgen.

Het probleem in de "markt." Stijgende huizenprijzen zorgen niet of nauwelijks voor groter aanbod van woningen: Er wordt niets extra door gebouwd. Daar helpt jou "oplossing" niets aan.

Is iedereen zwaar dement?

In 2015 waren er nog heel betaalbare prijzen en vele woningen die al langer leeg stonden en onverkoopbaar waren!
Die zijn nu flink in waarde gestegen en weg.

En een student die in 2015 een appartement kocht en nu voor dubbele prijs kan verkopen, toen kon hij uitzoeken uit wat al jarenlang leeg stond, vanaf 2013 leeg gezien de onderste Post stukken! En nu klagen?
Tussen 2006 en 2015 zijn vele woningen na langere tijd onder de vraagprijs weggegaan.... en nu.... gewoon 10 jaren lang nauwelijks iets bouwen en je kreeg een enorme achterstand.

En van 1981 tot 1988 gebeurde hetzelfde, dieptepunt 1986 toen de huizen gebouwd in 1980 voor half geld gedumpt werden... ook daarna een enorm tekort en steeg weer tot grote hoogte in 2000, en een korte dip.

Als ik deze 2 periodes waarin in een eenvoudig rijtjeshuis voor ietsje meer kon inruilen, gewoon kopen als de markt goed is en niet wachten tot het te laat is.
Met bovenstaande verhaal bewijs ik dus, geheel Nederland is zwaar Dement!

Komkommertijd schreef: ↑

17 dec 2019 16:51

Met bovenstaande verhaal bewijs ik dus, geheel Nederland is zwaar Dement!

Heel Nederland is in ieder geval geen komkommer...

De leegstand van 1980-1986 kan ik me inderdaad nog herinneren. Voor zover het koopwoningen betrof: Huizen kon je, althans in de polder, voor bijna niks krijgen. En als je zelf een woning wilde verkopen, kon het maanden, soms wel een jaar of langer duren voordat je een koper had.

Huurwoningen waren ook redelijk snel te krijgen. Afhankelijk van waar je zat en wat je wilde, een paar weken tot enkele maanden tot een jaar of twee. Ik kan me nog goed in Lelystad herinneren, dat als er een nieuwe wijk uit de grond gestampt werd, sommige mensen zich even gauw inschreven, en dan ook een nieuwe woning in die wijk kregen. Voor bijstandstrekkers werden de verhuiskosten volledig vergoed, dat ook nog eens. Hadden ze weer eens wat anders, voor een jaartje, twee jaartjes hooguit, en dan gingen ze weer verder.

Die tijd is voorgoed voorbij, lijkt het wel.

Tijd voorbij? Nee hoor, gewoon door leven en over een jaar of 20~30 zul je nogmaals dit zien gebeuren....
De 2013~2017 Crisis is ook nog vers in geheugen van mijn kleine Augukjes, die zijn nu 8½ jaren jong!

Kwamen die cornichons dat iets te kort in hun allervroegste jeugd?