Radar

Nijogeth schreef: ↑

12 feb 2020 14:48

De auto is dus bruikbaar tot de apk verloopt en zal daarna opnieuw gekeurd moeten worden, waarbij de onderhoudskosten voor de nieuwe eigenaar zijn. Dat risico nam ts en ook de huidige eigenaar.

Dat is alleen onjuist en werkt ook niet zo.

De auto moet over alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik, behoudens die eigenschappen die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken. Wanneer TS binnen zes maanden iets ontdekt aan de auto dat in strijd hiermee is dan wordt vermoed dat de auto hier bij aflevering niet over beschikt. Dat de APK nog maar een maand geldig is maakt dat niet anders.

Dat is alleen onjuist en werkt ook niet z

Toevallig jurist bij de Efteling? als je geloofd dat tegen elk bedrag (hoe laag ook) een perfect rijdende auto mag verwachten waar geen kosten aan komen dan denk is dat in ieder geval de autobranche niets voor jou is.

Ik vermoed dat we de 10 pagina's met dit topic wel gaan halen en dat alles voor een gare Alfa met een verkoopprijs die al tegen de sloopwaarde aanhangt (een nieuwe stadsfiets kost inmiddels al meer).

Eigenlijk is het heel simpel, wat mag een koper redelijkerwijs verwachten van een auto met een dergelijke leeftijd (de economische maar ook technische levensduur zijn al lang en breed verstreken en de aanschafwaarde is hier ook prima op afgestemd: heel erg weinig).
Het is ook niet voor niets dat dit soort auto's worden aangeboden met de beschrijving voor loop of sloop (en dan doorgaans naar handige doe het zelvers of louche autohandelaren gaan).

Ik zou het als koper 1 afkappen en gewoon voor laten komen en kijken wat de rechter hiervan vindt (denk heel weinig). Zou wel de advertentie willen zien maar zolang daar geen termen als topstaat, z.g.a.n. in staat zit dat wel goed zeker als duidelijk vermeld is hoeveel de rest tijd van de apk nog is. De auto deed het kennelijk goed bij verkoop en dat er bij de eerstvolgende keuring zaken geconstateerd worden ligt gewoon in de lijn der verwachtingen.
En tenslotte, het antwoord word in voorgaande post al gegeven: als iets ook voor een leek eenvoudig te ontdekken is is het vergaande onbehandelde roest, zou wat anders zijn als de garage of koper 1 hier optisch wat aan gedaan hadden (dichtgesmeerd o.i.d.) maar ook deze info. ontbreekt volledig dus.....

Het aantal pagina's wordt veroorzaakt door dat een aantal menen dat een auto, die wordt verkocht om mee te rijden, niet geschikt hoeft te zijn om mee te rijden, omdat deze zo oud is of "maar" 1250 euro kost. Totaal onzinnig standpunt. Voor 1250 euro kun je genoeg tweedehandse auto's kopen waarmee je kunt rijden over de weg, zelfs met 6 maanden Bovag garantie.

Die 1250 Euro zal echt niet de prijs zijn die koper 2 heeft betaald (dat was de prijs van koper 1) en niemand bij zijn volle verstand geeft hetzelfde aan een particulier met nog maar een maand apk.
Ik snap dat je een kenner bent? Voor 1250 Euro (deze auto was goedkoper) koop je al jaren geen probleemloze auto meer. Je kunt ze vinden maar je moet op zoek met een lampje en met wat geluk vindt je er eentje die vervolgens alsnog een investering vraagt (achterstallig onderhoud) om hem veilig en voor langere tijd op de weg te houden.

zelfs met 6 maanden Bovag garantie

En wat betreft die bovag garantie, daar zou ik me maar eens in verdiepen voordat je begint te roepen (je mag juridische kennis hebben maar qua prijzen is wellicht een indexatie op zijn plek:

BOVAG-leden verlenen standaard minimaal 6 maanden BOVAG Garantie op gebruikte personenauto's bij een aankoopbedrag van minimaal 4.500 euro. De garantie wordt tevens verleend wanneer de prijs minder dan 4.500 euro bedraagt, maar méér dan 35% van de originele cataloguswaarde betreft

.

Een jaar geleden een BMW motor verkocht van 25 jaar oud voor € 1000. Met datzelfde verkoopcontract. Na drie maanden een telefoontje, hij start niet meer. Antwoord : Ga maar naar een BMW dealer.......Niets meer gehoord.

Tweedehandse auto voor € 1.275,- met 6 maanden garantie
https://www.viabovag.nl/auto/opel-astra ... k--ou5k61z

Zal ik dit topic maar aanmelden om te sluiten?
We gaan weer de offtopicjuridischehypotetische kant op.
TS blijft weg.
Mods, sluiten!

Jaren geleden toen ik mijn dichte aanhangertje verkocht was het eerste dat de koper deed kloppen op het hout. Bij verkoop van mijn laatste auto dook de koper onder de auto om te zien of er roest was.

Als je weet dat een bepaald type auto gevoelig is voor roest, dan moet je als koper dus ook kijken of er roest zichtbaar is. Voor een simpel klopje op een kokerbalk of met de zaklamp op de telefoon onder de auto schijnen heb je geen monteursopleiding nodig. Als de bodem zogezegd doorgeroest is, dan had dus ook een leek het kunnen zien.

Ja, in beginsel is een auto bedoeld om mee te kunnen rijden. Echter valt en staat alles met de verwachting. Een oude auto die bekend staat om het roesten met een aflopende APK geeft een heel ander soort verwachting en klandizie dan een nieuwer exemplaar met recente APK. Een Ferrari van 1 jaar oud verwacht je ook meer bij dan bij eentje van 25 jaar oud.

Volgens Alfatrion mag je geen auto verkopen met minder dan 6 maanden APK. Want als bijvoorbeeld de banden niet voldoen en de auto de APK niet haalt, dan wordt verondersteld dat de auto non conform is. Ook al deed ie tot de APK precies wat ie moet doen.

Weet je dat, wanneer je met een stroman komt aanzetten, dat het dan de bedoeling is dat je dit standpunt weerlegt?

Wellicht is dit een handige site waarbij helder uiteen wordt gezet waar je rechten en plichten zijn bij de koop van een auto, waar je op moet letten en wat je kunt verwachten als het onverhoopt toch niet helemaal goed gaat.
Helder en praktisch verhaal.

https://www.mijnautocoach.nl/wettelijke ... formiteit/

alfatrion schreef: ↑

12 feb 2020 21:02

Weet je dat, wanneer je met een stroman komt aanzetten, dat het dan de bedoeling is dat je dit standpunt weerlegt?

Dit komt uit een van je laatste reacties hier:
"De auto moet over alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik, behoudens die eigenschappen die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken. Wanneer TS binnen zes maanden iets ontdekt aan de auto dat in strijd hiermee is dan wordt vermoed dat de auto hier bij aflevering niet over beschikt. Dat de APK nog maar een maand geldig is maakt dat niet anders."

Hierin geef je zelf letterlijk aan dat wanneer er ook maar iets is waardoor een auto binnen 6 maanden niet door de APK komt, dat dit betekent dat de auto niet de juiste eigenschappen bezit om deze normaal te gebruiken.

Hierover verschillen de meningen. Als de APK niet uitgevoerd had moeten worden, dan zou de auto namelijk wel gewoon normaal te gebruiken zijn, zoals TS ook aangeeft.

Het probleem is dus de APK en niet dat de auto niet normaal gebruikt kan worden. En dat de auto gekeurd moest gaan worden, dat was bij alle partijen al lang en breed bekend. En dat er waarschijnlijk kosten komen bij een APK, dat was ook bekend.

Overigens om de discussie over de prijs van een auto direct te beëindigen. Ik rij al meer dan 5 jaar (km stand was 80000 en nu 135000) in een Ford Focus 2.0 van nu 20 jaar oud, die ooit is ingevoerd vanuit Italië, zonder echte problemen en dat voor een bedrag van 1650 euro. Tuurlijk is het onderhoud in al die tijd al lang boven de aanschafprijs uitgekomen, maar dat zijn dingen waar ik rekening mee heb gehouden.

Veldt01 schreef: ↑

12 feb 2020 16:22

Voor 1250 Euro (deze auto was goedkoper) koop je al jaren geen probleemloze auto meer.

Twee jaar geleden gekocht: een Suzuki Wagon R+ uit 2001 voor 1000 euro rond, tot nu toe weinig kosten. Enkel een keer nieuwe bougies, en bij de afgelopen keuring 2 nieuwe banden en een ruitenwisser. O ja, en vorige week nog de ruitenwisservloeistof en de olie bijgevuld. Ok, in september a.s. met de APK de distributieriem en een grote beurt, maar de garage heeft er alle vertrouwen in dat ik er nog een paar jaar mee kan sturen. Dus dat durf ik nog wel aan.

Geloof ik en koopjes bestaan maar ondanks dat dat een autotype (nooit heel gewild) is zal je er bij toeval tegenaan zijn gelopen of flink hebben gezocht maar vervolgens gewoon wel uitgebreid nagelopen zijn en ook de bodem hebben bekeken
Heb recent nog een ford Orion met volledige onderhoudshistorie gekocht) voldeed aan alle criteria (inclusief complete incourantheid) kwam uit een erfenis en was anders doorgegaan naar de sloop) maar wel een Ford uit de jaren 80 zonder vergaande roest en dat is echt zeldzaam. Ding kostte 750 euro en na wat zelf uitgevoerd laswerk en nieuwe fuseekogels en wiellagers gaat ook deze nog wel wat jaren probleemloos mee maar zonder compressiemeting en een volledige check m.b.v. brug had deze lekker blijven staan.

Veldt01 schreef: ↑

12 feb 2020 21:07

Helder en praktisch verhaal.

Jammer alleen dat er fouten in staan over je rechten. Het volgende is een voorbeeld van iets dat niet klopt.

"Koop je een auto van 20.000 euro en heb je er álles aan gedaan om de staat van de auto te bepalen en ontstaat er binnen 6 maanden een gebrek? Dan gaat de wet ervan uit dat het gebrek al aanwezig was tijdens de koop."

Daarnaast lees ik niets over de mededelingsplicht. Toch raar, omdat daar naar gekeken wordt voordat toegekomen wordt aan de onderzoeksplicht.

Nijogeth schreef: ↑

12 feb 2020 22:16

alfatrion schreef: ↑

12 feb 2020 21:02

Weet je dat, wanneer je met een stroman komt aanzetten, dat het dan de bedoeling is dat je dit standpunt weerlegt?

Dit komt uit een van je laatste reacties hier:
"De auto moet over alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik, behoudens die eigenschappen die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken. Wanneer TS binnen zes maanden iets ontdekt aan de auto dat in strijd hiermee is dan wordt vermoed dat de auto hier bij aflevering niet over beschikt. Dat de APK nog maar een maand geldig is maakt dat niet anders."

Hierin geef je zelf letterlijk aan dat wanneer er ook maar iets is waardoor een auto binnen 6 maanden niet door de APK komt, dat dit betekent dat de auto niet de juiste eigenschappen bezit om deze normaal te gebruiken.

Onjuist, dat staat er niet en al helemaal niet letterlijk.

Dus dan ben je het er over eens dat de auto exact deed waar ie voor gekocht is (namelijk autorijden) en dat het niet halen van de APK dus niet betekent dat de auto non-conform was bij aankoop?

Of beweer je nog steeds dat het niet halen van de APK betekent dat de auto niet deed waar ie voor gekocht is (wat je nu al een aantal pagina's beweert en waarvan je nu ineens zegt dat je dat niet beweert)?

We hebben situatie 1:
Auto krijgt binnen 6 maanden problemen, waardoor auto niet meer normaal te gebruiken is. Dan geldt dus dat de auto non-conform is.

We hebben situatie 2 (de huidige):
Auto is normaal te gebruiken, maar heeft wat werk nodig om de APK te halen (ongeacht wat het werk is). Wat geldt dan?

alfatrion schreef: ↑

13 feb 2020 20:20

Nijogeth schreef: ↑

12 feb 2020 22:16

alfatrion schreef: ↑

12 feb 2020 21:02

Weet je dat, wanneer je met een stroman komt aanzetten, dat het dan de bedoeling is dat je dit standpunt weerlegt?

Dit komt uit een van je laatste reacties hier:
"De auto moet over alle eigenschappen bezitten die nodig zijn voor normaal gebruik, behoudens die eigenschappen die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken. Wanneer TS binnen zes maanden iets ontdekt aan de auto dat in strijd hiermee is dan wordt vermoed dat de auto hier bij aflevering niet over beschikt. Dat de APK nog maar een maand geldig is maakt dat niet anders."

Hierin geef je zelf letterlijk aan dat wanneer er ook maar iets is waardoor een auto binnen 6 maanden niet door de APK komt, dat dit betekent dat de auto niet de juiste eigenschappen bezit om deze normaal te gebruiken.

Onjuist, dat staat er niet en al helemaal niet letterlijk.

Ok, niet letterlijk. Maar je geeft al de hele tijd aan dat deze APK-afkeur de auto non-conform maakt. En vervolgens zeg je dat een auto alle eigenschappen moet hebben voor normaal gebruik. Als het niet halen van de APK een eigenschap is die dat normaal gebruik niet mogelijk maakt, dan geldt dus dat dat voor alle APK-afkeur moet gelden.

Goed verhaal, Alfa.
Klein advies: blijf weg uit dit topic.

De auto is niet conform omdat er volgens de wet niet mee gereden mag worden. Terwijl je ervan uit mag gaan dat dit wel mag. Daarvoor koop je hem ten slotte.