Radar

Dat ik denk dat het hele systeem in elklaar klapt komt niet voort uit pessimisme, maar uit de feiten zo als ze er zijn. Het document van de Americaanse overheid "Modern Money Mechanics" kun je hier vinden voor als je het allemaal uit wil zoeken.

Dat document stamt wel uit 1961...

Als ik de economen een beetje kan volgen heeft die ineenstorting van het monetaire systeem zich al voltrokken in de hypotheek en kredietcrisis. Het zal wel moeilijk te voorspellen zijn of de crisis al over zijn hoogtepunt heen is, maar zoiets duurt geen jaren. Door jaren op de pof te hebben gehandeld keert de wal nu het schip. Maar ook het tij zal wel weer keren. Ik ben het eens met prof. Heertje die zegt dat we bezig zijn met elkaar een enorme paniek aan te praten terwijl daar geen reden voor is. Wie moet nu bijvoorbeeld al zijn vakantie inleveren? Zijn er al grote groepen werkeloos geworden in Nederland? Wie vreest er voor zijn inkomen?
Verder lijkt me het aanwenden van liquide middelen om vertrouwen te herstellen toch iets heel anders dan het domweg bijdrukken van geld. Het lijkt me dus dat Europa, op IJsland na, het heel wat beter doet dan de VS het de afgelopen decennia heeftgedaan.[/quote]

Dat document stamt wel uit 1961

Klopt dus het systeem werkt al meer dan 47 jaar op deze wijze. Vraag is of de titel nog wel up to date is.

Als je denkt dat het monetaire systeem sinds 1961 onveranderd is gebleven, dan heb je wel heel weinig economische kennis... Er is zeker bijvoorbeeld in 1973 zeker niets gebeurt met het amerikaanse monetaire systeem...?

Leuk om mensen allemaal angst in te praten met documenten die gebaseerd zijn op een totaal ander monetair systeem.

Het gaat niet om bangmakerij maar om kennis.

De veranderingen die de Fed doorgevoerd hebben kan je zeker niet constuctief noemen eerder destructief, wat overeenkomt met de huidge situatie. En het blijft het zelfde systeem.

De westerse wereld maakt zich druk over haar spaargeld terwijl 50% van de wereldbevolking van een paar cent per dag moet zien te overleven, dus waar hebben we het dan over.

Het gaat niet om geld maar macht. Kijk hoe je zelf gemanipuleerd bent om het systeem te verdedigen. Als iemand de tekortkomingen van het systeem benoemd wordt dat afgedaan als bangmakerij. Dat is precies wat het systeem van je verwacht. Daardoor wordt het selecte groepje rijken nog rijker en het grootste deel van de wereldbevolking nog armer.
En bepaal voor je zelf maar hoe humanitair je bezig bent om dat systeem te verdedigen.

Dit is het laatste wat ik er over zeg.

I rest my Case

Ik verdedig hier geen enkel systeem. Ik zeg alleen dat als je mensen angst wilt aanpraten, doe dat dan niet met documenten over de situatie in '61, terwijl iedereen met een beetje basale kennis van economie of het monetaire systeem weet dat er sindsdien behoorlijk veel veranderd is. (Om maar een enkel voorbeeld te noemen, wel eens van Bretton Woods gehoord?)

Ok je verhaal is duidelijk.

Bretton Woods: het opnieuw invoeren van de goudstandaard in 1944 door 44 landen zodat de dollar weer gekopeld werd aan het goud. In 1973 afgeschaft omdat een aantal landen hun geld weer in goud om gingen zetten zodat de amerikaanse goudvooraad in snel tempo kromp. bron: wikipedia (hier kun je niet altijd 100% blind op gaan)

Het gaat niet om angst maar om een dieper bewustzijn. Ik beweer ook geen econoom te zijn, ik onderzoek en lees nieuws items buiten de reguliere media om, omdat ik al lange tijd zie dat er behoorlijk gemanipuleerd wordt in de reguliere media.

Met alle respect vrees ik dat we in dit forum met deze discusie er niet uit zullen komen, ik was eigenlijk al gestopt maar vondt dat ik je wel een antwoord verschuldigd was, van daar.

Hee Resource4all, niet zo snel opgeven...

Als ik je goed begrijp gaat het je niet alleen om de huidige crisis, maar ook om de verdeling van rijkdom en armoede in de wereld. Dat daarmee iets heel erg mis is ben ik volledig met je eens. Ik moest hierbij even denken aan de econoom prof. Goudzwaard en "zijn" economie van het genoeg
Citaatje uit wikipedia:
Hij is de architect van de 'economie van het genoeg', waarin hij voor de stop van de economische groei pleitte ten behoeve van armen en de Derde Wereld. Hij keerde zich tegen de gedachte dat er economische groei nodig is voor de verbetering van het milieu.

Dankje voor je opmerking lasraden en het nobelle citaat van prof.Goudzwaard. Ik geef ook zeker niet op en gelukkig zijn er steeds meer mensen die inzien dat er iets verschrikkelijk mis is in deze wereld.


[Voor de IceSave spaarders, jullie zijn niet dom zo als dit topic doet denken. Domme mensen bestaan niet. Helaas hebben de machthebbers er alle belang bij om tegenstellingen onderling te handhaven.
Waarschuwing! Alles wat hier onder staat is in zijn geheel offtopic. Lezen op eigen risico.


Voor mij zelf probeer ik een verschil te maken door veel te onderzoeken als ik vrij ben. Momenteel verdiep ik mij vooral in Nikolai Tesla, die eind 19e begin 20e eeuw meer dan 100 patenten op zijn naam had staan. Helaas is zijn patent voor de AC generator als enigste uitgebuit wat tot vandaag onze elektrischiteits net voorziet. Hier konden de gewiekste zakenlui meters op aansluiten om kosten in rekening te brengen al het andere was niet interesant omdat er geen winst aan gemaakt kon worden. Tesla was zijn tijd in lichtjaren vooruit op de huidige wetenschap. Gelukig is er dankzij het internet steed meer informatie beschikbaar en werken er communitys aan het onderzoek om goedkope en millieuvriendelijke energy te produceren.

Ik heb gemeld dat dit alles helemaal offtopic is, maar in de energy bedrijfen zitten grote paralellen met de geld markt dat ik niets anders kan concluderen dat deze door de zelfde macht gedirigeerd worden.

Ik heb niet meer scholing gehad dan LTS maar des te meer je je bewust wordt des te meer interesse je krijgt. De gevestigde wetenschap wordt helaas ook geleid door de zelfde machthebbers die de geldmarkt en de energie markt controleren en deze willen je vooral laten geloven dat het goed is voor het millieu dat je een hybride auto moet kopen en groene stroom moet afnemen. Helaas gaat het dan wederom om macht.

Ik zie het wel zitten dat je s'ochtends wakker wordt en je hoeft je geen zorgen meer te maken hoe je je hypotheek moet aflossen of hoe je je energie rekenig moet betallen omdat alles zelfvoorzienend is en het niet meer relevant is. Geen argumenten meer voor oorlog!

De ware schuldigen voor al de ellende aangaande ICESAVE in Nederland is geheel te danken aan de Nederlandse bancaire authoriteiten! Dit geeft maar weer eens aan hoe incompetent ze wel niet zijn, maar net als bij de affaire Enschede kan men hen niets maken want zij zijn, net als God, onschendbaar - zij bevinden zich immers boven de wet!

Men zal in dit land nooit schuld willen bekennen; eerlijkheid kost nu éénmaal geld, aanzien, macht en als er iets bestaat dat men als de pest wil vermijden, dan is dat het wel!


Eat, or be eaten - that's the law!!!

Volgens mij staat duidelijk op de site van icesave en in ieder geval op de site van DBN. Dat icesave GEEN nederlandse bankvergunning heeft maar werkt onder de vergunning van de IJslandse bank en onder controle van de IJslandse autoriteit!

http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubrie ... 5____.html


http://forum.blog.nl/forums/viewforum/21/



http://www.geldenrecht.nl/sparen/269178 ... AD=2692335

Nederland kon die ijslanders bijna niet tegen houden om hier te komen... staat overal duidelijk aangegeven dat ze geen vergunning hebben van dnb... Daarbij komt ook nog eens dat die ijslanders zeiden dat het allemaal wel goed zat met hun bank, wat moet je dan doen als DNB?? Elk land die dat zegt gaan wantrouwen lijkt me niet he.

1 - waren het nu 120.000 of 102.000 spaarders?
2 - wat staat er precies over de garantieregeling in de algemene voorwaarden. Wel eens goed doorgelezen????????

Henk25, dat is juist. Het is ook terug te vinden in de brochure van ICESAVE. LANDSBANKINN, was een goede bank; bestond al sinds 1886! Iets dat van een rabo of een fortis niet kan worden geclaimd!

Trouwens, postbank-spaarders bevinden zich momenteel in de gevarenzone: ING is in gevaar!

Trouwens, postbank-spaarders bevinden zich momenteel in de gevarenzone: ING is in gevaar!

lekker, klets nog even een bank onderuit

Correct Ali,

Nu weer proberen ING onderuit te kletsen op basis van analisten die zelf ook fouten hebben gemaakt. Het lijkt me beter als die analisten eens worden aangepakt met hun praatjes.

"Pieter Klok":
Het belangrijkste probleem van ING is dat de belangrijkste concurrenten, Rabo en het genationaliseerde Fortis/ABN, van ING nog steviger zijn. Om die reden vinden de analisten van Standard & Poor's dat ING zijn buffers moet vergroten.
De reddingsoperaties van Fortis vonden in het weekend plaats. Beleggers houden er rekening mee dat de staat dit weekend opnieuw te hulp zal schieten.

De grote vraag is of banken individueel worden geholpen of dat alle Nederlandse banken tegelijk een kapitaalinjectie zullen krijgen, zoals de afgelopen week in de Verenigde Staten is gebeurd.

een beetje weldenkend mens had zich toch kunnen indenken dat een garantie van de ijslandse overheid niets voorstelt.

hoe kun je verwachten dat een land dat slechts minder dan 300.000 inwoners telt -op kan draaien en kan garanderen dat deze enorme spaartegoeden van de diverse landen- die deze ijslandse banken geroofd hebben- daar toe in staat zou zijn.

Hebben jullie met je duffe hersenen wel eens uitgerekend hoe groot de schuld is per inwoner van ijsland ???????

Deel al die miljarden maar eens door 300.000. Of druk de geroofde buit door IJsland maar eens uit in verhouding tot hun geringe nationaal produkt. Heel europa werd leeggeroofd door ijslandse criminelen ; inderdaad de vergelijking met de vikingen van wel eer gaat hier op.
Ook de ned bank speelt een bedenkelijke rol : hoe kun je een bank toelaten waarvan de bestuurder een strafblad heeft van hier tot tokio

IJsland is niet groter dan een provinciestadje in gelderland.
Eigenlijk zouden al die bestuurders die dit ons belastinggeld verkwanseld hebben persoonlijk aansprakelijk gesteld moeten worden voor hun slordigheid. Bij grote steden werken immers goed opgeleide mensen. en voor de kleine spaarders : hoeveel maakt 0,4 t% meer in geld eigenlijk uitl op 10.000 euri slecht 40 euri.
Hoe kan het dat een eenvoudig ambtenaartje uit een dorpje in drente wel dit inzicht had ??? Gewoon door zijn boerenverstand te gebruiken

.....