Radar

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef:

manondoris schreef:hoe bedoel je dat ( kun je daaraan zelf ook een steentje bijdragen)? je kunt moeilijk iedereen waarvan je vermoed ,dat ze onterecht kwijdschelding krijgen aan gaan geven.ik hou daar zo ie zo niet van en zal dat ook nooit doen.mensen die zulke dingen doen ,gunnen een ander het licht in de ogen niet. laat de gemeente het gewoon op hun manier doen!

Precies, niet klagen of er zelf wat aan doen.

Jij bent er dus zo eentje die iemand gaat aangeven bij de soos of belastingdienst, UWV etc etc etc ?

Deze conclusie hoef je niet te trekken hoor n.a.v. mijn reactie.
Doe ik ook niet n.a.v jouw berichten.

De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

Jolijn schreef:De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

ze verwachten daar echt niet dat je de hond eruit doet of dat je moet stoppen met roken. ik vind het prima dat de afschriften gecontroleerd worden, het moet echt alleen voor de mensen zijn die het echt niet kunnen betalen!

Jolijn schreef: De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Zoals manondoris al zegt, zal de soep niet zo heet gegeten worden. Wat heet, je kunt zelfs kwijtschelding vragen voor de hondenbelasting, dus je mag best een hond hebben!
Overigens heb eens bij 2 willekeurige gemeenten op de site gekeken en daar staat redelijk duidelijk wanneer met ervoor in aanmerking komt en wat de bijbehorende normbedragen in sommige gemeenten zijn of een rekenhulp ofzo...
Gemeente Ede: http://www.ede.nl/wonen-wijkbeheer-en-v ... schelding/
Gemeente Utrecht: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id= ... sformulier

Jolijn schreef:
Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

daar staat ook bij wat en wanneer hoor.

ciske schreef:

Jolijn schreef:
Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

daar staat ook bij wat en wanneer hoor.

tja alsof dat helpt

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef: De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Zoals manondoris al zegt, zal de soep niet zo heet gegeten worden. Wat heet, je kunt zelfs kwijtschelding vragen voor de hondenbelasting, dus je mag best een hond hebben!
Overigens heb eens bij 2 willekeurige gemeenten op de site gekeken en daar staat redelijk duidelijk wanneer met ervoor in aanmerking komt en wat de bijbehorende normbedragen in sommige gemeenten zijn of een rekenhulp ofzo...
Gemeente Ede: http://www.ede.nl/wonen-wijkbeheer-en-v ... schelding/
Gemeente Utrecht: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id= ... sformulier

nou emmy ,ik heb het eens even gelezen ,ik wist niet dat je voor zoveel kwijdschelding kon krijgen.na dit gelezen te hebben mogen ze van mij zeker die afschriften goed bekijken,wij als eigen woning bezitters betalen ons scheel tegen over de huurders, dus als we ook nog eens moeten gaan betalen voor die genen die de kluit bedonderd kunnen ook wij het straks niet meer betalen en opvangen.

manondoris schreef: wij als eigen woning bezitters betalen ons scheel tegen over de huurders, dus als we ook nog eens moeten gaan betalen voor die genen die de kluit bedonderd kunnen ook wij het straks niet meer betalen en opvangen.

vind je dit niet wat overtrokken? je krijgt echt niet bij alles kwijtschelding wat er staat aan voorbeelden.

je hebt nu eenmaal een eigen woning , dus helaas.

ciske schreef:
je hebt nu eenmaal een eigen woning , dus helaas.

Je kan veel goedkoper uit zijn met een koopwoning dan een huurwoning Ciske.

is ook niet erg ,en wij kunnen het ook gewoon betalen maar wij betalen nu al 10x 50 euro en 6x 20 euro per jaar aan de gemeentebelastingen en de bio bak. ik vind het wel genoeg zo, ik wil ze er ook wel bij dus daarom ben ik het eens met de controles en waarom is jaren geleden de ozb afgeschaft voor de huurders en niet voor de eigen woning bezitter?

Chocomelk schreef:

ciske schreef:
je hebt nu eenmaal een eigen woning , dus helaas.

Je kan veel goedkoper uit zijn met een koopwoning dan een huurwoning Ciske.

echt niet choco huur huizen betalen geen ozb meer

manondoris schreef:

echt niet choco huur huizen betalen geen ozb meer

Ohja klopt.....hmm.
Wij betalen 12x 58 euro voor gemeentebelasting incl. kliko.

heb je koop of huur?

manondoris schreef:heb je koop of huur?

Ook een koopwoning net zoals jij.

dan wonen wij nog in een goedkoope gemeente ,ik zag laatst bedragen voorbij komen op tv ,niet normaal. en wij hebben er sinds 1 jaar nu ook geen hond meer bij zitten .

manondoris schreef:dan wonen wij nog in een goedkoope gemeente ,ik zag laatst bedragen voorbij komen op tv ,niet normaal. en wij hebben er sinds 1 jaar nu ook geen hond meer bij zitten .

Ja ik weet, vindt dit bedrag al behoorlijk wat hoor, maar
er zijn veel duurdere gemeente's bij idd.

Maar ja het is niet alleen dat he, je vastrecht + meterkosten wat je moet betalen aan je energie leverancier.

Maar het is niet anders, beter als geld maandelijks naar de woningstichting brengen en er 0,0 van terug krijgen ooit in de toekomst.

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef:In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.

Er is toch niets te verbergen of wel ?
Die persoon wil kwijtschelding dus zal hij inzage moeten geven in zijn/haar bankafschriften zie er werkelijk geen probleem in.

Heb heel vroeger ook eens kwijtschelding aangevraagd en gekregen maar ook toen moesten ze kopieen hebben van de bankafschriften, van mij mogen ze alles zien hoor.

Als eigenaar van een huis krijg je ook geen kwijtschelding!

masterslave schreef:

Als eigenaar van een huis krijg je ook geen kwijtschelding!

Heb heel vroeger kwijtschelding gehad maar toen woonde ik
ook nog niet in een koophuis hoor.
En nee je krijgt geen kwijtschelding als je in een koophuis woont, wist
ik wel hoor.

Als eigenaar van een koophuis kun je wel kwijtschelding krijgen alleen is het heel erg lastig. Als er overwaarde in de woning zit dan word dat meegenomen als vermogen wat iemand heeft. En je kunt dan alleen maar kwijtschelding krijgen voor de afvalstoffenheffing en niet voor de eigenaarslasten

masterslave schreef: Als eigenaar van een huis krijg je ook geen kwijtschelding!

the_hurricane schreef:Als eigenaar van een koophuis kun je wel kwijtschelding krijgen alleen is het heel erg lastig. Als er overwaarde in de woning zit dan word dat meegenomen als vermogen wat iemand heeft. En je kunt dan alleen maar kwijtschelding krijgen voor de afvalstoffenheffing en niet voor de eigenaarslasten

Wat is nu waar
Niet dat ik daar zelf wat aan heb maar mischien wel andere lezers op dit topic.