Radar

moederslink schreef: ↑

02 nov 2021 21:21

Bij de 60 minners was dat bijna nooit het geval.

Maar die komen dan ook amper in het ziekenhuis terecht.

Het gemiddelde aantal ziekenhuisopnames per 100.000 inwoners is 34,0 in de week van 18-24 oktober (de laatste beschikbare week die op het coronadashboard staat). De groep die onder dat gemiddelde liggen zijn 0-19, 20-29, 30-39, 40-49 en 50-59 (deze laatste heeft met 29,4 opnames per 100.000 mensen het hoogste aantal in die categorie), terwijl dat qua aantallen personen veruit de grootste groepen zijn. De andere groepen zitten er vervolgens dik boven. 60-69 heeft met 48,6 opnames per 100.000 een score die nog meevalt, maar de groepen 70-79 (84,2), 80-89 (185,3) en 90+ (144,2) scoren toch echt heel slecht.

Je kan me moeilijk vertellen dat al die oudere mensen die in het ziekenhuis liggen deze besmetting ergens in de horeca of tijdens het winkelen op hebben gedaan. De meeste besmettingen van de mensen in het ziekenhuis komen volgens mij gewoon vanuit bezoek of vanuit het verzorgingshuis.

De beste stuurlui staan aan wal en de beste epidemiologen zitten op dit forum.

Nijogeth schreef: ↑

02 nov 2021 21:40

Je kan me moeilijk vertellen dat al die oudere mensen die in het ziekenhuis liggen deze besmetting ergens in de horeca of tijdens het winkelen op hebben gedaan.

Dat wil je niet weten...

Jose2501 schreef: ↑

02 nov 2021 21:32

Trouwens straks kunnen bepaalde groepen mensen, zorgpersoneel, ouderen vanaf 60 jaar te beginnen met de oudsten boosterprik krijgen. Maar daarna ook alle 60 minners. Gezond of ziek maakt niet uit. Alle volwassenen.
Waarvoor is dat nodig met zulke goed werkende vaccins?

Bij de groep 60-64 jaar is er nog een snelle verklaring: die hebben AstraZeneca gehad, een vectorvaccin en die beschermen minder goed tegen de Delta variant dan de mRNA-vaccins.

Voor de rest is het nog even gokken, waarom men elke volwassene opnieuw wil uitnodigen.

Al durf ik wel te speculeren. Volgens onze artsen hebben mijn man en ik een 'superrespons' op de vaccins, totaal boven gemiddeld en boven verwachting, omdat wij in de eerste ronde aan de beurt waren met het virus, meer dan een jaar voor de eerste prik.
Het grootste verschil tussen ons en de meeste anderen is de tijd tussen prik 1 en 2. Wij hebben er 3 maanden tussen zitten, de meeste Nederlanders 6 weken of minder. Die kortere periode lijkt toch een behoorlijk effect te hebben op de werkzaamheid of mate van bescherming.

Toch nog even geduld. Eind van het jaar is niet ver weg en dan zouden de rivm's en rki's van deze wereld met cijfers moeten komen over de gemeten effectiviteit van de vaccins in de praktijk. Zo'n publicatie is wel dringend nodig om de laatste twijfelaars over de streep te trekken.

Men gaat dus, vooralsnog, niet elke volwassene uitnodigen voor de derde prik. Eerst 80 +, dan bewoners van tehuizen en instellingen, die zitten tenslotte min of meer op elkaars lip, dan pas, in januari en verder, de boven de 60 jarigen.

Lady1234 schreef: ↑

02 nov 2021 22:12

Men gaat dus, vooralsnog, niet elke volwassene uitnodigen voor de derde prik. Eerst 80 +, dan bewoners van tehuizen en instellingen, die zitten tenslotte min of meer op elkaars lip, dan pas, in januari en verder, de boven de 60 jarigen.

De Gezondsheidsraad adviseert om pas 6 maanden na je laatste vaccinatie deze boosterprik te geven. Aangezien de 80-plussers het eerst aan de beurt waren begin dit jaar, zullen zij ook nu weer als eersten de boosterprik kunnen krijgen.

Dat schrijf ik toch ook?

Maar de speciale derde prik, voor de speciale gevallen dus, getransplanteerden en ga maar door, worden nu al gegeven. En wel door de GGD en niet in het ziekenhuis waar zij voor controle komen. Ook worden ze niet eerst getest of het wel “nodig” is.

Erthanax schreef: ↑

02 nov 2021 21:59

De beste stuurlui staan aan wal en de beste epidemiologen zitten op dit forum.

Dat blijkt uit jou laatste post!

Lady1234 schreef: ↑

02 nov 2021 22:26

Maar de speciale derde prik, voor de speciale gevallen dus, getransplanteerden en ga maar door, worden nu al gegeven. En wel door de GGD en niet in het ziekenhuis waar zij voor controle komen. Ook worden ze niet eerst getest of het wel “nodig” is.

Misschien verschilt de aanpak per regio. Eerder vandaag dit al langs laten komen:
Prik 3 wordt hier en daar al gegeven. Zaterdag de volgende met een slechte immuunrespons naar het vaccinatiecentrum brengen en ik verwacht bij deze man ook wel een vierde en vijfde ronde. Hij staat onder controle in het ziekenhuis en daar is de slechte respons geconstateerd en direct een afspraak 'geprikt'. Had ook in het ziekenhuis gekund, maar hij wil de GGD-naalden.
En dit is zo'n speciaal geval. Bij elk bezoek aan het ziekenhuis krijgt hij een antistoffentest, er wordt dus op gelet.

De persoon waar ik het over heb, die dus gelukkig een uitnodiging voor een derde prik heeft ontvangen, heeft die dus gekregen van de GGD. De eerste twee prikken in het Erasmus. En daar wordt geen antistoffentest gedaan. Ze gaan er gewoon vanuit dat hij door de medicatie, tegen afstoting, die derde prik nodig heeft.

Dan wordt echt naar alles gekeken bij de risicogroep. Mooi dat dit wel goed gaat.

Interessante verklaring over het onderzoek dat gevaccineerden net zo goed het virus kunnen doorgeven.

https://www.demorgen.be/nieuws/ja-ook-g ... ~b179f89c/

Nijogeth schreef: ↑

02 nov 2021 21:40

Het gemiddelde aantal ziekenhuisopnames per 100.000 inwoners is 34,0 in de week van 18-24 oktober (de laatste beschikbare week die op het coronadashboard staat). De groep die onder dat gemiddelde liggen zijn 0-19, 20-29, 30-39, 40-49 en 50-59 (deze laatste heeft met 29,4 opnames per 100.000 mensen het hoogste aantal in die categorie), terwijl dat qua aantallen personen veruit de grootste groepen zijn. De andere groepen zitten er vervolgens dik boven. 60-69 heeft met 48,6 opnames per 100.000 een score die nog meevalt, maar de groepen 70-79 (84,2), 80-89 (185,3) en 90+ (144,2) scoren toch echt heel slecht.

Bron?

Nijogeth schreef: ↑

02 nov 2021 21:40

....50-59 (deze laatste heeft met 29,4 opnames per 100.000 mensen het hoogste aantal in die categorie), terwijl dat qua aantallen personen veruit de grootste groepen zijn.

Wat ik van je getallen begrijp, is dat deze per leeftijdscategorie al zijn omgerekend naar opnames per 100.000 mensen in die groep.
Uit genoemde aantallen lijken vooral ouderen in het ziekenhuis te belanden.
Doordat jongere leeftijdscategorien grotere groepen zijn, zijn de verschillen in absolute zin lang niet zo groot als geschetst.

16again schreef: ↑

03 nov 2021 07:53

Nijogeth schreef: ↑

02 nov 2021 21:40

Het gemiddelde aantal ziekenhuisopnames per 100.000 inwoners is 34,0 in de week van 18-24 oktober (de laatste beschikbare week die op het coronadashboard staat). De groep die onder dat gemiddelde liggen zijn 0-19, 20-29, 30-39, 40-49 en 50-59 (deze laatste heeft met 29,4 opnames per 100.000 mensen het hoogste aantal in die categorie), terwijl dat qua aantallen personen veruit de grootste groepen zijn. De andere groepen zitten er vervolgens dik boven. 60-69 heeft met 48,6 opnames per 100.000 een score die nog meevalt, maar de groepen 70-79 (84,2), 80-89 (185,3) en 90+ (144,2) scoren toch echt heel slecht.

Bron?

Nijogeth schreef: ↑

02 nov 2021 21:40

....50-59 (deze laatste heeft met 29,4 opnames per 100.000 mensen het hoogste aantal in die categorie), terwijl dat qua aantallen personen veruit de grootste groepen zijn.

Wat ik van je getallen begrijp, is dat deze per leeftijdscategorie al zijn omgerekend naar opnames per 100.000 mensen in die groep.
Uit genoemde aantallen lijken vooral ouderen in het ziekenhuis te belanden.
Doordat jongere leeftijdscategorien grotere groepen zijn, zijn de verschillen in absolute zin lang niet zo groot als geschetst.

De bron is het coronadashboard van het RIVM.

Maar de groep 60-69 is ongeveer (iets meer dan 2 miljoen mensen volgens het CBS) net zo groot als de groepen 20-29, 30-39 en 40-49. De groep 0-20 is de grootste groep, maar ook die spant ook meteen 20 jaar. 50-59 is met ongeveer 2,5 miljoen de volgende grootste groep. Inderdaad krimpen de groepen na 60-69 wel, maar dan nog zijn het relatief veel meer mensen dan de jongere groepen.

https://coronadashboard.rijksoverheid.n ... is-opnames
Aantallen zijn per 1.000.000 mensen, niet per 100.000

Waar in die ziekenhuisopname discussie even overheen wordt stapt. en wat de werkelijke stok in de spaken is voor de zorg, is de gemiddelde ligduur van een patiënt met corona, vs een gewone patiënt.

Eén coronapatient op de IC, bezet door de langere ligduur (~15 dgn), de plek van ~7 normale patiënten (gem. 2,5 dgn), en in het geval van hartpatiënten zelfs 16, want die liggen er doorgaans maar één dag.

Lowieze schreef: ↑

03 nov 2021 07:24

Interessante verklaring over het onderzoek dat gevaccineerden net zo goed het virus kunnen doorgeven.

https://www.demorgen.be/nieuws/ja-ook-g ... ~b179f89c/

De Volkskrant-versie is alleen voor abonnees, dit is een bewerking met Vlaamse cijfers. Het gaat erom, dat de Lancet in de samenvatting de leeftijd van de ongevaccineerden heeft weggelaten. Het waren 23 (!) kinderen, die door hun oudere huisgenoten besmet zijn geraakt. Het getal van 23 is te laag om aan deze studie vreselijk veel waarde toe te kennen. Wat overblijft, is een indicatie voor de situatie in het VK.

De kop 'gevaccineerden kunnen het virus doorgeven' is op twee punten onvolledig. De toevoegingen 'binnenshuis' en 'half zo vaak' horen erbij. Laat je dit weg, geef je de virus-ontkenners een wapen. Stop je ze erbij, krijgt deze studie minder aandacht, omdat de cijfers eigenlijk bevestigen wat iedereen in de eigen omgeving ziet.

Jose2501 schreef: ↑

03 nov 2021 09:17

Fluvoxamine geeft 90 procent betere bescherming tegen overlijden ten gevolge van het coronavirus in vergelijking met beste zorg. 65 procent betere bescherming om op IC terecht te komen.

Een alternatief voor een vaccin?

Bron: The Lancet.

Volgens mij haalt u nu 2 dingen door elkaar. Er is een onderzoek in Brazilië geweest onder 1500 patiënten die al Covid hadden.
https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt ... um=organic

Een vaccin is er echter om de ziekte te voorkomen, hoe kun je een middel als Fluvoxamine dan aanwenden als alternatief??

Jose2501 schreef: ↑

03 nov 2021 09:17

Fluvoxamine geeft 90 procent betere bescherming tegen overlijden ten gevolge van het coronavirus in vergelijking met beste zorg. 65 procent betere bescherming om op IC terecht te komen.

Een alternatief voor een vaccin?

Bron: The Lancet.

Is het The Lancet die de vraag stelt "Een alternatief voor een vaccin?"? Lijkt mij van niet.

Volgens mij ben je hier te hooi en te gras allemaal wetenschappelijke onderzoeken aan het posten. Die je vervolgens uit zijn context haalt om ze in je eigen antivax-straatje te passen.

Dat moet je niet doen. Daar zijn die wetenschappelijke onderzoeken niet voor.

Lowieze schreef: ↑

03 nov 2021 09:49

Een vaccin is er echter om de ziekte te voorkomen, hoe kun je een middel als Fluvoxamine dan aanwenden als alternatief??

Nederlands beleid is vooral gericht op het in de hand houden van het aantal ziekenhuis opnames en IC bezetting.
Zowel een goed werkend medicijn als vaccinatie kunnen dat doel bewerkstelligen