Radar

https://imgshare.io/image/1kE7f
https://imgshare.io/image/1kdUq
https://imgshare.io/image/1kMfd
https://imgshare.io/image/1k70H

thecure schreef: ↑

07 apr 2020 17:24

Dat heb ik wel meermalen gelezen, en elke keer hadden ze het erover dat het 'besluit van de directie' is.

Zelfs een verhaal op FB gelezen dat iemand zelf de vakantie geannuleerd had, wegens werkloosheid.
Dit was nog net voor het corona gedoe.
Klant accepteerde dat hij uiteraard deel annuleringskosten moest betalen.
Klant wachte op zijn terugbetaling min annuleringskosten, en dat werd maar steeds uitgesteld .

Uiteindelijk kreeg hij het bericht dat het omgezet werd in een coronavoucher. Terwijl dit helemaal niets met de coronacrisis te maken had!

Ik heb gezien dat er van alles werd gezegd in die chat, maar niet dat ze niet uit zouden betalen. Ze zeiden natuurlijk ook niet dat ze dat wel zouden doen.

Het laatste dat u noemt, zag ik ook. En ja, dat klopt zeker niet.

"Mocht u verdere stappen wensen te ondernemen kunt u zich wenden tot de Geschillencommissie reizen of een gerechtelijk besluit laten nemen via de rechtbank."

Dit is het antwoord wat ik kreeg na diverse mails over terugbetaling reiskosten. Zij gaan er dus maar vanuit dat de consument deze stappen niet gaan ondernemen.

Ik heb geboekt voor Mei met een ander stel dat nog nooit eerder heeft gevlogen (60+) . Nu hebben mijn vrouw en ik niet zoveel opties. Mijn vrouw is verpleegkundige en daarnaast bezig met een hbo studie. Ik ben hartpatiënt. Het is geheel onzeker of wij überhaupt binnen de termijn met ons 4-en weg kunnen. Opsplitsen van de voucher is geen optie en verandert niets aan de situatie.

Ik vind het een beroerde situatie en niet voor ons reisgezelschap alleen. Ik kan me voorstellen dat mensen die nu thuis zitten door deze crisis en ineens geen of minder inkomen hebben, het reisbedrag een groot gemis is.
Ik denk ook zeker een punt van aandacht voor Tros Radar of politici.

Corendon. Grootste oplichtersbedrijf ooit!

Voor onze huwelijksreis zouden wij 1 week in mei naar Griekenland gaan. Wij hadden €1200 aanbetaald van de €2900.

Toen kwam de corona ellende en heeft Corendon besloten alle reizen tot 31 mei te annuleren en hiervoor een voucher uit te keren. In principe geen probleem, maar de voucher is 1 jaar geldig en als je gaat zoeken naar dezelfde vakantie een maand later betaald je €700 meer mede doordat Corendon heeft besloten dat de transfer naar het hotel niet meer in je pakket zit. Oftewel ze worden er alleen maar beter van en pakken geld af van hun klanten.

Na meerdere gesprekken via de chat met Corendon met de vraag of we ons geld terug konden krijgen ipv een voucher, omdat wij niks aan een voucher hebben en als antwoord te krijgen dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven (terwijl het gewoon ons eigen geld is!!!) Hebben we tegen ons zin in toch maar omgeboekt. Want ja, je wil graag een mooie huwelijksreis en zometeen word het later nog €500 euro duurder want het vertrouwen in Corendon is compleet weg.

In ons hoofd hebbende dat we in de toekomst nooit meer bij Corendon zullen boeken maar er nu toch niet meer onderuit komen. Toch maar geboekt dus. Als je goed gaat kijken zie je gewoon in alles dat Corendon hun klanten flink probeert te bedonderen. Sommige mensen vinden dit prima, maar ik laat me m'n geld niet afpakken!! Nooit meer Corendon dus. Ik raad het iedereen af!

Wij zijn in ieder geval €700 lichter.

'Nooit meer Corendon!', zei de klant en hij boekte bij Corendon.

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

Corendon. Grootste oplichtersbedrijf ooit!

Oplichting is strafbaar, meteen aangifte doen!

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

Toen kwam de corona ellende en heeft Corendon besloten alle reizen tot 31 mei te annuleren en hiervoor een voucher uit te keren.

Niet alleen Corendon heeft dit gedaan.

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

In principe geen probleem, maar de voucher is 1 jaar geldig en als je gaat zoeken naar dezelfde vakantie een maand later betaald je €700 meer mede doordat Corendon heeft besloten dat de transfer naar het hotel niet meer in je pakket zit. Oftewel ze worden er alleen maar beter van en pakken geld af van hun klanten.

De voucher moet inderdaad binnen 1 jaar gebruikt worden, de reis mag gewoon na die tijd ook nog genoten worden. Dat de transfer niet meer in het pakket zitten hoeft geen regeling van Corendon te zijn.

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

Na meerdere gesprekken via de chat met Corendon met de vraag of we ons geld terug konden krijgen ipv een voucher, omdat wij niks aan een voucher hebben en als antwoord te krijgen dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven (terwijl het gewoon ons eigen geld is!!!) Hebben we tegen ons zin in toch maar omgeboekt. Want ja, je wil graag een mooie huwelijksreis en zometeen word het later nog €500 euro duurder want het vertrouwen in Corendon is compleet weg.

Ondertussen is het bekend geworden dat dergelijke vouchers na 6 of 12 maanden uitbetaald gaan worden.

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

In ons hoofd hebbende dat we in de toekomst nooit meer bij Corendon zullen boeken maar er nu toch niet meer onderuit komen. Toch maar geboekt dus. Als je goed gaat kijken zie je gewoon in alles dat Corendon hun klanten flink probeert te bedonderen. Sommige mensen vinden dit prima, maar ik laat me m'n geld niet afpakken!! Nooit meer Corendon dus. Ik raad het iedereen af!

In dat geval kunt u nergens meer boeken. Iedereen zit nu in de uitzonderlijke situatie waarin regelingen van dag tot dag aangepast kunnen worden. Iets dat vorige week gezegd is kan nu weer achterhaald zijn. Dat bepaalde regelingen niet snel genoeg op de werkvloer terecht komen is ook niet vreemd te noemen.

Amira1998 schreef: ↑

14 apr 2020 10:41

Wij zijn in ieder geval €700 lichter.

Omdat?

In de casus van Amira1998 is de nieuwe overeenkomst tot stand gekomen als gevolg van een misleidende handelspraktijk en kan deze vernietigd worden.

Of er sprake is van een misleidende handelspraktijk is op basis van de door Amira1998 verstrekte informatie niet vast te stellen.
Mochten er desondanks juridische mogelijkheden gezien worden die in die richting gaan, dan voorzie ik een bewijsprobleem.

Op het bericht van amira is misschien welwat af te dingen, maar feit is dat corendon zeer slecht met haar klanten omgaat.
Dit gezien de vele negatieve berichten op facebook en twitter.

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 17:55

Of er sprake is van een misleidende handelspraktijk is op basis van de door Amira1998 verstrekte informatie niet vast te stellen.

Ze geeft duidelijk aan dat haar is verteld dat er hoe dan ook geen geld wordt terugbetaald.

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 17:55

Mochten er desondanks juridische mogelijkheden gezien worden die in die richting gaan, dan voorzie ik een bewijsprobleem.

Je komt een heel eind met getuigenverklaringen. Amira1998 is echt de enigste niet.

alfatrion schreef: ↑

14 apr 2020 22:17

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 17:55

Of er sprake is van een misleidende handelspraktijk is op basis van de door Amira1998 verstrekte informatie niet vast te stellen.

Ze geeft duidelijk aan dat haar is verteld dat er hoe dan ook geen geld wordt terugbetaald.

Amira1998 schreef dat Corendon aangaf 'dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven'.

Als een dergelijke uitspraak voldoende is om te spreken van 'misleidende handelspraktijk', waar zit dan die misleidende handelspraktijk precies?

alfatrion schreef: ↑

14 apr 2020 22:17

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 17:55

Mochten er desondanks juridische mogelijkheden gezien worden die in die richting gaan, dan voorzie ik een bewijsprobleem.

Je komt een heel eind met getuigenverklaringen. Amira1998 is echt de enigste niet.

Het gaat toch om de inhoud van de communicatie met Amira1998, niet om de ervaringen van anderen? En ook niet om het aantal verklaringen.

De mededeling “dat ze echt geen geld terug gaan geven” is uiteraard misleidend.

Ik denk dat die medewerkers van de klantenservices ook helemaal horendol worden van de vragen over hun geld terug. Kan mij best voorstellen dat op een gegeven moment iemand uit zijn slof schiet en zegt dat ze dat echt niet gaan doen.

Moneyman schreef: ↑

14 apr 2020 22:56

De mededeling “dat ze echt geen geld terug gaan geven” is uiteraard misleidend.

Moeilijk, moeilijk.
Je kunt deze mededeling ook zien als uitleg van de regeling zoals Corendon die zal hanteren.

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 22:36

Amira1998 schreef dat Corendon aangaf 'dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven'.

Als een dergelijke uitspraak voldoende is om te spreken van 'misleidende handelspraktijk', waar zit dan die misleidende handelspraktijk precies?

Er wordt feitelijk onjuiste informatie gegeven c.q. er wordt verzwegen dat Corendon op een later tijdstip tot uitbetaling zal overgaan.

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 22:36

Het gaat toch om de inhoud van de communicatie met Amira1998, niet om de ervaringen van anderen? En ook niet om het aantal verklaringen.

Ja, maar Corendon heeft tegen anderen hetzelfde aangegeven. Corendon kan natuurlijk met tegenbewijs komen.

Feitelijk onjuiste informatie zou bijvoorbeeld zijn: 'u heeft geen recht op geld terug' ('overheid, branche-organisaties etc. hebben dat namelijk zo afgesproken). Een regelrechte leugen. Dat zou misleidend zijn. Er is echter niet gebleken dat Corendon zo iets zegt.

Als Corendon gewoon zegt hoe zij zullen handelen, dan kan het zijn dat zij daarmee tegen de wet handelen, maar om te onderbouwen dat die uitspraak 'misleidend' is, zul je toch alle zeilen bij moeten zetten, als het je al lukt. Het lijkt mij geen misleidende uitspraak.

Corendon gaat op een gegeven moment wel uitbetalen en weet dat nu al. Dat is duidelijk omdat de ACM heeft duidelijk gemaakt hoe ze er in staat. De bewijslast ligt bij Corendon.

Even een aanname mijnerzijds: in het telefoongesprek heeft TS aangeven dat ze NU het geld terug wil, waarop de persoon aan de andere kant (Corendon) uiteindelijk heeft gezegd "dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven'. Wordt dit dan aangemerkt als misleidend?
Heel veel bellers willen nu hun geld terug, ik kan mij voorstellen dat medewerkers aan de telefoon soms moeite hebben om rustig te blijven.

tttlocke schreef: ↑

14 apr 2020 23:05

Moneyman schreef: ↑

14 apr 2020 22:56

De mededeling “dat ze echt geen geld terug gaan geven” is uiteraard misleidend.

Moeilijk, moeilijk.
Je kunt deze mededeling ook zien als uitleg van de regeling zoals Corendon die zal hanteren.

Daarvoor is de melding te stellig. TS is er tegen haar zin door toe overgegaan om een andere reis te boeken. Dat alleen is al voldoende voor misleiding.

v.d.Heyden schreef: ↑

15 apr 2020 08:21

Even een aanname mijnerzijds: in het telefoongesprek heeft TS aangeven dat ze NU het geld terug wil, waarop de persoon aan de andere kant (Corendon) uiteindelijk heeft gezegd "dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven'. Wordt dit dan aangemerkt als misleidend?

Ja. Het is immers het goed recht van de beller om dat geld terug te eisen.

v.d.Heyden schreef: ↑

15 apr 2020 08:21

Even een aanname mijnerzijds: in het telefoongesprek heeft TS aangeven dat ze NU het geld terug wil, waarop de persoon aan de andere kant (Corendon) uiteindelijk heeft gezegd "dat we het maar moeten uitzoeken en ze echt geen geld terug gaan geven'. Wordt dit dan aangemerkt als misleidend?
Heel veel bellers willen nu hun geld terug, ik kan mij voorstellen dat medewerkers aan de telefoon soms moeite hebben om rustig te blijven.

Dat is geen aanname, maar een mogelijkheid. Wij kennen de context niet waarin het gevraagd is. Alle opties moet je dan open houden en dit is er eentje van. Direct het geld terug doen ze inderdaad niet. Als dat zou gaan gebeuren is het hek van de Dam.