Radar

Lady1234 schreef: ↑

27 dec 2021 16:31

Jammer genoeg blijven de mensen in dat kwakzalversgedoe trappen.

Als wetenschap iets niet kan oplossen, en je leest dat het voor sommige kan helpen waarom niet? Ik kan dat wel begrijpen. In het geval van niet het vaccin nemen, ja dat is een ander verhaal.

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2021 16:48

Lady1234 schreef: ↑

27 dec 2021 16:31

Jammer genoeg blijven de mensen in dat kwakzalversgedoe trappen.

Als wetenschap iets niet kan oplossen, en je leest dat het voor sommige kan helpen waarom niet? Ik kan dat wel begrijpen.

Probleem is natuurlijk dat mensen naar de kwakzalver gaan in plaats van de wetenschapper. En dat leidt dus gewoon zelfs tot de dood.

Jose2501 schreef: ↑

27 dec 2021 15:44

Jan de Bonte heeft toch ook wel gelijk in zijn kritieken. Hij legt in het interview met Marlies Dekkers in de Nieuwe Wereld op een prettige manier uit hoe wetenschap in elkaar zit en dat er meestal veel tijd nodig is om tot harde conclusies te komen.

Zo was er afgelopen maanden ook veel kritiek op het verzwijgen in het studieverslag van 1223 doden in de eerste 11 weken van het Pfizer onderzoek naar de werking van hun vaccin. Over het verzwijgen van het feit dat vrouwen 3x zoveel bijwerkingen hadden dan mannen. Enz. En de FDA speelt daarin een hele dubieuze rol. Nog gekker is het dat het 55 jaar kan duren voor alles openbaar is te controleren. Zijn niet mijn woorden maar het artsencollectief zette het allemaal op een rijtje in een artikel:
https://www.artsencollectief.nl/de-pfizer-papers

Het probleem van dit stuk op https://www.artsencollectief.nl/de-pfizer-papers is dat het weer vol zit van aannames.

Zou er een verband zijn met de non-disclosure clausule van de wurgcontracten die Pfizer met de nationale overheden afsloot?

Terwijl boven in het stuk precies de rede staat omschreven waarom, het gaat om 360.000 pagina's die ook bedrijfsgeheimen bevatten en dus nagelopen moeten worden.

Wat wij ons in het kielzog van Hatchard afvragen is: wat heeft Pfizer met deze kennis gedaan? Zijn de gezondheidszorgautoriteiten over de wereld, waaronder ook het RIVM of het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) wel op de hoogte gebracht? Of de nationale overheden, die miljoenen van deze vaccins hebben aangeschaft?

De stukken die ze benoemen zijn afkomstig van de FDA dus hoe kun je dan stellen dat deze informatie niet bekend was?

Ook opvallend: meer dan een kwart van de bijwerkingen bleek niet voorbijgaand, maar nog steeds aanwezig bij het opstellen van het rapport op 30 april 2021.

Geen idee waarom dit opvallend is immers krijgen niet alle patiënten tegelijk het vaccin. Dus dat er bijwerkingen zijn bij het tussentijdse rapport die nog actueel zijn is compleet niet opvallend, het omgekeerde zou juist onopvallend zijn.

Hoe zijn deze getallen op waarde te schatten? Een aantal van 42.086 meldingen klinkt als een enorm aantal, maar we weten niet precies hoeveel personen zijn gevaccineerd in de periode waarin deze bijwerkingen zijn verzameld, de FDA heeft dit cruciale gegeven weggelakt. Het zullen ongeveer 70 miljoen personen zijn geweest. Als dit aantal klopt zijn de 42.086 meldingen slechts bij 0,06% van het totaal aantal personen.

En hier weer z'n rare quote, we weten niet hoeveel maar het zullen er ongeveer 70 miljoen zijn geweest en dan is de 0,06% dus vrijwel niets, waarover gaat deze pagina dan?

Helemaal onderaan in tabel 1. (document 5.3.6, pagina 7, tabel 1.) staat dat er 1.223 sterfgevallen in verband worden gebracht met het Covid-19 vaccin. Als de Pfizer vaccins onder een noodvergunning zijn toegediend, verwacht je extra scherpe controle. Waarom heeft de FDA de vaccinatiecampagne niet meteen stilgelegd nadat de eerste meldingen van overlijden binnenkwamen?

En ook hier klinkt 1.223 sterfgevallen als heel veel maar op de 70 miljoen is dit natuurlijk echt helemaal niets. Helemaal als je bedenkt hoeveel levens het vaccin wel niet heeft gered. Dus waarom de FDA de vaccinatiecampagne niet meteen heeft stilgezet is logische.

Al met al en dat zie je wel vaker met stukken van het artsen collectief is het hoe je het leest, als je hun eigen stukken kritische leest zie je zoveel onzin en vooringenomenheid. Terwijl je juist van artsen zou verwachten dat ze objectief zijn.

Ik denk dat Jose ook naar God's Tech Support heeft gebeld:

https://youtu.be/BwaQRTo1Efo

16again schreef: ↑

27 dec 2021 16:14

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 14:35

Lowieze schreef: ↑

27 dec 2021 14:29

Marlies Dekkers, de bh ontwerpster? Serieus??

Hartelijk dank voor de ondersteuning

En Jan Bonte? Wat kun je nu tegen zijn denkbeelden hebben?

Om ook maar eens op de man te spelen, dat is hier blijkbaar gewoon.
Is dit de website van een wiskundige informaticus? En dus geen medicus, laat staan viroloog of vaccinoloog
Anderen mogen niet oproepen voor financiele ondersteuning.....hij wel zeker?
https://whydonate.nl/fundraising/daniel-debunkt

Ik speel toch niet op de man? Waarom doet u dat dan wel?
Vindt u de argumenten en de genoemde bronnen van Daniël Tuinman zijn niet voldoende? Dan deugen die van Pepijn van Erp natuurlijk ook niet.
Het Ikazia Ziekenhuis doet natuurlijk ook maar wat.

Jan Bonte is overigens neuroloog, geen viroloog of vaccinoloog.

Moneyman schreef: ↑

27 dec 2021 16:52

Onkruid71 schreef: ↑

27 dec 2021 16:48

Lady1234 schreef: ↑

27 dec 2021 16:31

Jammer genoeg blijven de mensen in dat kwakzalversgedoe trappen.

Als wetenschap iets niet kan oplossen, en je leest dat het voor sommige kan helpen waarom niet? Ik kan dat wel begrijpen.

Probleem is natuurlijk dat mensen naar de kwakzalver gaan in plaats van de wetenschapper. En dat leidt dus gewoon zelfs tot de dood.

Als ik naar de vereniging tegen kwakzalverij ga komt het ook niet goed, die geloven in CGT en GET voor mij. Ook wetenschappelijk bewezen dat ze fout zitten. Maar ja misschien herzien ze hun mening nog een keer. Dus ze zitten ook niet altijd goed in de wetenschap. Als je in "nood" zit moet je soms iets anders proberen als de wetenschap de antwoorden niet heeft.

Monteiro.E schreef: ↑

27 dec 2021 16:57

kuklos schreef: ↑

27 dec 2021 15:30

Dit is geen discussie, dit is trollen. Als je echt discussie wil voeren, ga er dan uitgebreid op in Monteiro.E, in plaats van een link te dumpen en te roepem "heerlijk toch".

Wat staat er in de link over Portugal? Dit:

En nu? Ook Portugal kampt met oplopende coronacijfers en bijbehorende restricties: zo moeten sinds 1 december alle reizigers - gevaccineerd of niet - een negatieve test tonen bij binnenkomst in het land. De onzekerheid blijft, beaamt staatssecretaris van toerisme Rita Marques.

Trollen, toe maar. Portugal heeft kleurcode ,,Geel,, als dat niet genoeg zegt is een discussie niet nodig. Ik laat me dat zeker niet opdringen door jou .

Trollen ja, omdat je op geen enkele wijze serieus de discussie aangaat. Nu kom je met een claim van code geel, terwijl de website van de Portugese overheid zelf code rood zegt, zoals onderbouwd door Erthanax.

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 13:33

Coronavrij? Deze cijfers laten toch echt iets anders zien: in de afgelopen maand ruim 143.000 nieuwe gevallen en 481 overlijdens.
De website van de Portugese overheid telt op dit moment bijna 102.000 geregistreerde besmettingen en op de bijbehorende kaart is het halve land rood of donkerrood (risico "muito elevado", resp. "extremamente elevado". Dat is iets heel anders dan "gezien als corona-vrij".

Monteiro.E schreef: ↑

27 dec 2021 16:57

Trollen, toe maar. Portugal heeft kleurcode ,,Geel,, als dat niet genoeg zegt is een discussie niet nodig. Ik laat me dat zeker niet opdringen door jou .

Tip: werk eens aan de congruentie van je boodschappen. Scheelt een hoop discussie en vermindert de kans om voor troll uitgemaakt te worden enorm.

Monteiro.E schreef: ↑

27 dec 2021 10:51

Wij in Portugal vragen ons niks af, het land wordt gezien als Corona vrij. Het kan dus wel.

En nu hebben we gelijk ook weer genoeg "Portugal" gehad. Iets toevoegen doet het immers toch niet.

Tja, de kleur code VANUIT Nederland is code geel. De Portugezen zelf houden voor het halve land ROOD aan.

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 16:56

Ik speel toch niet op de man? Waarom doet u dat dan wel?

Je linkt naar een verhaal waar eerst 3 alineas op de man wordt gespeeld.
En "dat is hier gewoon" refereert allereerst aan dit forum, niet aan een persoon

16again schreef: ↑

27 dec 2021 17:23

Je linkt naar een verhaal waar eerst 3 alineas op de man wordt gespeeld.

Duiden met wie we te maken hebben, zoals in die drie alinea's gebeurt, heeft niets met "op de man spelen" te maken.

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 13:33

Monteiro.E schreef: ↑

27 dec 2021 10:51

Wij in Portugal vragen ons niks af, het land wordt gezien als Corona vrij. Het kan dus wel.

Coronavrij? Deze cijfers laten toch echt iets anders zien: in de afgelopen maand ruim 143.000 nieuwe gevallen en 481 overlijdens.
De website van de Portugese overheid telt op dit moment bijna 102.000 geregistreerde besmettingen en op de bijbehorende kaart is het halve land rood of donkerrood (risico "muito elevado", resp. "extremamente elevado". Dat is iets heel anders dan "gezien als corona-vrij".

Portugal heeft de hoogste vaccinatiegraad ter wereld, welke conclusies kunnen we hieruit trekken?

16again schreef: ↑

27 dec 2021 17:25

Portugal heeft de hoogste vaccinatiegraad ter wereld, welke conclusies kunnen we hieruit trekken?

Conclusie vandaag: geen bescherming tegen besmetting, wel tegen ernstig verloop. Maar ... als de komende weken de ziekenhuizen weer vollopen, ga ik nog eens nadenken over deze voorlopige conclusie.

Dat wil zeggen: als er dan nog plek is voor het onderwerp hier.

Teruglezend valt mij op, dat Corona niet het probleem is, maar een open, onbevangen blik op de wereld. Er zijn enkelen, die bij voorbaat de informatie vanuit regering, ziekenhuizen, onderzoeksinstellingen enzovoort wantrouwen. Als je met die houding op zoek gaat naar alternatieve bronnen, kom je automatisch terecht in het land van de pratende sprookjesspiegels.

Vorige week bij zo'n persoon het gesprek radicaal omgedraaid. Waarom zou ik jou moeten geloven? Ben jij echt wie je zegt te zijn? En wie zegt mij, dat jouw paspoort geen vervalsing is? Het duurde een paar minuten en toen drong de boodschap door: als jij zelf alles en iedereen wantrouwt, waarom zouden anderen jou moeten vertrouwen?

Om 13.30 een boosterafspraak kunnen maken voor 16.00 uur. Een kilometer verderop. Zou iemand hebben afgezegd? Was er in elk geval blij mee.

Fijn! Geen zere arm?

Nee, (momenteel nog) helemaal geen zere arm. Heb het nog even met de vaccineerder gehad over het belang van goed ontspannen (arm slap laten hangen). Dat scheelt echt inzake eventuele napijn. Maar goed, de derde keer. Dan krijg je toch wel een beetje ervaring waar je van profiteert. Dus: arm goed slap laten hangen

Moneyman schreef: ↑

27 dec 2021 17:25

16again schreef: ↑

27 dec 2021 17:23

Je linkt naar een verhaal waar eerst 3 alineas op de man wordt gespeeld.

Duiden met wie we te maken hebben, zoals in die drie alinea's gebeurt, heeft niets met "op de man spelen" te maken.

De kreet "lasterneuroloog" zet de toon, is dat nodig voor die duiding?
En dan een link naar issues tijdens zijn opleiding.
Waar mij vooral duidelijk wordt dat hij eigenwijs en dwars was, maar er valt letterlijk te lezen dat hij vaak gelijk had.

16again schreef: ↑

27 dec 2021 18:15

De kreet "lasterneuroloog" zet de toon, is dat nodig voor die duiding?

Ja want hij doet vele lasterlijke uitspraken op het internet.

https://twitter.com/pjvanerp/status/1324836289481461760

Hij beschuldig meerdere onderzoekers zonder enig concreet bewijs van het fabriceren van bewijs over vaccinatie. Dat valt onder laster, hoewel hij er niet voor veroordeeld is (of zover ik kan vinden aangeklaagd) dit in tegenstelling tot de eerdere links die naar Maurice de Hond werden geplaats die door de rechtbank is veroordeeld voor smaad.

16again schreef: ↑

27 dec 2021 18:15

En dan een link naar issues tijdens zijn opleiding.

Dit geeft wel een beeld met wat voor persoon we te maken hebben. We vermelden toch ook de familie historie van Willem Engel en dat we te maken hebben met een dansleraar.

16again schreef: ↑

27 dec 2021 18:15

Waar mij vooral duidelijk wordt dat hij eigenwijs en dwars was, maar er valt letterlijk te lezen dat hij vaak gelijk had.

Nu heb je het vermoedelijk over het incident tijdens zijn opleiding, want daarin wordt dat genoemd. In het stuk op https://daniel-debunkt.nl/vaccin/jan-bo ... er-vaccin/ wordt duidelijk gemaakt met bronvermelding dat hij vele feitelijke onwaarheden verspreid. Dit gebeurd helaas in beide kampen, soms wordt de waarheid niet aangegeven om een punt te maken.

16again schreef: ↑

27 dec 2021 18:15

De kreet "lasterneuroloog" zet de toon, is dat nodig voor die duiding?
En dan een link naar issues tijdens zijn opleiding.
Waar mij vooral duidelijk wordt dat hij eigenwijs en dwars was, maar er valt letterlijk te lezen dat hij vaak gelijk had.

En wat vond u van Daniël Tuinmans inhoudelijke bespreking van Bontes beweringen? En van die van Pepijn van Erp? Inclusief de bronverwijzingen, natuurlijk. Ik ben geen medicus, laat staan viroloog of vaccinoloog, en ook geen epidemioloog, maar op mij, een leek die, zoals u dat noemt, slaafs het OMT volgt, maken die toch een gedegen indruk.

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 19:40

16again schreef: ↑

27 dec 2021 18:15

De kreet "lasterneuroloog" zet de toon, is dat nodig voor die duiding?
En dan een link naar issues tijdens zijn opleiding.
Waar mij vooral duidelijk wordt dat hij eigenwijs en dwars was, maar er valt letterlijk te lezen dat hij vaak gelijk had.

En wat vond u van Daniël Tuinmans inhoudelijke bespreking van Bontes beweringen?

Kan hier iemand dat inhoudelijk duiden? Ik stoor me vooral aan de toon in het relaas, en die leek wel erg veel op die van wappies.

Erthanax schreef: ↑

27 dec 2021 19:40

En van die van Pepijn van Erp? Inclusief de bronverwijzingen

De bron die Daniel onder vuur neemt wordt juist niet gelinkt.
En in het twitterdraadje van Pepijn zie ik niet waar Jan op reageert. Hoe kan ik dan een oordeel vormen?

Iemand lasterneuroloog noemen. Dan ben je zelf in ieder geval geen haar beter.