[ archief ] fiscalisering van de AOW'er

[Ceesboogaart]

En waarom zou je maatregelen treffen als dat niet nodig blijkt te zijn?

Hypotheekrenteaftrek was 12 miljard euro, nu 14 miljard euro, met elke procent stijging rente, komt er 1 miljard bij.

Huurtoeslag 2 miljard en hier wordt steeds verder op gekort.

Tweede vraag genoeg beantwoord?

[sprokkel]

Ceesboogaart

Je hebt gelijk maar, maar voordat ( liberalen ) je daar gelijk in geven kun je wachten tot je een ons weegt.
Dus op naar een kabinet die de hypotheek rente aanpakt.

[Ceesboogaart]

Wie zegt dat ik op de liberalen wacht ?

[bot321]

Geplaatst op 22 Sep 2006 18:39 door Ceesboogaart


--------------------------------------------------------------------------------

Wie zegt dat ik op de liberalen wacht ?
-------------------------------------------------------------------------------
IK begrepen ja

[Janneke52]

DEZE heren hebben zeker geen eigen huis en een beneden modaal inkomen??

Laten ze de hypotheekrente tot hypotheekbedrag 200.000 gewoon aftrekbaar houden en alles wat er boven valt niet.

[Ceesboogaart]

Janneke52
Geplaatst op: 02 Okt 2006 16:24 Onderwerp:



DEZE heren hebben zeker geen eigen huis en een beneden modaal inkomen??

Laten ze de hypotheekrente tot hypotheekbedrag 200.000 gewoon aftrekbaar houden en alles wat er boven valt niet.

Gemiddelde huizenprijs is 290.000 geloof ik, zou je dus al moeten optrekken tot plm. 400.000, maar dan bespaar je ook al 10 miljard euro per jaar.
Moet je de lopende hypotheken ontzien of over 30 jaar elk jaar 3,3% verminderen?
Nieuwe hypotheken boven de gemiddelde huizenprijs zowiezo niet meer.

Al ben ik er van de andere kant ook voor om de grondpolitiek weg te halen bij gemeenten en projectontwikkelaars.
Waarom mag een boer zijn grond niet verkopen voor 3 euro per m2 aan mij, maar wel voor dezelfde prijs aan een projectontwikkeaar
die het dan doorverkoopt voor het tienvoudige minimaal en waar dan de gemeenten ook nog 's dik aan verdienen en waar het dan via een bestemmingsplanprocedure van landbouwgrond weer bouwgrond wordt.
Als ik 600 m2 van een boer kan kopen voor 1800 euro maar ik moet er na de projectontwikkelaars en gemeenten 120.000 euro voor betalen,
is het geen wonder dat de huizenprijzen zo hoog zijn en we nu debateren over de hypotheekrenteaftrek.

Nu weet ik wel, ambtenaren hebben elke m2 in bestemmingsplannen zitten, en roepen dat elk weiland een natuurgebied is maar dat is natuurlijk niet zo.
Als ik direct grond van de boer kan kopen, is hypotheekrenteaftrek zelfs niet meer nodig voor nieuwe huizen, en ook hoeft de gemeente dan niet meer te zorgen voor nutsaansluitingen.
Dan ligt het aan mezelf als ik in de middle of nowwhere wil wonen.
Waarschijnlijker zal ik dan aansluiten op een stuk grond naast al reedds bebouwde percelen, zodat aansluiting van nutsvoorzieningen
eenvoudiger en goedkoper is.
Ook het bouwen van huurwoningen zou voor woningcoooperaties een
stuk goedkoper worden als ze direct van de boer konden kopen, en als extra voordeel dat dorpen en steden weer een openener en groener
karakter krijgen, nu wordt elk trapveldje bebouwd.

En uiteraard, in echte natuurgebieden mag niet worden gebouwd.
[/quote]

[sprokkel]

Je kan de A.O.W`er ook anders aanpakken natuurlijk.
lees het rapport.

http://www.nibud.nl/pers/?page=content& ... ten&id=195

Ja MAXIEM dat krijg je als je de AOW bevriesd zoals de VVD en CDA gedaan hebben de afgelopen kabinets periode.
Dus die argumenten en aanbeveligen van je, daar heb ik zo mijn twijfels bij.

[MAXIEM]

Dag sprokkel,

Gelukkig twijfel je nog en dat is een goed teken. Je moet overigens niet van het onderwerp afdwalen en dat onderwerp is: fiscalisering van het inkomen van de aow'r, wel of niet? Gelukkig ziet het er naar uit dat de pvda, groen links en de sp steeds meer zetels verliezen en nooit een meerdeheid (als ze dat al zouden willen) kunnen vormen. Zo sprokkeltje, sprokkel jij maar vrolijk verder.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[noravanraaphorst]

Goh..is dit maxiem van het CDA??? (Verhagen)
Die niet goed luistert naar anderen om maar de aandacht en dedraaikonterij van het CDA af te leiden???

[sprokkel]

MAXIEM,
Dag sprokkel,
Gelukkig twijfel je nog en dat is een goed teken.

Nee hoor, ik heb nooit getwijfeld aan de leugens van dit kabinet.
Droom jij maar lekker verder.
En als dit kabinet weer gaat regeren zal de maatschappelijk onrust alleen maar toenemen.
Of dit nu zo`n goede zaak is?

[noravanraaphorst]

Ik mis in het frum "wil CDA minst verdieneden benadelen voor 2000 euro per jaar"het commentaar van Maxiem
Of durft hij hier niet zijn licht over te laten schijnen.

Over het onderwerp AOW wil ik alleen dit nog zeggen. Zelf ben ik 60 jaar en mijn echtgenoot wordt in mei 2007 65 jaar. Hij krijgt dus dan AOW en heeft recht op een redelijk pensioen. Wij zijn in het bezit van een gewoon rijtjeshuis. Dus je zult zeggen: Geen pvda stemmen. Nou dus wel, want die zijn eerlijk en wij zijn niet bang. Het steikeme in de andere partijen is dat die deze eerlijkheid van de pvda uitbuiten om hun eigen plannen te verdoezelen. (kijk naar de belastingaftrek van de minst vedienden bij het CDA). CDA en VVD roepen om het hartst dat de pvda niet duidelijk is en gochelen met cijfers en luisteren niet in een debat. Of wel...mar ratelen steeds opnieuw dezelfde LP af.

[MAXIEM]

Dag Nora,

Het afschaffen de de zogenaamde huisvrouwentoeslag is een schandelijke zaak. Voorzover ik weet is daar alleen de CDA voorstander van, maar de VVD zal daar wel in meegaan als ze weer een coalitie vormen. Zo blijft het enige recht van de vrouw weer het aanrecht. Ieder voor zich moet op 22 november a.s. alles op een weegschaal gaan leggen om tot een persoonlijke keuze te komen. Dit plan van de CDA zal ook bij mij zwaar meewegen. Gelukkig zijn er nog genoeg partijen die hier anders over denken. Dat ik met enige reserve dit hier neerzet is omdat ik het onderwerp "fiscalisering van het inkomen van de aow'er" hier zuiver wil houden. In dit draadje praten we daarover en niet over alle andere politieke hangijzers.

Vriendelijke groet, Maxiem.

[obelix]

Dag Paula, bij overheid en regelgeving is hier reeds een onderwerp over. Ik heb daar ook mijn mening laten circuleren, zoals je kunt zien.

Volgens mijn mening is het ook schandalig wat het CDA van plan is. Reden temeer om mijn stem niet uit te brengen op die partij, hoewel ik dat toch al niet van plan was.


Met vriendelijke groet,

Doemdenker.

[Janneke52]

Ik vind het een goed idee om die toeslag af te schaffen. Waarom moeten huisvrouwen, die niet werken, een uitkering ontvangen? Was vroeger ook niet. Het is van de zotte dat b.v. mijn schoonzuster een uitkering krijgt omdat mijn zwager een eigen zaak heeft die zat opbrengt en zij daardoor niet hoeft te werken en ook nooit gedaan heeft.
Belachelijk gewoon.

Als je er voor kiest om niet meer te werken, hoef je ook geen uitkering te ontvangen.

[SJZ]

Voorzover ik weet is daar alleen de CDA voorstander van

Nou nee hoor, al eerder heeft de PvdA laten weten dit te willen, en GroenLinks heeft afgelopen weekend zeer enthousiast gereageerd op deze opstelling van het CDA. Dus als de VVD nu ook meegaat, dan hebben we al:

CDA + PvdA + VVD + GL = nu ongeveer 120 zetels in de Tweede Kamer die hiervoor gaan stemmen.

[obelix]

Even verder redenerend vanuit jouw standpunt Janneke:

Als je er als gezin voor kiest om niet te werken, hoef je ook geen uitkering te ontvangen.

Om het recht te hebben om de algemene heffingskorting te krijgen, moet de werkende partner van de huisman/ -vrouw in ieder geval voldoende verdienen, ofwel belasting afdragen, dat is wel een voorwaarde om aanspraak te maken op die heffingskorting.

En wat is jouw standpunt dan, indien niemand van het gezin werkt, moet dat gezin dan maar geen uitkering krijgen? Dat lijkt me wel een beetje cru, vind je niet?

Ik neem aan dat jij ofwel alleenstaand bent, ofwel tot een tweeverdienersgezin behoort Janneke. Die maatregel treft jou derhalve niet in de beurs en het kan zelfs zo zijn dat jij daar voordeel van ondervindt. Geen wonder dat je voor die maatregel bent.

Beeld je eens in dat men van plan is iets te wijzigen wat jou in je beurs raakt, maar anderen niet, dan wil ik zien of je dat die fictieve wijziging ook zo'n geweldig plan vindt.

[SJZ]

En wat is jouw standpunt dan, indien niemand van het gezin werkt, moet dat gezin dan maar geen uitkering krijgen?

Zo is het toch ook? Als je ervoor kiest dat niemand gaat werken in een gezin krijg je ook geen uitkering.

[Janneke52]

Dat zie je verkeerd Obelix. Wat ik bedoel is dit:

Toen ik niet werkte omdat de kinderen nog klein waren, kreeg ik ook geen geld en moest mijn man het alleen verdienen (gewone arbeider). We hadden het toen niet breed maar hebben ons altijd gered. Ik naaide toen zelf de kleren (na naailes gevolgd te hebben).

Hoezo als er niemand in het gezin werkt???? Als je werkeloos wordt krijg je een uitkering en daarna bijstand. JA ik weet wel dat dit geen vetpot is en ik gun het ook niemand. Wat is er op tegen dat een vrouw part time mee werkt? Ik heb, vanaf dat de kinderen naar school gingen, altijd gewerkt. Eerst alleen de schooluren van 8.30 tot 11.30 en van later toen ze op de middelbare school zaten, langer.

Mijn kinderen hebben geen studieschuld en wonen sinds 1 jaar op zichzelf.

[sprokkel]

Hoe betrouwbaar is een overheid, die steeds de regels die ze zelf opgesteld hebben veranderd in het nadeel van bepaalde bevolkingsgroepen.

[obelix]

Beste Janneke, ik had niet de bedoeling je gevoelens te kwetsen, het was een poging je in te leven in de situatie van mensen die hierdoor getroffen worden. Daar ik ben opgegroeid in een gezin waar mijn moeder huisvrouw was en mijn vader werkte, kan ik me best inleven in jouw situatie.