Radar

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef: De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Zoals manondoris al zegt, zal de soep niet zo heet gegeten worden. Wat heet, je kunt zelfs kwijtschelding vragen voor de hondenbelasting, dus je mag best een hond hebben!
Overigens heb eens bij 2 willekeurige gemeenten op de site gekeken en daar staat redelijk duidelijk wanneer met ervoor in aanmerking komt en wat de bijbehorende normbedragen in sommige gemeenten zijn of een rekenhulp ofzo...
Gemeente Ede: http://www.ede.nl/wonen-wijkbeheer-en-v ... schelding/
Gemeente Utrecht: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id= ... sformulier

En zo hoort het ook, duidelijkheid, geen willekeur.
Heb ik eerder ook al geschreven hier, het beleid verschilt per gemeente.

manondoris schreef:

Jolijn schreef:De normen de gemeentes aanleggen voor het in aanmerking komen van kwijtschelding moeten duidelijk zijn voor een ieder. Het mag niet geheel willekeurig door de betr. ambtenaren bepaald worden.
En hoewel je misschien best bij bepaalde mensen kritiek hebt op hun uitgavepatroon, mag dat niet doorslaggevend zijn. Ook daarin zou je dan willekeur krijgen. Meneer Jansen hoeft geen vrijstelling, laat hij eerst het roken maar opgeven. Mevrouw de Wit kan de gemeentelijke lasten best betalen als ze haar hond de deur uitdoet.
Wie bepaald dan welke uitgaves 'normaal' zijn en welke niet?

Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

ze verwachten daar echt niet dat je de hond eruit doet of dat je moet stoppen met roken. ik vind het prima dat de afschriften gecontroleerd worden, het moet echt alleen voor de mensen zijn die het echt niet kunnen betalen!

Nee ik zeg ook niet dat dat verwacht wordt.

En 'echt niet kunnen betalen' is relatief. Want als de bankafschriften getoond worden met een saldo waarvan de gem. lasten op dat moment afgehouden kunnen worden, wat dan? Vind jij dat het saldo €0,00 moet zijn om in aanmerking te komen?

Vandaar de gemeentelijke normen daarvoor.

ciske schreef:

Jolijn schreef:
Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

daar staat ook bij wat en wanneer hoor.

Ja dat snap ik. Maar als je bijv.in 1 keer €400 per maand pint, is er niet te zien waar je dat uitgeeft en bij pinnen bij winkels e.d. wel.

Jolijn schreef:
Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

Vertel mij nu eens wat jou probleem is dat ze bijvoorbeeld in jou bankafschriften kunnen zien dat je om 14.16 betaald hebt met pinpas bij Aldi, om 14.45 heb je 8,95 betaald bij de kruidvat ?
Ieder mens moet nu eenmaal boodschappen doen, en op je bankafschrift staat niet WAT je daar gekocht hebt.
Weet niet of jij het was die het over bijv. de pabo had maar dildo's kun je ook kopen bij een drogist hoor.
En denk je nu werkelijk dat de gemeente ambtenaar jou gaat vragen wat je besteld hebt voor zeg maar 29,95 bij de pabo ?
Nee hoor.

Jolijn schreef: En zo hoort het ook, duidelijkheid, geen willekeur.
Heb ik eerder ook al geschreven hier, het beleid verschilt per gemeente.

Dat is op zich logisch, het zijn immers ook de gemeentelijke belastingen waar het hier over gaat. Net zoals de hoogte van de belastingen verschillen verschilt ook het beleid per gemeente. Dat mag ook best want de kosten van het leven verschilt ook per gemeente. Een huurhuis in Amsterdam is nog altijd een stukje duurder dan hetzelfde huis in oost Groningen.

Het waren gewoon 2 voorbeelden van willekeurige gemeenten. Leek me wat overdreven om alle 418 gemeenten (volgens CBS en VNG) na te gaan. Ik ga ervan uit dat je bij de andere gemeenten ook dergelijke informatie kan vinden, dan wel op de site dan wel bij aanvraag bij de gemeente zelf. Daarmee wil ik aangeven dat het beleid niet zo willekeurig is als het misschien overkomt. Het is alleen wat ondoorzichtig omdat het per gemeente verschilt.

Chocomelk schreef:

masterslave schreef: Als eigenaar van een huis krijg je ook geen kwijtschelding!

the_hurricane schreef:Als eigenaar van een koophuis kun je wel kwijtschelding krijgen alleen is het heel erg lastig. Als er overwaarde in de woning zit dan word dat meegenomen als vermogen wat iemand heeft. En je kunt dan alleen maar kwijtschelding krijgen voor de afvalstoffenheffing en niet voor de eigenaarslasten

Wat is nu waar
Niet dat ik daar zelf wat aan heb maar mischien wel andere lezers op dit topic.

Aangezien ik redelijk in deze materie zit kan ik je zeggen dat een eigenaar wel voor kwijtschelding in aanmerking kan komen. echter de kans dat ie het krijgt is gewoon klein. Er word namelijk gekeken naar de hypotheek die je hebt en hoe hoog de woz waarde is van de woning. Indien de woz waarde hoger is als de hypotheek dan wordt het verschil als vermogen gezien en dan val je al gauw buiten de boot aangezien je niet veel vermogen mag hebben voor kwijtschelding

Goed van je the_hurricane dat je dat nog hier vermeld.

Chocomelk schreef:

Jolijn schreef:
Ik zou eigenlijk maar 1 ding kunnen bedenken om zo weinig mogelijk gespecificeerde uitgaves op de bankafschriften te tonen. Zoveel mogelijk pinnen bij de bank en in winkels e.d. contant betalen.

Vertel mij nu eens wat jou probleem is dat ze bijvoorbeeld in jou bankafschriften kunnen zien dat je om 14.16 betaald hebt met pinpas bij Aldi, om 14.45 heb je 8,95 betaald bij de kruidvat ?
Ieder mens moet nu eenmaal boodschappen doen, en op je bankafschrift staat niet WAT je daar gekocht hebt.
Weet niet of jij het was die het over bijv. de pabo had maar dildo's kun je ook kopen bij een drogist hoor.
En denk je nu werkelijk dat de gemeente ambtenaar jou gaat vragen wat je besteld hebt voor zeg maar 29,95 bij de pabo ?
Nee hoor.

Het is een aantal jaren terug, maar mij is dus wel degelijk eens door een ambtenaar gevraagd wat ik voor € 25,- bij Bol.com had besteld.
Toen ik meldde dat dit een cadeautje voor mijn moeders verjaardag was, kreeg ik nog de vraag of € 25,- niet wat duur was voor een verjaardagscadeau.
Dus tenzij ambtenaren ineens zijn opgevoed dat dit niet meer mag, kun je wel degelijk vragen krijgen over wat je waar aan uitgeeft.

Dat is inderdaad te gek voor woorden VioletPrue.

VioletPrue schreef:

Jolijn schreef: Alleen zeggen dat je niets hebt, is niet voldoende. Ook het banksaldo van dat moment tonen dus niet.
Vandaar de controle; van de inkomsten en vermogen.
Zit iemand boven de norm (daarom ben ik ook voor vastgestelde normbedragen) maar verkiest hij z'n geld dusdanig uit te geven dat er niet genoeg is voor de gemeentelijke lasten, jammer dan, gewoon betalen.
Komt iemand niet boven de norm en heeft hij toevallig op moment van controle een dusdanig saldo dat daar op dat moment best de gemeentelijk belastingen van betaald kunnen worden, toch vrijstelling. Want misschien is net de kinderbijslag binnen of vakantiegeld of wordt er gespaard voor nieuwe vloerbedekking of iets dergelijks.
Zie het als bijv. huurtoeslag. Is je inkomen in verhouding tot de huur te laag = huurtoeslag.
Is je inkomen te laag om de (volledige) gemeentelijke belastingen te betalen= (gedeeltelijke) vrijstelling.
Normbedragen vastleggen voorkomt onduidelijkheid en is dan voor een ieder gelijk.

Dus omdat iemand nieuwe vloerbedekking wil en daar genoeg geld voor heeft gespaard, moet hij maar kwijtschelding krijgen?
Wat denk je dat ik met mijn vakantiegeld doe?
Ik betaal rekeningen, die gaan namelijk voor op vakantie!
Dus dit ben ik niet met je eens.
Heb je een laag inkomen maar wel genoeg geld voor de gemeentelijke belastingen (vakantiegeld/gespaard) dan kun je dus betalen.
Dus alleen kijken naar inkomen/vermogen is niet genoeg.

Er zijn normen voor inkomen en vermogen. Val je daar binnen, krijg je kwijtschelding, als je die aanvraagt. En terecht, daarvoor zijn die normen vastgelegd. Net als voor huurtoeslag,zorgtoeslag.
Dat geld voor die vloerbedekking staat op moment van tonen nog op de rekening, maar kan binnen een maand d'r wel af zijn. Voor kwijtschelding wordt niet alleen naar de situatie op dat ene moment gekeken, maar over een bepaalde periode bekeken.
Op deze manier (vastleggen van de normen) krijg je geen willekeur. Want die nieuwe/andere vloerbedekking kan gewoon nodig zijn. Net zoals een kado van €25 van Bol.com voor je moeder.

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef: En zo hoort het ook, duidelijkheid, geen willekeur.
Heb ik eerder ook al geschreven hier, het beleid verschilt per gemeente.

Dat is op zich logisch, het zijn immers ook de gemeentelijke belastingen waar het hier over gaat. Net zoals de hoogte van de belastingen verschillen verschilt ook het beleid per gemeente. Dat mag ook best want de kosten van het leven verschilt ook per gemeente. Een huurhuis in Amsterdam is nog altijd een stukje duurder dan hetzelfde huis in oost Groningen.

Het waren gewoon 2 voorbeelden van willekeurige gemeenten. Leek me wat overdreven om alle 418 gemeenten (volgens CBS en VNG) na te gaan. Ik ga ervan uit dat je bij de andere gemeenten ook dergelijke informatie kan vinden, dan wel op de site dan wel bij aanvraag bij de gemeente zelf. Daarmee wil ik aangeven dat het beleid niet zo willekeurig is als het misschien overkomt. Het is alleen wat ondoorzichtig omdat het per gemeente verschilt.

Klopt.
Met willekeur bedoel ik niet het beleid zoals het er nu is.
Een beleid (vaststellen van normen) zorgt ervoor dat de ambtenaren niet voor zichzelf met de natte vinger uitmaken wie wat wel/niet krijgt.
Gezien de diverse verschillende meningen hier op 't forum, zou je toch niet moeten willen (ik tenminste niet) dat het bij de aanvraag uitmaakt of je Jan Jansen of Maria de Wit bent en of je je aanvraag doet bij ambtenaar van Dijk of Meijer.

De gemeente wil natuurlijk bewijs zien dat jij de boel niet oplicht,

Iemand die een auto in de straat heeft staan met een dagwaarde van € 38.000,- zal geen vrijstelling krijgen krijgen van de gemeente,

Ook wanneer het gezamelijk budget € 4800 netto per maand is kun je het vergeten,

Deze vrijstelling is er gekomen voor mensen met de krappe beurs, deze mensen die recht op de vrijstelling moeten natuurlijk wel open kaart spelen, en daar heeft het in het verleden nog wel eens aan gelegen,

Wanneer moeder op papier een bijstand uitkeringkje had, reed haar inwonende zoonlief met zijn beste baan en € 8.000,- netto schoon inkomen in een nieuwe wagen!,

Terwijl moeder er 's avonds nog wat bijverdiende...,

Wat moet je dan nog met die paar extra centen van de vrijstelling?,

Mensen die het écht nodig hebben kunnen hier veel meer mee!,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Ulbe schreef:
Deze vrijstelling is er gekomen voor mensen met de krappe beurs, deze mensen die recht op de vrijstelling moeten natuurlijk wel open kaart spelen, en daar heeft het in het verleden nog wel eens aan gelegen,

open kaart spelen prima, maar niet vragen wat iemand voor zoals Violet Prue hier zei, vertellen wat je voor 25 gulden hebt gedaan, dat gaat ze niks aan.