[ archief ] Tandarts fors duurder door nieuwe code's of vrije tarieven?

[vroem]

mijn rekening voor deze klus , met deze codes, zou overigens een 382,25 zijn geweest.....

en even gekeken naar de vergoedingsbedragen voor de de foto`s en de vulling, dat zijn dus gewoon dezelfde bedragen als vorig jaar, alleen voor de vulling zijn niet de vaak bijkomende codes meegenomen in vergoeding... blijkbaar hoeft van FBTO niet verdoofd, geen onderlaag aangebracht, en andere kwaliteitsverhogende zaken niet gedaan te worden.... en dat bedoelen "'wij"' tandartsen dus wanneer wij stellen dat het de zorgverzekeraars alleen om geld gaat en niet om kwaliteit...want kwaliteitsverhogende maatregelen bij behandelingen (met extra kosten) vergoeden zijn miv 2012 niet meer (volledig), daar waar al die subcodes vorig jaar wel gewoon vergoed werden, want gewoon een sommenpolis met 100% vergeoding zonder uitsluiting van codes. Ik heb overigens geen bezwaar tegen een limiet op vergoeding, ik heb pas bezwaar wanneer die op verkeerde berekeningen gebaseerd is zoals hiet het geval lijkt te zijn, en de schuld van bijbetaling bij de tandarts gelegd wordt "'want die is te duur"" nu ja afgerond hetzelfde als vorig jaar, hoezo te duur?.

[witte angora]

Het was inderdaad één zitting mét verdoving. De tandarts vond verdoven bij het onderzoek niet noodzakelijk, maar bij nadere beschouwing, toen ik eenmaal in de stoel lag toch wel, omdat er een flink gat onder een van de wortels zat. Dat moest dus ook nog gespoeld worden, dus een gaatje door de wortel heen, en dat is naderhand weer opgevuld met cement, is ook heel goed op de foto te zien.

Geen idee hoe de lengte bepaald is, maar het waren lange wortels, 2 1/2 cm, ze (was een zij) had er best wel tijd voor nodig, en er moest verschillende keren gemeten worden. Volgens mij zijn er ook heel wat vijltjes doorheen gegaan, ik heb haar tenminste zeer regelmatig aan zo'n ding zien buigen.

Maar dat zeg ik, of het probleem nu bij de tandarts ligt of bij de FBTO, ik ben gewoon meer geld kwijt, en dat is dus wat mij dwars zit. Dat was niet de afspraak.

Dat hieruit blijkt dat het werkelijke probleem dus bij de verzekeraars ligt is mooi meegenomen om de oorzaak helder te krijgen, maar daar koop ik niks voor.

[vroem]

Misschien het besef dat FBTO de zaken voor de consument onnodig duur maakt , en wellicht een andere verzekering meer te bieden heeft dan deze onzin? Indien natuurlijk in het licht van andere aanv. Polissen die gewenst zijn een overstap mogelijk is....
En de wetenschap dat wanneer een verzekering zegt dat de tandarts dan te duur is en daarom bijbetaald moet worden dat bij deze getallen in ieder geval klinkklare onzin is van de kant van de verzekeraar. Het is natuurlijk ook maar wie je wilt geloven, de tandartsen die stellen dat die stijgingen waarover zoveel misbaar gemaakt wordt , een enkele uitzondering waar wij ook niet blij mee zijn te zij goed verklaarbaar (specialist bv endodontoloog) daargelaten of de verzekeraars... Voor mij is het ( maar dat was het vanaf het begin) duidelijk.en waarom dan de tandartsen goedkoper moeten worden terwijl de oorzaak elders ligt heeft nog steeds niemand mij fatsoenlijk uit kunnen leggen.want wanneer dat zou gebeuren, doen de verzekeraars hetzelfde gewoon weer, weer vergoedingen omlaag, alleen maar om de eigen winstmarge te vergroten en zeker niet om de zorg beter of beter toegankelijker te maken, want het tegenovergestelde is het effect....
En het zou fijn zijn wanneer de verzekerden door gaan krijgen waar de schoen echt wringt, en ipv achter onzincommentaar van de kant van verzekeraars aan te lopen eens kritisch die verzekeraars zelf onder de loep gaan nemen. Want met de tandartsverzekering hebben zij hun zin nu, met de apothekers is het fout aan het gaan, met de fysiotherapie ook (ernstig fout zelfs...) en welke takken worden nu weer slachtoffer van de machtswellustig en kortzichtig beleid van de verzekeraars?

[witte angora]

Vind je het goed dat ik de FBTO aanschrijf, met verwijzing naar dit topic, eventueel dat ik jouw berichten kopieer, voor zover het relevant is? Ze weten zelf heus wel waar ze mee bezig zijn, wellicht dat het besef dat ze door de mand beginnen te vallen helpt de neus een andere kant op te zetten.

En een andere aanvullende verzekering, dat is dus het probleem met kronen, er moet er nog minimaal een, waarvan we het nu weten, er zijn er maar weinigen die daar op zitten te wachten, en dan ook nog eens een 100% dekking geven, tegen een acceptabele premie.

Die van de Rabo zou me wel accepteren, maar dan is de maandpremie ruim 50 euro, in plaats van de 35 die ik nu betaal, en dan moet ik nog een kwart van de nota zelf voldoen, dus ik weet niet of ik er wat mee opschiet, eigenlijk.

Kan best zijn dat de FBTO me ook een beetje kwijt wil, dit is het derde jaar dat ik er zit, de eerste twee jaar heb ik zo ongeveer het hele budget van 800 euro verbruikt, dit jaar zal ik er dan wat onder blijven, (zit nu op ongeveer 500-550 euro totaal, met nog een controle in september voor de boeg) maar ik denk niet dat ze zo blij met me zijn op het ogenblik.

Maar ja, ze doen zelf dat aanbod, dus waarom zal ik er geen gebruik van maken?

[vroem]

Heeft voor dit jaar geen zin meer, ze veranderen het toch niet meer, en voor 2013 is het voor hen ook Nieuwe ronde nieuwe kansen. Enige waar ze naar luisteren is grootschalig vertrek van klanten. En dat kunnende als Achmea tak nog lijden ook vrees ik. We moeten gewoon af van al die grote conglomeraten van verzekeraars, zeker met de macht die verzekeraars van de overheid hebben gekregen... Een enkel topic en een enkele klagende patiënt boeit ze niet. Per saldo kost een dergelijke polis ze maximaal 800-420 is dus 380,00 per jaar, aan de andere kant zijn er velen met een dergelijk polis die 420 premie betalen maar er een keer 200 per jaar ( paar controles tandsteen, een foto. Nieuwe vulling.) uit halen....en daar zit hun winst, want tegenover elke die de max gebruikt hebben ze er maar 2 nodig om het verlies goed te maken, de rest levert winst op.

[witte angora]

Ik snap inderdaad niet dat die verzekeringstakken zo uitgebreid zijn, je kunt amper nog van concurrentie spreken volgens mij. Als dat in de supermarktwereld zou gebeuren, stond Europa op zijn achterste benen. Kijk maar naar Jumbo, die nogal wat aan overnames heeft gedaan, maar toch een aantal winkels af moest stoten.

Maar in de zorg koopt iedereen de ene na de andere dochter op, en de ene fusie volgt op de andere, lijkt het wel.

Het is niet anders, we zullen het er mee moeten doen.

Maar dat dit niet goed kon gaan, konden we al weten toen de verzekeringen aan de markt werden overgelaten. Marktwerking = maximale winst maken. De zorg voor de patiënt staat toch echt een paar treetjes lager.

[vroem]

Helaas wel ja... Ik heb ook vanaf het begin , toen de termen marktwerking en zorg in 1 zin kwamen te staan gesteld dat marktwerking niet in de zorg thuishoort, en als dan wel echte, en niet een "markt" waar 1 partij aanmerkelijk marktmechanisme krijgt van d eroverheen, zoals de zorgverzekeringen nu hebben gekregen. Het doel waarom begrip ik, alleen de randvoorwaarden eromheen zijn niet ingevuld, en het gaat / ging slechts op basis van vertrouwen, wat m,i, van de kant van zorgverleners gezien, en wellicht gaat bij de zorgafnemers nu ook eindelijk de ogen open, onterecht vertrouwen is daar waar collectieve middelen een zo grote rol spelen.

Ik ben ook geen voorstander van de vrije tarieven, ik ben echter zeker ook geen voorstander van de wijze waarop overheid ik mode van de NZA omgaan met de vastgestelde tarieven, en het oude tariefstelsel was ook te onwerkbaar geworden, met te weinig ruimte voor preventie. Dus de vrije tarieven was kiezen uit 2 slechten, en ik denk dat ik voor d eerste tandartsen spreek.ik / wij zullen lij zijn wanneer dit circus achter de rug is, er hopelijk een fatsoenlijk nieuwe codelijst komt en we weer kunnen gaan doen waar het om gaat, namelijk zorgverlenen ipv te veel tijd kwijt zijn met invullen van allerlei administratie waar we ons niet mee bezig zouden hoeven/ moeten houden, wat teveel tijd en daarmee ook geld kost en ten koste gaat van d eigende zorgverlening. Op zich al ren waarom het logisch was dat tarieven stijgen, minder stoeluren namelijk......het steeds groter wordende knelpunt in de hele zorgsector, teveel tijd kwijt aan onzin en onnodige regeltjes....

[nevermind]

Het is misschien niet het gepaste topic, maar ik wil jullie het toch laten weten.

Wat mij verbaast, na het lezen van een bericht uit Duitsland, dat daar de ziektekostenverzekeraars miljarden winst gemaakt hebben, en een deel van de bijdragen weer aan de verzekerden terugbetalen.
Hier is het steeds verhogen, meer eigen bijdrage en nog bijbetalen bij apotheek, tandarts enz.
Wat is dan hier verkeerd?

[vroem]

Wat hier verkeerd is? De mate van macht die de zorgverzekeraars gekregen hebben om van alles zelf zonder tussenkomst en controle overheid te regelen. Je beseft blijkbaar echt niet hoever hun macht reikt...

[nevermind]

Wat hier verkeerd is? De mate van macht die de zorgverzekeraars gekregen hebben om van alles zelf zonder tussenkomst en controle overheid te regelen. Je beseft blijkbaar echt niet hoever hun macht reikt...

Ik denk toch niet, als voorbeeld, dat de zorgverzekeraars , de eigen bijdrage verhoogt hebben?
Dit is toch van de overheid.

[vroem]

Voor het deel wat door de overheid naar de zorgverzekeraars wordt geschoven, wat dus uit de belastingen en zo betaald wordt. De Duitse krankenkassen zijn nog opgezet volgens het oude ziekenfondsstelsel, en daar bepaald de overheid dus e regels, hier bepaald de overheid alleen nog de inhoud van de basisverzekering, uitvoeringsgarantie en opzet en prijs av is aan henzelf, en dat is ook waar de winsten gemaakt worden.
In Duitsland is nog het verschil ziekenfonds en particulier, hier niet meer.
Waar lees je trouwens over die restitutie? Lees er misschien over heen maar ook met zoekopdrachten kan ik er niets over terugvinden.

Overigens zijn heel veel zaken zoals bv awbz in Duitsland ook heel anders geregeld. Daar draait men de zaak om, moet je thuiszorg hebben of naar een verpleegtehuis, moet je de rekeningen zelf betalen. Als je danny aanvraag een indicatie krijgt ervoor krijg je een kostentegemoetkoming, maar naar ik begrepen heb is dat nooit 100 procent. Voor heel veel zaken waar wij het normaal vinden dat je er financieel geen omkijken naar hebt is dat dus heel anders. Duitsers hanteren het principe: het is normaal met ouder worden dat je gebreken krijgt, en dat je dus extra geld kwijt bent daarvoor, en daar houd je in je werkzame leven rekening mee.