Radar

Jaap Olthof schreef: ↑

28 sep 2019 16:44

Dit kan nooit de intentie geweest zijn van de wetgever!!

Hier gaat uw verwachting helaas al mank, het is juist de bedoeling geweest van de wetgever dat een alleenstaande meer AOW krijgt dan de helft van een getrouwd koppel.

Daarnaast is het ook de bedoeling van de wetgever geweest dat AOW gerechtigden die niet de volledige opbouw hebben doordat ze niet altijd in Nederland hebben gewoond, minder krijgen dan iemand die wel een volledige opbouw heeft tenzij het gezinsinkomen niet afdoende is, dan is er recht op een aanvulling.

Het gaat hier niet om het inleven in uw situatie, ik denk dat iedereen dat prima kan, echter u kijkt via een verkeerde invalshoek naar de situatie en trekt daardoor niet de juiste conclusies.

Als men ergens geen kennis van hebt, kan men regels als onrecht ervaren, maar als die kennis dan uit en te na uitgelegd is, dan is alsnog ten strijde trekken echt Don Quichotte gedrag.

jonis schreef: ↑

28 sep 2019 10:26

Rechten uit geboorteland kunnen gewoon 0,- zijn.
Voor de rest zijn er genoeg rechten voor mevrouw (+meneer) om minimaal hier te verblijven op (bestaans)minimum en dat mag u geheel opbrengen.
Daarvoor hebben we in NL de IAO.
Max 1485,- per maand + inkomenstoets.....zoals TS de hele tijd laat blijken, gaat hij hier niet op in en is er blijkbaar gewoon voldoende inkomen: AOW+pensioen+vermogen.

Natuurlijk kunnen de opgebouwde rechten in het land van herkomst nul zijn. Maar dan is het primair niet aan de Nederlandse staat / belastingbetaler om dat 'probleem' op te lossen, maar aan de persoon zelf die een pensioengat heeft. Alleen wanneer door tekort aan opbouw een huishouden onder het bestaansminimum dreigt te komen zal Nederland dat aanvullen, omdat we geen dakloze ouderen willen.

Gelukkig is de wetgever/wetgeving niet statisch, maar dynamisch. Voortschrijdende kennis of wijzigende oordelen kunnen leiden tot aanpassingen in regelgeving!!
Dus de reactie van Lady1234 vind ik teleurstellend, bij het arrogante af Dan zou er nooit iets kunnen veranderen???

Zeker is de wetgever/wetgeving niet statisch. Ze hebben er ook lang over gedaan om die versobering in te voeren.

Maar als u wellicht iets over de geschiedenis van de AOW wilt lezen, moet u hier. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Algemene_Ouderdomswet

Maar eens op klikken.

En dan ‘arrogant’? Een bejaarde die een emoticon “duim naar beneden’ onder een keurige reactie plaatst is echt kinderachtig.

Als je vindt dat het aangepast moet worden dan zul je meerdere politieke partijen over moeten halen. Daar worden wetten gemaakt en ook aangepast. Hier op het forum is heel veel kennis aanwezig op velerlei gebied. Voor tips voor hulp, uitleg over regels en wetten, heel veel zaken. Maar wetten veranderen dat kan het forum niet. Uit de titel van je topic blijkt dat je dat zelf goed weet. Don Quichotte had eigenlijk een goed bril nodig. Misschien helpt dat?

Waarom niet :
hij zijn 100 % opgebouwde AOW = € 1158
zij haar 28 % opgebouwde AOW = € 222
Samen dus € € 1380
Dat lijkt mij redelijker dan zoals het nu is geregeld.
Ik kan me best voorstellen dat het " voelt als gekort worden " .

Even voor de duidelijkheid :
de nu geldende regels en wetten zijn mij duidelijk hoor , dat is uit en te na besproken nu.

Alleen de politiek kan hier in wat betekenen.

Jaap Olthof schreef: ↑

28 sep 2019 18:09

Gelukkig is de wetgever/wetgeving niet statisch, maar dynamisch. Voortschrijdende kennis of wijzigende oordelen kunnen leiden tot aanpassingen in regelgeving!!

De wetgeving is zeker dynamisch. Het punt is, zoals al eerder aangegeven, dat die dynamiek van de wetgever juist bewust tot deze situatie heeft geleid. Het gaat hier dus niet om een uitzonderlijke situatie die iedereen ontgaan is, het gaat juist om precies de situatie waarvoor de wetgeving aangepast is.

Daar kun je het al dan niet mee eens zijn, maar je kunt dus niet stellen dat dit toch niet de intentie van de wetgever kan zijn geweest. Het 'wakker schudden' van de politiek zal dan ook waarschijnlijk niet heel veel zin hebben, omdat die politiek zich al volledig bewust is van deze situatie

Dank @Moederslink!!!! ......... dat zal onhaalbaar blijken!
Wij streven dat niet eens na.
Volgens mij zou het acceptabel en bespreekbaar moeten zijn als er een minimum wordt bepaald voor het totaal van twee AOW-trekkers dat niet onder de uitkering van een alleenstaande zou mogen liggen. Ik zeg het moeilijk, maar het moge duidelijk zijn, dat ik bedoel die 1158 Euro als de ondergrens!

Het zou in ieder geval niet minder mogen worden dan bv een bijstandsuitkering van 2 gehuwden/ samenwonenden = € 1398

En als u dan zelf bijvoorbeeld ook nog eens 20 jaar in het buitenland zou hebben gewoond of gewerkt? Met een prima bedrijfspensioen opgebouwd in het buitenland?

En wat met mensen die hier net voor hun AOW leeftijd terugkeren in Nederland?

Waarom zouden zoveel mensen zichzelf nog inkopen in de AOW als het gewoon uitgedeeld wordt zonder voorwaarden.

En van mensen met een bijstandsuitkering voor een stel wordt elke ‘bijverdiende’ euro gekort. Die moeten ook solliciteren en/of vrijwilligerswerk doen.

En daar zijn bejaarden met een AIO aanvulling van vrijgesteld, omdat die regeling ondergebracht is bij de SVB want de overheid wilde dat niet eisen. Maar verder is het gewoon aanvullende bijstand.

Er zijn veel constructies denkbaar , daarom zou er het e.e.a per situatie bekeken moeten kunnen worden, hoe lastig uitvoerbaar dan ook....

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2019 18:17

En dan ‘arrogant’? Een bejaarde die een emoticon “duim naar beneden’ onder een keurige reactie plaatst is echt kinderachtig.

En wat is dan wel niet het aanduiden van een forumgebruiker als bejaarde?

Nou daar zég je zoiets ☺....we zijn géén ' bejaarden ' en de TS is ' pas ' 69 .
Bejaard vind ik iemand van 80 en oud iemand van 90..
Zestigers zijn de nieuwe vijftigers en zeventigers zijn de nieuwe zestigers...wordt gezegd

Inderdaad excuses, de Ts is nog een tiener men krijgt vast nog kinderbijslag voor hem.

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2019 21:47

kinderbijslag

Die was ik idd nog vergeten

moederslink schreef: ↑

28 sep 2019 21:44

Nou daar zég je zoiets ☺....we zijn géén ' bejaarden ' en de TS is ' pas ' 69 .
Bejaard vind ik iemand van 80 en oud iemand van 90..
Zestigers zijn de nieuwe vijftigers en zeventigers zijn de nieuwe zestigers...wordt gezegd

En waarom gaan die nieuwe zestigers dan niet aan het werk en willen ze AOW.

Er zijn nog zat zeventigers die lekker aan het werk zijn.
Alleen maar goed en gezond en zolang het kán.....doen!

Jaap Olthof schreef: ↑

28 sep 2019 15:54

Ik blijf lezen (en leren), maar zal niet meer reageren!! Nogmaals dank voor alle inbreng