Radar

Michael1950 schreef:Ben ik dan de enige die op eigen kracht een heel leuke schikking heeft ontvangen?

Die zijn op de vingers van één hand te tellen, en nemen net als jij vaak genoegen met veel minder dan waar ze recht op hebben.

En beste Michael, ik gun iedereen z'n geld terug, maar op eigen kracht? Ik meen mij te herinneren dat wij destijds wekenlang vrijwel dagelijks ook persoonlijk contact hebben gehad om jouw zaak tot een goed einde te brengen!

Joepie Joepie schreef:

bia schreef:Als de resultaten er ook naar waren en je een leuke schikking heb kunnen treffen upload die zelfde schikking eens ?

In afwachting van u download

Leuke schikkingen zijn schaars en de echt leuke met geheimhoudings- en boeteclausule.

Ja, ik heb ervaring met zulke schikkingen. Bij eentje heb ik de clausules eruit onderhandeld (en recht op meer als blijkt dat andere meer krijgen erbij onderhandelt = Generali woekerpolis), bij de andere heb ik voornamelijk hierdoor het schikkingsvoorstel niet geaccepteerd (WU/NN vermogensbeheerhypotheek)

En KIFID vindt dit goed voor consument, want met uitspraken helpen ze financiele instellingen niet om de doofpot dicht te houden.

Verkeerde vraag!
Wat heeft het voor zin te weten hoeveel ik gevangen heb?
Waarom wil je niet weten hoe ik het gedaan heb?
Het lijkt mij belangrijker te weten hoe ik het gedaan heb want ondanks alle rechtszaken is niemand er mee opgeschoten.
Maar nee hoor
Ik heb er hier veel over geschreven en na als gek behandeld te zijn alles verwijderd.
Wat de schikking betreft? Gewoon netjes een bedrag ontvangen zonder verdere bijzondere voorwaarden,
Simpel en makkelijk.
Waarom ik hier toch even was?
De hoop dat er toch wat vooruitgang was in een hopeloze zaak en voor sommigen erg schrijnend.
In mijn moedertaal zeggen we: you can lead a horse to water but you can't make it drink! en nu we het toch over paarden hebben is er ook de gezegde : flogging a dead horse!

4 mei 2018, ClaimConcept schreef:De aanhouder wint, het duurt alleen zo verrekte lang. En hoe stroperig ook individuele procedures gaan, dat lees je hierrr

Hetzelfde laken een pak bij SprintPlan: aanmelding van een VCG-lid in mei 2016 en vele inzageverzoeken verder, met ontvangstbevestiging maar zonder ooit dossierstukken te krijgen. Gelukkig reageert de betrokken assurantieadviseur wel en kunnen we na de uitspraken van de Hoge Raad van 2 september 2016 een gerichte claim indienen.

In oktober 2016 stappen we naar Kifid over die gang van zaken, die klagers echter per kerende post terugstuurt naar Aegon!

Kifid schreef:Wij adviseren u eerst uw klacht voor te leggen aan de directie of klachtafdeling van Aegon

Zo gezegd, zo gedaan. Weer geen reactie, weer naar Kifid. Het antwoord van Kifid?

De email van de heer Terpstra beschouwen wij niet als klachtuiting. Wij adviseren u eerst uw klacht zelf per brief voor te leggen aan de directie of klachtafdeling van Aegon

Zo gezegd, zo gedaan 2.0. Via een andere afdeling bij Aegon krijgen we maanden later uiteindelijk dan toch nog enkele dossierstukken, dus begin december 2017 nog maar weer een vernieuwde claim, die ditmaal wel binnen 14 dagen door Aegon wordt beantwoord. Met een afwijzing, dat dan weer wel natuurlijk. En Kifid? Dat wordt vervolgd...

Lees en huiver hoe Aegon anno 2018 klagers over SprintPlan afpoeiert met voor de leek indrukwekkend zwaar juridisch geschut

Michael1950 schreef:

Joepie Joepie schreef:

bia schreef:Als de resultaten er ook naar waren en je een leuke schikking heb kunnen treffen upload die zelfde schikking eens ?

In afwachting van u download

Leuke schikkingen zijn schaars en de echt leuke met geheimhoudings- en boeteclausule.

Ja, ik heb ervaring met zulke schikkingen. Bij eentje heb ik de clausules eruit onderhandeld (en recht op meer als blijkt dat andere meer krijgen erbij onderhandelt = Generali woekerpolis), bij de andere heb ik voornamelijk hierdoor het schikkingsvoorstel niet geaccepteerd (WU/NN vermogensbeheerhypotheek)

En KIFID vindt dit goed voor consument, want met uitspraken helpen ze financiele instellingen niet om de doofpot dicht te houden.

Verkeerde vraag!
Wat heeft het voor zin te weten hoeveel ik gevangen heb?
Waarom wil je niet weten hoe ik het gedaan heb?
Het lijkt mij belangrijker te weten hoe ik het gedaan heb want ondanks alle rechtszaken is niemand er mee opgeschoten.
Maar nee hoor
Ik heb er hier veel over geschreven en na als gek behandeld te zijn alles verwijderd.
Wat de schikking betreft? Gewoon netjes een bedrag ontvangen zonder verdere bijzondere voorwaarden,
Simpel en makkelijk.
Waarom ik hier toch even was?
De hoop dat er toch wat vooruitgang was in een hopeloze zaak en voor sommigen erg schrijnend.
In mijn moedertaal zeggen we: you can lead a horse to water but you can't make it drink! en nu we het toch over paarden hebben is er ook de gezegde : flogging a dead horse!

Grappig, ik had geen vraag gesteld...

Maar, de hoe (hoe een paard water gaat drinken) is pas echt relevant als je daadwerkelijk wat water hebt gevonden. Dan kan je methode worden afgewogen, maar begin gerust te vertellen hoe je het gedaan hebt, ik lees het wel, ook als het heel veel effort heeft gekost en niets of nauwelijks iets heeft opgeleverd.

Lees en huiver hoe Aegon anno 2018 klagers over SprintPlan afpoeiert met voor de leek indrukwekkend zwaar juridisch geschut

december 2017, AEGON Bank N.V. schreef:Aegon wist niet en hoefde ook niet te weten of X Financieel Adviescentrum u heeft geadviseerd. Nu Aegon dit niet kan worden tegengeworpen, kan enig onrechtmatig handelen in verband met het accepteren van u als klant die door X Financieel Adviescentrum zou zijn geadviseerd, ook niet aan Aegon worden toegerekend.

Als het loopt als een eend, kwaakt als een eend, zwemt als een eend

mei 2000, Spaarbeleg (100% dochter van AEGON) schreef:Uiteraard zal Spaarbeleg de kansen die deze belastingwet biedt volledig gaan benutten. Zo snel mogelijk zal Spaarbeleg u van dienst zijn met nieuwe producten waarmee u ook een hoog rendement kunt behalen, met het gemak dat u van ons gewend bent.

Mocht u vragen hebben, neem dan contact op met uw adviseur:
X Financieel Adviescentrum (045) xxxxx22

dan is het waarschijnlijk een eend

november 2000, Spaarbeleg (100% dochter van AEGON) schreef:Meer weten?
Uw adviseur rekent u graag uw persoonlijke situatie voor. Indien nodig draagt hij u de mogelijkheden aan om uw eventuele pensioentekort aan te vullen. Stuur daarom de antwoordkaart vandaag nog in voor een afspraak. U kunt natuurlijk ook direct uw adviseur bellen: X Financieel Adviescentrum, telefoonnummer: (045) xxxxx22

Als er geen vraag is gesteld, prima, mijn fout. Ik houd mijn mond dan wel dicht
Hoe ik het gedaan heb?
Heb ik hier al uitvoerig al uitgelegd en toen was het voor iedereen lachen!
Of het wat opgeleverd heeft? Jazeker! Was er tevreden mee, verdien ik niet in drie maanden, verder zeg ik er niets over.
Ben een ervaring rijker en een illusie armer
Als je in de put zit wil niemand je kennen, heb je succes dan is iedereen ineens je beste vriend
Succes!

Michael1950 schreef:Hoe ik het gedaan heb?

With a little help from your friends?

19 Juni - Uitspraak gerechtshof Amsterdam in de herzieningsprocedure van Consument&Geldzaken over de verloren Sprintplan cassatie van de Hoge Raad.

Sorry, ik lees zojuist dat het 'alweer' is uitgesteld. De nieuwe datum is 11 september.

Robin R. schreef:Sorry, ik lees zojuist dat het 'alweer' is uitgesteld. De nieuwe datum is 11 september.

Krijg steeds meer het gevoel dat men geen uitspraak durf te doen tegen de oplichters van Aegon bank ten gunste van de gedupeerde Sprintplan houders ?

heb je daar wel bewijs voor?...

Joepie Joepie schreef:heb je daar wel bewijs voor?...

Nee niet direct maar als ik kijk hoelang men al procedeert tegen Aegon bank en keer op keer het uitgesteld zet mij dat wel aan het denken.

bia schreef:

Joepie Joepie schreef:heb je daar wel bewijs voor?...

Nee niet direct maar als ik kijk hoelang men al procedeert tegen Aegon bank en keer op keer het uitgesteld zet mij dat wel aan het denken.

Denken is prima. Iets verder denken dan complottheorien is nog beter. Wat denk je bijvoorbeeld alleen al van de complexiteit van de zaak?

Voor de Sprintplanners die (aantoonbaar) hun Sprintplan sloten NA EEN ADVIES DAARTOE door een (vrijwel altijd) onbevoegde tussenpersoon, lijkt er via het KIFID toch wel oplossingen in individuele zaken haalbaar. De overigen zullen kennelijk nog meer geduld moeten hebben.
Hoe te handelen ?
- zoek bewijs in je administratie van advisering door tussenpersoon;
- doe navraag bij AFM (website http://www.afm.nl) of deze tussenpersoon destijds over de vereiste Wte-vergunning beschikte om Sprintplan te mogen adviseren (in 99% van de gevallen geen vergunning !!!);
- Let wel: AEGON is in dat geval (volledig) aansprakelijk want Aegon had u destijds als klant moeten weigeren. Start de klachtprocedure KIFID dus tegen Aegon zelf.
- schakel zo nodig een ervaren juridisch deskundige in om je met een KIFID klachtprocedure te begeleiden. Dit levert soms per saldo een hogere schadeloosstelling op.
- Armzalige, laatste verjaringsverweer van leasebanken, w.o. van Aegon is de afgelopen anderhalf jaar steeds door rechters van tafel geveegd en kan feitelijk geen stand houden meer ! Dat banken toch hierin volharden toont de onsportieve, amorele cultuur binnen bedrijven als Aegon. Dexia en Groeivermogen

LAAT AEGON NIET WEGKOMEN MET DE SPRINTPLAN MISLEIDING !

Opgeven zou eigenlijk geen optie moeten zijn ! VOOR ALLE CIRCA 110.000 NOG LEVENDE SPRINTPLAN BEDROGENEN ! Eigenlijk ook niet voor hun erfgenamen want op die erfgenamen is de Sprintplan schadeclaim bij overlijden van een Sprintplan-gedupeerde overgegaan !!!!

24 juli 2018, juwita schreef:Voor de Sprintplanners die (aantoonbaar) hun Sprintplan sloten NA EEN ADVIES DAARTOE door een (vrijwel altijd) onbevoegde tussenpersoon, lijkt er via het KIFID toch wel oplossingen in individuele zaken haalbaar.

Waar baseert u dat op? Kifid haalt juist alles uit de kast om Aegon voor vervelende uitspraken te behoeden.

@Claimconcept,

Misschien ben ik te optimistisch. de toekomst zal uitwijzen wie er gelijk krijgt.
Ik stel wel vast dat u uw mening kennelijk baseert op de KIFID uitspraak van 11 juni jl. en dat was een oude zaak onder het oude KIFID reglement.

Inmiddels zou in dit soort gevallen de hardheidsclausule van artikel 57 KIFID reglement d.d. 1 april 2017 toegepast behoren te worden.

Maar het gezegde luidt: ''met onwillige honden is het kwaad hazen vangen''.

Helaas @juwita, u bent inderdaad te optimistisch. Het betreft Kifid-uitspraak GC-2018-357, maar ook het oude Reglement van 1 oktober 2014 kende met artikel 63 eenzelfde hardheidsclausule. Kifid houdt domweg Aegon de hand boven het hoofd.

Kifid houdt domweg Aegon de hand boven het hoofd

Daarop lijkt het, maar ik weet niet of klager een beroep heeft gedaan op hardheidsclausule. Uitspraak zegt er niets over.

Rechtbank Gelderland doet het (in een Dexia zaak) dan toch net iets anders in zaak RBGELD 2017-5210:
Het is de kantonrechter ambtshalve bekend dat er een groot aantal procedures met vergelijkbare inzet als de onderhavige heeft gelopen en nog steeds loopt. Hieronder rekent de kantonrechter ook de procedures waar de stellingen zoals van (eiser in conventie/verweerder in reconventie) niet in de dagvaarding, maar als verweer naar voren zijn gebracht. Het heeft jaren waarin veel van de procedures stil lagen, geduurd tot in zodanige mate duidelijkheid bestond dat kantonrechters tot eindvonnissen konden komen. In het bijzonder betreft dit de tussenpersoonproblematiek, waarover pas in september 2016 volledige duidelijkheid is ontstaan. Dit rechtvaardigt op zichzelf al het wachten. Nu kan er redelijk voortvarend geprocedeerd en geoordeeld worden. Dat Dexia daarbij in een nadeliger positie verkeert dan in 2006 het geval zou zijn geweest in een procedure die vervolgens traag zou verlopen, is concreet gesteld noch gebleken

De klager in de KIFID zaak 2018-35x van 11 juni jl. kan, zo lijkt mij, nog steeds naar de gewone rechter stappen. De hoogte van de vorderingen rechtvaardigen dit zeker. Wel zonde van zijn inspanningen in de circa anderhalf jaar dat de klachtprocedure liep.

Gisteren is voor de tweede keer het vonnis in de herroepingsprocedure uitgesteld door het Gerechtshof Amsterdam.
Het vonnis is nu aangehouden tot 4 december -het kan ook eerder dan die datum gewezen worden, maar kan ook op die datum nogmaals aangehouden worden tot een latere datum.

ClaimConcept schreef: ↑

15 mei 2018 08:52

Lees en huiver hoe Aegon anno 2018 klagers over SprintPlan afpoeiert met voor de leek indrukwekkend zwaar juridisch geschut

december 2017, AEGON Bank N.V. schreef:Aegon wist niet en hoefde ook niet te weten of X Financieel Adviescentrum u heeft geadviseerd. Nu Aegon dit niet kan worden tegengeworpen, kan enig onrechtmatig handelen in verband met het accepteren van u als klant die door X Financieel Adviescentrum zou zijn geadviseerd, ook niet aan Aegon worden toegerekend.

Als het loopt als een eend, kwaakt als een eend, zwemt als een eend

mei 2000, Spaarbeleg (100% dochter van AEGON) schreef:Uiteraard zal Spaarbeleg de kansen die deze belastingwet biedt volledig gaan benutten. Zo snel mogelijk zal Spaarbeleg u van dienst zijn met nieuwe producten waarmee u ook een hoog rendement kunt behalen, met het gemak dat u van ons gewend bent.

Mocht u vragen hebben, neem dan contact op met uw adviseur:
X Financieel Adviescentrum (045) xxxxx22

dan is het waarschijnlijk een eend

november 2000, Spaarbeleg (100% dochter van AEGON) schreef:Meer weten?
Uw adviseur rekent u graag uw persoonlijke situatie voor. Indien nodig draagt hij u de mogelijkheden aan om uw eventuele pensioentekort aan te vullen. Stuur daarom de antwoordkaart vandaag nog in voor een afspraak. U kunt natuurlijk ook direct uw adviseur bellen: X Financieel Adviescentrum, telefoonnummer: (045) xxxxx22

Schrijnend. Mei 2016 verwijst Vereniging Consument & Geldzaken VCG dit lid met een Duitstalige dochter als contactpersoon naar mij. Op 18 mei 2016 vragen wij het klachtdossier bij Aegon Klantenservice, 23 mei 2016 geeft Aegon aan meer tijd nodig te hebben tot 1 juni 2016. 23 juni 2016 herhalen wij ons verzoek, 27 juni 2016 geeft Aegon aan meer tijd nodig te hebben tot 7 juli 2016. Op 3 + 18 augustus 2016 herhalen wij ons verzoek weer, Aegon geeft op 22 augustus 2016 aan meer tijd nodig te hebben tot 1 september 2016.

Aegon reageert uiteraard weer niet, dus geef ik de dochter in mijn beste Duits op 14 september 2016 instructies voor een online klacht bij Kifid waar ikzelf vooralsnog een levenslange ban heb. Door miscommunicatie geeft zij per abuis toch mijn naam door als gemachtigde bij Kifid, die mij vervolgens doodleuk netjes vraagt of ik daarmee instem! Helaas, 16 september 2016 volgt het bericht van Kifid aan de dochter in Duitsland over mijn ban, ikzelf krijg op 30 september 2016 aangetekend de waarschuwing "dat u de ontzegging van uw recht verder op te treden als bijstandverlener of vertegenwoordiger keer op keer negeert."

Na een urenlange telefonade slaagt de dochter er op 4 oktober 2016 eindelijk wel in om de klacht online bij Kifid in te dienen met haar als gemachtigde. Helaas, te vroeg geklaagd:

4 oktober 2016, Kifid schreef:Uit de documentatie die wij ontvingen maken wij op dat u de klacht nog niet heeft voorgelegd aan de financiële onderneming. Wij adviseren u dan ook eerst uw klacht per brief voor te leggen aan de directie of klachtafdeling van Aegon Bank. Dat kan (ook) digitaal via Aegon Klantenservice.

Als u na zes weken geen reactie heeft ontvangen, kunt u de klacht aan Kifid voorleggen.

Vanaf 10 oktober 2016 een zoveelste herhaling van zetten richting Aegon, uiteindelijk op 12 mei 2017 gevolgd door een dun dossier. Gelukkig kregen we van de toenmalige adviseur meer respons, zodat we op 4 december 2017 een gerichte claim bij Aegon konden neerleggen. Na bovenstaande afwijzing (zie 1e quote) is de klacht begin 2018 opnieuw aan Kifid voorgelegd, met tevergeefs een aantal dringende verzoeken om Duitse vertalingen.

4 juni 2018, Kifid schreef:Op 31 mei 2018 ontvingen wij uw reactie op uw klacht over Aegon Bank N.V.

Uit de stukken maken wij op dat het contract op naam van [contractant] staat. Hij heeft u echter niet gemachtigd de procedure namens hem te voeren. Graag ontvangen wij van u een verklaring waarin [contractant] aangeeft dat hij ermee akkoord gaat dat u de Kifid-procedure namens hem voert. U en [contractant] dienen deze verklaring allebei te ondertekenen. Wilt u hierbij ons hierboven genoemde kenmerk vermelden?

Uw reactie zien wij graag binnen twee weken tegemoet.

This letter is in Dutch. Kifid does not provide translations. If you do not understand the content of this letter, please ask someone who speaks Dutch to have it translated to you.

Omdat de contractant bleek te zijn overleden, is op 5 juni 2018 een verklaring van erfrecht bij Kifid ingediend.

Nooit meer iets vernomen...