[ archief ] Codex Alimentarius

[angel1978]

mike,

elk gif komt in kleine hoeveelheden voor in het "wild"..

We worden dagelijks blootgesteld aan straling, gifstoffen, voedingsstoffen en wat al niet meer..

Als je daar NIET aan blootgesteld zou willen worden, dan zou je niet mogen leven !
Blijkbaar heeft de natuur het zo geregeld dat we nu eenmaal aan die stoffen zijn blootgesteld...

De belangrijkste, de zon, is tevens de gevaarlijkste...
Massa's straling ( ook zonder gat in de ozonlaag ).

Ons water ( ook in onvervuilde vorm ) bevat veel gifstoffen die jij niet zou willen toestaan !

Dat maakt leven dus onmogelijk... En toch doen we het !

Zware metalen ( de meest giftige stoffen die je je kan voorstellen ) komen gewoon in de natuur voor en daar krijg je kleine hoeveelheden van binnen als je uit een beekje drinkt ( een onvervuilde dan )...

Je leeft dus op een illusie als je die allemaal eruit wilt hebben !

We accepteren als die stoffen al jaren in ons voedsel.. Al vanaf het begin van de mensheid... Want toen zaten ze er namelijk al in !

De Codex dus misbruiken om dit "idee" de wereld in te helpen slaat eigenlijk helemaal nergens op !

[angel1978]

Maar nogmaals even..

Wat zegt de Codex over fluoride en voedsel / drinkwater ?
Dat moet je toch ook weten neem ik aan.. anders kan je er geen mening over vormen !

[doornloosroosje]

He,he, ik heb m'n bak rauwe koolsalade leeg toch 2 dagn over gedaan ,dus dat moet die 4dagn die ik met de andere helft van de kool in gekookte vorm doe al weer een beetje compenseren,dus mag ik nu weer meepraten.
Al moet ik zeggen dat ik er helemaal niets meer van begrijp,we moeten zout uit de oerzee eten ,als je lijst van wat daarin zit mag geloven dan krijg je in ééñ hap het hele periodiek systeem,binnen. Maar fluoride is plots levensgevaarlijk in elke hoeveelheid.
Ook zie ik niet in wat er erg is aan het ondervoorwaarden toestaan van fluoride in babymelk ,want in de uitzonderlijke gevallen dat moeders hun baby's niet zelf kunnen voeden kunnen ze toch kiezen voor een melk zonder F.
Verder geloof ik wel in liever iets te weinig dan teveel ,dus geen extra vit D,en vit A en vit C,maar ook geen fluor anders dan in tandpasta.,maar ook ik zie niet hoe de Codex ons dat onmogelijk gaat maken.
P.s Jodium mag geloof ik wel en chloor daarover hoor ik ook niks.

[angel1978]

Verder geloof ik wel in liever iets te weinig dan teveel ,dus geen extra vit D,en vit A en vit C,maar ook geen fluor anders dan in tandpasta.,maar ook ik zie niet hoe de Codex ons dat onmogelijk gaat maken.

Doet ie volgens mij ook niet !

Het enige dat in de Codex hierover staat is het MAXIMUM wat er aan fluoride in voeding en water ( voor de duidelijkheid, verpakt water, geen leidingwater ) mag zitten.. Aangezien fluoride er vanuit de natuur zelf al in zit, kan je ook weinig anders... Dit op 0 stellen betekent geen water meer consumeren !!!

[bluefuzzguitar]

elk gif komt in kleine hoeveelheden voor in het "wild"..

We worden dagelijks blootgesteld aan straling, gifstoffen, voedingsstoffen en wat al niet meer..

Als je daar NIET aan blootgesteld zou willen worden, dan zou je niet mogen leven !
Blijkbaar heeft de natuur het zo geregeld dat we nu eenmaal aan die stoffen zijn blootgesteld...

Je mist volledig het essentiële punt waar het om gaat. Je hebt gelijk dat potentiële gifstoffen in de natuur voorkomen en dat we hieraan blootgesteld worden. Dat heeft de natuur inderdaad zo geregeld. Wat je niet doorhebt is dat de natuur je de deze stoffen altijd aanbiedt IN SYNERGIE MET ANDERE STOFFEN, NOOIT GEISOLEERD.

Hiervan zijn talloze voorbeelden te geven:

In zeezout zitten 84 tot nu toe geïdentificeerde elementen (er zijn er meer). Hieronder o.a. gifstoffen als kwik, aluminium, lood en arsenicum. Zonder de overige 80 elementen zouden deze stoffen uitermate giftig geweest zijn maar in het COMPLEXE GEHEEL dat zeezout is zijn deze stoffen niet alleen niet giftig, maar zelfs noodzakelijk voor planten, dieren en mensen.

Mononatriumglutamaat, ook wel bekend als smaakversterker, E621, ve tsin en MSG, is een natuurlijke stof (een zout) die te vinden is in o.a. zeewier, tomaten en pectinebevattende vruchten (appels, peren). In deze natuurlijke producten is de stof volkomen ongevaarlijk en vormt wederom een noodzakelijk onderdeel van het complexe geheel. De synergie met andere micronutriënten maakt dat er een remmende factor optreedt voor mononatriumglutamaat. In geïsoleerde vorm wordt het echter veelvuldig toegevoegd aan 'voeding' als chips, Cup-A-Soup (verantwoorde keus? - ik dacht het niet) en andere producten die kwa smaak opgepept moeten worden om te verhullen dat ze anders naar karton smaken (mag van de Codex). Uit laboratoriumonderzoek bij muizen en ratten blijkt het een neurotoxine te zijn als het toegevoegd wordt aan voedingsmiddelen die deze stof van nature niet hebben. Het vreet letterlijk hersenen weg, evenals aspartaam en kwik (waarvan de overheid en de Codex eveneens vinden dat het volkomen ongevaarlijk is). We spelen dus voor God zonder over de werkelijke intelligentie en kennis te beschikken over hoe de diverse micronutriënten samenwerken en interacteren.

Transvetten zijn veelbesproken omdat ze door de mens gemaakt worden uit meervoudig onverzadigde vetten als bijv. zonnebloem- en maisolie door de olie daarvan heet te stoken, het vocht te verdampen en een stollingsproces teweeg te brengen, waarna een waterstofatoom wordt toegevoegd. De van oorsprong onverzadigde vetzuren zijn nu verzadigd geworden en wel in een vorm die de natuur niet kent. Drie keer raden wat je lever ermee doet. Die herkent het niet en geeft het rechtstreeks door aan het bloed waarna deze Frankensteinvetten vrij spel krijgen om schade aan te richten zelfs op cellulair (DNA en RNA) niveau. Interessant genoeg komen transvetten van nature ook voor in vlees en zuivel van gehoefde herkauwers (koeien, geiten, schapen). Onder de microscoop blijken de natuurlijke en onnatuurlijke transvetten niet van elkaar te onderscheiden te zijn, maar in de schadelijke effecten ervan blijken ze wel degelijk dag en nacht van elkaar te verschillen. Wederom zijn de natuurlijke transvetten ongevaarlijk, terwijl de onnatuurlijke transvetten dat allesbehalve zijn. De reden? Opnieuw verstoring van de synergie, de complexe interactie van stoffen waar de natuur altijd gebruik van maakt.

Zomaar drie voorbeelden om aan te tonen dat het allemaal wel intelligent lijkt te klinken wat je beweert, maar dat je niet werkelijk weet waar je over praat. Hopelijk heeft de lezer hier wel nog wat aan.

Mike

[bluefuzzguitar]

Al moet ik zeggen dat ik er helemaal niets meer van begrijp,we moeten zout uit de oerzee eten ,als je lijst van wat daarin zit mag geloven dan krijg je in ééñ hap het hele periodiek systeem,binnen. Maar fluoride is plots levensgevaarlijk in elke hoeveelheid.

Zie mijn uitgebreide uitleg in mijn vorige post. Het gaat om synergie en complexe gehelen.

Ook zie ik niet in wat er erg is aan het ondervoorwaarden toestaan van fluoride in babymelk ,want in de uitzonderlijke gevallen dat moeders hun baby's niet zelf kunnen voeden kunnen ze toch kiezen voor een melk zonder F.

Als jij niet inziet wat er mis is met het toedienen van gif aan baby's dan heb je een gat in je ziel.

Verder geloof ik wel in liever iets te weinig dan teveel ,dus geen extra vit D,en vit A en vit C,maar ook geen fluor anders dan in tandpasta.

Fluor in tandpasta is het dagelijks aanbrengen van een kankerverwekkende gifstof. Daarnaast maakt fluor je tot een mak lammetje. De Sovjets experimenteerden in hun strafkampen met gevangenen door het fluoriseren van het drinkwater. De gedachte om de ontsnappen kwam niet eens in ze op! Misschien is Colgate of Aqua Fresh wel de reden waarom jullie zo goedgelovig zijn.

Mike

[bluefuzzguitar]

Het enige dat in de Codex hierover staat is het MAXIMUM wat er aan fluoride in voeding en water ( voor de duidelijkheid, verpakt water, geen leidingwater ) mag zitten.. Aangezien fluoride er vanuit de natuur zelf al in zit, kan je ook weinig anders... Dit op 0 stellen betekent geen water meer consumeren !!!

Even nog een hardnekkige mythe en spraakverwarring de wereld uit helpen. Het natuurlijke element in water en voeding waar jij het over hebt is fluorine. Met een 'n' dus. Fluoride met een 'd' komt van nature niet voor en is een door de mens gemaakte verbinding. Zoals een eerder door mij geplaatste link al aangeeft is het een afvalproduct van de staal- en aluminiumindustrie. Deze afvalstoffen veroorzaakten massale vissterfte, degeneratie van gewrichten bij koeien en bij mensen hoofdpijn, buikpijn, huidklachten, pijn aan de ogen en algemene malaise.

Aangezien machtige industrieën zelfs aan hun afval geld willen verdienen, bedacht men in de jaren 1930 dat het een goed idee zou zijn om fluoride te gaan verkopen aan het grote publiek als 'gezondheids'product en wel ter bescherming tegen cariës. Fluoride zorgt nl. voor harde tanden. Dat is dus niet hetzelfde als gezonde tanden! Kijk maar eens in de spiegel en je zult zien dat je tanden een bruingelige fluoraanslag vertonen. Gezonde tanden zijn van nature glanzend wit (daar hebben de tandpastafabrikanten natuurlijk weer chemische verf voor uitgevonden, die ze 'whitener'noemen).

Ik poets m'n tanden al geruime tijd met uitsluitend sel gris uit Guerande en ik ben deze geelbruine aanslag aan het kwijtraken. In plaats daarvan krijg ik witte, glanzende tanden. In zeezout zit nl. fluorine en daarnaast nog 83 elementen.

Veel sterkte als je door willen blijven poetsen met fluoride!

Mike

[angel1978]

Even nog een hardnekkige mythe en spraakverwarring de wereld uit helpen. Het natuurlijke element in water en voeding waar jij het over hebt is fluorine

Volgens mij bestaat fluorine niet eens

Wel bestaat er fluorine ( engels ), maar dat is de pure vertaling van fluor ( je weet wel, dat onzettende giftige stofje ).

Daarnaast maakt fluor je tot een mak lammetje.

zie je het verschil ???

Je goochelt met termen.. meer is het niet !

[bluefuzzguitar]

Wel bestaat er fluorine ( engels ), maar dat is de pure vertaling van fluor

Klopt, excuses als ik dat niet duidelijk genoeg had uitgelegd. Fluorine is inderdaad een Engelse term die in het Nederlands als vertaling 'fluor' heeft. Het doet echter niets af aan de strekking van mijn verhaal. Ik heb expres 'fluorine' afgezet tegenover 'fluoride' om aan te geven dat in de natuurlijke variant fluor (of: fluorine) onderdeel uitmaakt van het periodieke systeem der elementen.

Fluoride is en blijft een door de mensen gemaakte verbinding en een zeer gevaarlijk fluorzout. Er wordt dus bewust constant de verwarring geschapen tussen het natuurlijke fluor en dit volkomen onnatuurlijke 'fluor'. Als ik heb bijgedragen aan de verwarring dan hoop ik dat bij deze recht gezet te hebben, want het gaat er nu juist om het kaf van het koren te scheiden. Hopelijk is het nu wel duidelijk.

Mike

[angel1978]

Fluoride is en blijft een door de mensen gemaakte verbinding en een zeer gevaarlijk fluorzout. Er wordt dus bewust constant de verwarring geschapen tussen het natuurlijke fluor en dit volkomen onnatuurlijke 'fluor'.

Fluor is de elementaire vorm...
Doordat fluor onmiddelijk reageert met allerlei andere stoffen, komt fluor ( of fluorine zo jij wilt ) in de natuur helemaal niet voor...

Gelukkig maar.. deze is zwaar giftig !!!

Je bent dus weer aan het goochelen met termen en helaas nog fout ook

Fluoride is dus niet specifiek door de mens gemaakte verbinding, maar een natuurlijke eigenschap van het element Fluor ( onmiddelijk verbindingen aangaan ).
Juist Fluor in zijn pure vorm kan alleen door de mens zijn gemaakt daar het dan gescheiden moet worden van andere stoffen !

[bluefuzzguitar]

Alweer een halve waarheid, jouw specialiteit. Fluor bestaat van nature wel degelijk en zit in zeewater:

http://www.ocean-grown.com/elements.html

Zoals eerder gezegd is het potentieel giftige fluor in zeewater niet giftig vanwege de synergie met de andere elementen (zie tabel hierboven). Fluor gaat inderdaad graag verbindingen aan met andere elementen. Dat maakt fluoride nog steeds een levensgevaarlijke verbinding die voortkomt uit metaal- en aluminiumbewerking.

Jouw onwetendheid vertaal je naar betweterigheid: het lijkt intelligent en doordacht maar je weet maar half waar je het over hebt.

Mike

[angel1978]

Fluor bestaat van nature wel degelijk en zit in zeewater:

Het element Fluor ja

Niet de STOF fluor..
die is namelijk al lang verbindingen aangegaan met andere stoffen en is dus gevormd tot fluoride !!!

Dat maakt fluoride nog steeds een levensgevaarlijke verbinding die voortkomt uit metaal- en aluminiumbewerking.

Een verbinding die fluor dus zelf in de natuur OOK aangaat, inclusief dat zeewater van je !
Analyseer het zeewater waar je het over hebt en je zult FLUORIDE vinden.. Geen Fluor... dat kan helemaal niet !

Je hebt gelijk als je zegt dat uit metaal- en aluminiumbewerkingen fluoride voortkomt... Maar het is niet de stof zelf die dan het gevaar vormt, maar de hoge concentratie ervan !

[bluefuzzguitar]

OK, we komen ergens. Er is veel verwarring rondom de begrippen 'fluor' en 'fluoride' en ik steek de hand in eigen boezem: ook ik heb hieraan meegewerkt.

Fluor als element komt voor in o.a. zeewater, maar ook bijv. gesteente, en het gaat verbindingen aan met andere elementen en vormt zo natuurlijke fluoride. Dit is een feit en daar is geen ontkomen aan. Wat ook een feit is dat het ongevaarlijk is in zeewater en stenen niet vanwege de al dan niet hoge of lage concentratie ervan maar door de SYNERGIE met andere elementen doordat het onderdeel uitmaakt van een COMPLEX GEHEEL. Dit is de weg van de natuur. In geïsoleerde vorm is het ook in zeer kleine concentraties zeer gevaarlijk.

Dit is de grote denkfout die jij keer op keer maakt. Wij spelen voor God door het toe te voegen aan allerlei producten en dan te denken dat als de hoeveelheid maar laag is er niets aan de hand is. Hetzelfde geldt voor aspartaam, kwik, aluminium en andere gevaarlijke stoffen. Bovendien is er nog nooit onderzoek gedaan naar de interactie tussen al deze stoffen wanneer deze samen door het innemen en gebruiken van diverse producten in je lichaam komen. De natuur streeft hoe dan ook naar synergie. Wat nu als fluor uit tandpasta, aluminium uit deo, kwik uit je vullingen, aspartaam in je suikervrije kauwgum een foute synergie gaan vormen in je lijf? Hetzelfde geldt voor de interactie tussen medicijnen. We leven momenteel in het grootste experiment dat ooit op de mensheid is uitgevoerd!

Mike

[angel1978]

Wat ook een feit is dat het ongevaarlijk is in zeewater en stenen niet vanwege de al dan niet hoge of lage concentratie ervan maar door de SYNERGIE met andere elementen doordat het onderdeel uitmaakt van een COMPLEX GEHEEL

Wat nou synergie en complex geheel

Zeewater is gewoon een samenraapsel van water dat uit de bergen en via regen door de beekjes en rivieren stroomt en uiteindelijk in zee beland !!! Diezelfde rivieren waar wij uit drinken ( indirect ) en waarin fluoride voorkomt ( die komt namelijk uit de bergen ... ) !
Zeewater is een hele grote bak van dat water.. niet meer, niet minder !!!

In geïsoleerde vorm is het ook in zeer kleine concentraties zeer gevaarlijk

geisoleerde vorm
Wat is in jouw ogen dan geisoleerd ???
In pure vorm ( 100% ) is het zwaar giftig...
Maar 1 mg fluoride in een liter rivierwater is dezelfde mg fluoride in zeewater ( hebben zelfs dezelfde bron )

Bovendien is er nog nooit onderzoek gedaan naar de interactie tussen al deze stoffen wanneer deze samen door het innemen en gebruiken van diverse producten in je lichaam komen.

Die is er wel... talloos zelfs !!!

Jij bent diegene die niet met onderzoeken kan komen waarin bewezen wordt dat ze schadelijk zijn !!!

Wat nu als fluor uit tandpasta, aluminium uit deo, kwik uit je vullingen, aspartaam in je suikervrije kauwgum een foute synergie gaan vormen in je lijf?

Je doet het extra of niet ???

We leven momenteel in het grootste experiment dat ooit op de mensheid is uitgevoerd!

en weer een suggestieve zinsnede, die je volgens mij rechtstreeks het internet afplukt.. net als andere teksten overigens !!!

Nu weer even concreet !!!
Deze vraag negeer je standaard, maar wil toch graag een antwoord van je:

Wat is nu precies je probleem met de CODEX en de richtlijnen over fluoride specifiek ( om het behapbaar te houden ).. Waarom zouden deze richtlijnen niet opgevolgd mogen worden en waarom is het beter als de huidige richtlijnen gehanteerd blijven worden..
Waarom zijn ze slechter ?

Doe het nou eens inhoudelijk en concreet... Daar heeft iedereen wat aan !

[bluefuzzguitar]

Zeewater is gewoon een samenraapsel van water dat uit de bergen en via regen door de beekjes en rivieren stroomt en uiteindelijk in zee beland !!! Diezelfde rivieren waar wij uit drinken ( indirect ) en waarin fluoride voorkomt ( die komt namelijk uit de bergen ... ) !
Zeewater is een hele grote bak van dat water.. niet meer, niet minder !!!

Je bent niet meer te redden, lijkt 't wel. Als jij niet eens het verschil weet tussen beekwater, rivierwater (zoet water) en zeewater (zout water) dan is het slecht met je gesteld. Hoe kun je nu stellen dat het een en hetzelfde water is? Waarom is het op het land zoet en in de zee zout? Ik kan je dat vertellen: omdat mineraalzouten via het land de zee in spoelen door neerslag in een grote kringloop (zeewater verdampt ook weer en vormt regenwolken die weer op het land neerkomen). Daarnaast zijn vulkanen op het land en in de zee zelf verantwoordelijk voor de mineraalrijkdom van de zee. Geen enkel water op de aarde is zo rijk aan mineralen als de zee, het is niet voor niets de 'oersoep' van het leven.

Jij bent zo rationeel in je denken dat je mijlenver verwijderd staat van je spiritualiteit. Als je water alleen maar kan zien als water in plaats van het levende organisme dat het werkelijk is, ben je een arme drommel. Hier is overigens bewijs voor! Zeewater heeft de intelligentie om overtollige mineralen af te voeren naar de zeebodem. Zo zijn er op zeebodems magnesiumbollen aangetroffen. De zee heeft de intelligentie om uit het 'mineralenmenu' dat ze krijgt voorgeschoteld de perfecte samenstelling te maken. Niet voor niets is er nergens meer planten- en dierenleven mogelijk dan in de zee en in een onvervuilde zeeomgeving bestaat er geen ziekte en bereikt het leven minimaal de dubbele leeftijd van landleven. Er zijn zeeschildpadden aangetroffen die minimaal 400 jaar oud zijn!

Maar ja, water is maar water, he?

[/quote]Wat is in jouw ogen dan geisoleerd ???[/quote]

Op zichzelf staand, of in gevaarlijke combinaties met andere stoffen. Wij missen de hogere intelligentie waarover de natuur wel beschikt. Zie mijn voorbeeld over zeewater hierboven.

[/quote]Wat is nu precies je probleem met de CODEX en de richtlijnen over fluoride specifiek ( om het behapbaar te houden ).. Waarom zouden deze richtlijnen niet opgevolgd mogen worden en waarom is het beter als de huidige richtlijnen gehanteerd blijven worden..
Waarom zijn ze slechter ?

In tegenstelling tot wat jij beweert doet de Codex zich niet voor als een handelsstandaard maar als een voedselveiligheidsstandaard. De Codex is inderdaad een handelsstandaard en dat heeft absoluut niets met veiligheid te maken. Daarover waren we het al eens (al had je wel meer dan de halve thread nodig om het een HANDELSstandaard te noemen, maar beter laat dan nooit). Fluoride, aspartaam, MSG, pesticiden, genetische manipulatie en nog meer van dit soort bedreigingen voor ons voedsel en onze gezondheid zijn allemaal toegestaan. Dit heeft niets met veiligheid te maken, integendeel zelfs! De Codex wil zelfs zover gaan om vitamines en mineralen als giftige stoffen te bestempelen en te criminaliseren. En of ik een probleem heb met de Codex!

Mike

[bluefuzzguitar]

Nog meer Codex-beleid in de praktijk. De VWA begint zich al te gedragen als de Amerikaanse FDA:

http://denieuwedokters.blogspot.com/200 ... boden.html

Mike

[angel1978]

fluoride IS al toegestaan volgens onze eigen richtlijnen !!!
Sterker nog, de Nederlandse regering hanteert een minder strenge richting als die van de Codex...
Stel dat deze ingevoerd zou worden, dan zou je er zelfs op VOORUIT gaan !!

Waarom is het op het land zoet en in de zee zout?

Door de concentratie van zouten ( ah, daar is die term weer ) van zouten en mineralen ( die in beiden zitten ) maakt het zoet water ( minder zout )...
Zeewater is dus niet meer dan een hele sterke concentratie van zouten en mineralen in "zoet" water. Het water is dus NIETS anders !!!

omdat mineraalzouten via het land de zee in spoelen door neerslag

Precies... ALLE mineralen en zouten die jij toeschrijft aan de zee, zitten OOK in het zoete water... In minder geconcentreerde hoeveelheden, maar ze zitten er wel in... Daarom dus ook hetzelfde water !!!

water in plaats van het levende organisme dat het werkelijk is

Nu ga je echt vliegen... Water IS zelf geen organisme... Het bevat er wel veel !!!

De zee heeft de intelligentie om uit het 'mineralenmenu' dat ze krijgt voorgeschoteld de perfecte samenstelling te maken.

Sorry hoor, maar nu schrijf je een natuurkundig fenomeen toe aan de intelligentie van zeewater

Fluoride, aspartaam, MSG, pesticiden, genetische manipulatie en nog meer van dit soort bedreigingen voor ons voedsel en onze gezondheid zijn allemaal toegestaan.

Allen ( met uitzondering van genetisch gemanipuleerd voedsel in Europa ) zijn dat nu ook al... De codex doet hier dus in feite niets aan af !

Sterker nog... ik krijg de indruk dat je nog steeds de artikelen NIET gelezen hebt...

De Codex wil zelfs zover gaan om vitamines en mineralen als giftige stoffen te bestempelen en te criminaliseren.

Ook deze quote onderschrijft dat wederom !!!
Geef even een link naar het betreffende artikel.. Dan praten we daar over verder !!!

http://denieuwedokters.blogspot.com/200 ... boden.html

ah, hier komt de aap uit de mouw... je wilt graag kruiden en supplementen verkopen.. Wat is je commerciele link hiermee ?

[angel1978]

Nog meer Codex-beleid in de praktijk. De VWA begint zich al te gedragen als de Amerikaanse FDA:

http://denieuwedokters.blogspot.com/200 ... e-dokters- enz. enz

In nederland is het gelukkig inmiddels zo dat je eerst moet BEWIJZEN dat je iemand met een bepaalde methode kunt genezen, voordat je anderen aanbiedt hen te genezen..

Kan je deze bewijzen niet leveren, dan is dit dus gewoon oplichting en misleiding !!

Geen Codex-principe ( die heeft hier NIETS mee te maken )...

Maar een goede manier om kwakzalvers een halt toe te roepen !

Kwakzalvers die mensen oplichten, ze voor de gek houden met hun "genezingen" en allerlei dure behandelingen en supplementen verkopen waar niemand iets aan heeft !

[bluefuzzguitar]

ALLE mineralen en zouten die jij toeschrijft aan de zee, zitten OOK in het zoete water... In minder geconcentreerde hoeveelheden, maar ze zitten er wel in... Daarom dus ook hetzelfde water !!!

Nu ga je echt vliegen... Water IS zelf geen organisme... Het bevat er wel veel !!!

Sorry hoor, maar nu schrijf je een natuurkundig fenomeen toe aan de intelligentie van zeewater

Noem mij maar een zwever, maakt me niet uit, maar water in elke vorm is een intelligent organisme. Net als bij elke levensvorm zijn er oneindig veel verschijningsvormen en geen enkel water is gelijk. Scheikundig mag het dan H2O heten en jij mag het afvoeren van overtollige mineralen een natuurkundig fenomeen noemen, het is en blijft levensintelligentie, net als licht:

http://biomedx.com/microscopes/rrintro/rr3.html

Laat je verstarde realiteit vooral niet verwarren door dergelijke zweverij. Ook jij bent een natuurkundig fenomeen!

ah, hier komt de aap uit de mouw... je wilt graag kruiden en supplementen verkopen.. Wat is je commerciele link hiermee ?

Nee hoor, hoe kom je daar nu bij? Het is totaal niet mijn intentie om wat dan ook te verkopen. Een totale verkeerde gevolgtrekking die heel erg spreekt voor jouw denkwereld, niet de mijne.

Mike

[angel1978]

Laat je verstarde realiteit vooral niet verwarren door dergelijke zweverij. Ook jij bent een natuurkundig fenomeen!

Ik zal de laatste zijn die dat ontkent

De moeilijke vragen sla je voor het gemak maar weer even over ?
Bang dat het inhoudelijk wordt ?