[ archief ] COMPROMIE? ik wil ook mijn INLEG teug.

[Shaggy]

Nog even en Sara wil geld zien voor haar "goedbedoelde" adviezen

[Sara Etty]

tuurlijk 'Shaggy', briljant commentaar.

[Sara Etty]

Prima Ron,

Waar het "lieverd" gebeuren vandaan komt ontgaat me. Waar het mij om ging is dat hier veel te makkelijk, zonder basis in het recht, mensen hangen aan en geloven in iets wat niet per definitie echt doorslaggevend is. Opeens voelt iedereen zich benadeeld en meent iedereen dat dit nadeel af te wentelen zou moeten zijn op Dexia Bank Nederland. Dat standpunt motiveren is teveel gevraagd. Kennelijk. Wat verwacht men daar dan uiteindelijk mee te bereiken?

[Shaggy]

Graag gedaan Sara!

[willem S]

Volgens mijn bekrompen mening is de commissie voor de aandelenlease met een reden in het leven geroepen....
Dexia denkt de wettelijke gronden te kunnen betwisten waarop de regelgeving is gebaseerd. Dit zou de financiele wereld wel een erg goed kunnen uitkomen. De politiek zou denk ik zo wel eens erg negatief in het nieuws kunnen komen als Dexia wint. En dat wil je natuurlijk niet als kabinet/minister......
Schikken is dan een aardige optie, daarna wel een wettelijke basis regelen en iedereen is weer 'blij'.... Op een paar duizend leasebeleggers na, maar goed dat is peanuts@!
Dexia ziet dit ook wel zitten, ze winnen nu nog wat zieltjes die betalen en daarna hebben ze nog zo'n 500 miljoen om te schikken. Dit bedrag was toch al ingecalculeerd.
Of is dit scenario onzin?

[Sara Etty]

Ja Willem S, mijns inziens is hetgeen je als basis omschrijft voor het instellen van deze commissie inderdaad onzin.

[SJZ]

Tja, maar als alles een beetje doorgezet wordt hoeft de jeugd van nu ieder geval geen VUT premie meer te betalen voor een VUT die ze toch niet zullen krijgen.

Groeten,
Sjoerd
(P.S. Zelf val ik niet onder een VUT regeling, dus ik heb er persoonlijk geen voordeel of nadeel van)

[Sara Etty]

hmmm. En dat is dan bij mijn weten omdat er verzet is gekomen tegen de (oorspronkelijke) plannen. Overigens gaat het uiteraard niet enkel om de VUT.

[SJZ]

Nee, maar ik vind het wel een beetje bot naar al die twintigers en dertigers dat die bakken met VUT premie moeten betalen, terwijl eigenlijk iedereen beseft dat de VUT over 20, 30 jaar niet meer bestaat.

Ik hoorde dat een bouwvakker die € 1.500 in de maand verdient, € 90 VUT premie betaalt. En daar krijgt hij natuurlijk niks voor terug.

Ik ben zo gelukkig dat ik geen VUT premie hoef te betalen. Dat gun ik ook een ander.

Groeten,
Sjoerd

[Sara Etty]

ach Sjoerd, indien we het zorgsysteem laten werken betaalt men voor elkaar en is die door jou geuite mogelijke frustratie er dus niet. Maar gezien het huidige beleid is dat geen optie meer.

[Chris G]

Volgens mij is dit een forum voor aandelenlease problematiek en geen plaats om je politieke voorkeur te uiten. Is volgens mij ook niet zo relevant want, doordat we in een democratie leven, zal je altijd voor en tegenstanders voor een politieke voorkeur blijven houden.

[Jan-Willem]

Prima commentaar en ja het gaat idd over aandelenlease

J-W.

[Gast]

Sonja het is compromis.

[Gast]

Dat maakt Sonja niets uit hoe je de zaken schrijft, als ze haar geld maar terugkrijgt.

ZZ

[tester]

. Barents en Krans-advocaat William Schonewille, ook bezitter van een contract, start vervolgens een juridische vendetta tegen Labouchere. De Haagste raadsheer constateert dat de bank “onzorgvuldig en misleidend” heeft gehandeld en onthult dat minderjarigen spullen zijn aangesmeerd

Wat ik me afvraag zou deze man al betaald hebben?

[Gast]

Dit begrijp ik niet helemaal tester.

uitvinder.

[Gast]

trouwens, sara, waltmans is een zij

[Sonja]

Ik weet in ieder geval zeker (99%) dat mijn restschuld wordt
kwijt gescholden.
Maar na die uitspraak ga ik door voor de rest.
En die rest is alles terug. Cash of per giro.

Op basis waarvan?
Zorgplicht ontbrak, en misleidende informatie.
Waarom zegt de politiek dit ook?
waarom al die commissies als het zo duidelijk is?
Neen, we hebben geijk.
En gaan door tot het eind.

En Sarah, je praat anders dan in het begin.
In het begin stond je voor het principe van op
een nette manier het geld terug zien te krijgen.
Zonder demonstraties etc.

Waarom krabbel je zo terug,
geloof je het niet meer.
Maar ja, jou pakkie an is het niet.

waarom denk je nu in eens anders Sarah.

Ik denk nl. dat ik mijn geld terugkrijg.
Grote jongen die dit uit mijn hoofd kan zetten.

succes you all.

Sonja.

[Sara Etty]

Hi Sonja,

In welke zin krabbel ik terug???

[Sonja]

Ik bespeur een beetje in jouw toon , zo van ja maar, waar baseer
je dat op dat je gaat winnen.....
Echt verbaast ..
Hoe zo is dat en hoe staat het met je buurvrouw?

en ben de lening alleen aangegaan, las eerder
dat je geen kans maakt als er geen vernietiging is?
Snap niet waar je dat op baseer allemaal.

groet Sonja.