[ archief ] Google - Ontgooglen - Ontgoogelen ==> VOLSTREKT ONMOGELIJK!!

[Ton223]

Waarom niet? Google dwingt de Nederlandse burger om eerst rechtszaken te winnen voordat Google zich uiteindelijk met de hakken in het zand door rechter en gerechtsdeurwaarder laat dwingen om een kleine aanpassing door te voeren zodat laster, porno etc. eindelijk van Google verdwijnt.

Dan zal de kritiek niet van de lucht zijn en zullen er logish meerdere draadjes zijn waarin vele verschillende zaken worden behandeld en Google aangeschoten wild zal blijken te zijn. Omdat Google zelf senzuur toepast en bepaalde sites niet toont is het mooi dat je hier de discussie wel kan voeren. Tros radar durven ze niet uit de zoekresultaten te verwijderen.

Het wemelt overigens van de Google haters omdat Google zichzelf boven de wet stelt en maling heeft aan alles en iedereen. Misschien een Amerikaanse karakter trek?

Nog enkele mensen die niet geheel tevreden zijn met Google:
http://google-protesten.startpagina.nl/

[trebelski]

Aangepast.

[Ton223]

Uw reactie kan ik niet volgen. In essentie is deze in ieder geval onjuist, omdat het hier niet gaat om individuele belangenbehartiging maar om collective belangenhartiging. Uiteraard liggen individuele ervaringen ten grondslag aan iedere collectieve actie.

Overigens denk ik dat u niet happy wordt op een consumenten site, als u niet tegen individuele ervaringen van consumenten met producten of diensten kunt. Deze zal u, zoals u al aangeeft in uw bericht, zeer vaak tegen komen op consumenten websites.

Anyway.. Dit gaat off topic en dat is niet de bedoeling. Er zijn (zoals in mijn bovenstaande post te zien is) hele volksstammen die benadeeld en geschoffeerd worden door Google (mogelijk ook door andere zoekservices). Het is een goede zaak wanneer de publieke opinie stelling kan nemen tegen dit soort praktijken.

Ik roep daarom iedereen juist op om zijn of haar negatieve ervaringen hier uit de doeken te doen. Dit is juist dapper omdat bij deze personen inbreuk is gemaakt op hun privacy. Veel mensen hangen dat dan liever niet aan de grote klok. De Google haters op het internet zijn talrijk, maar het is het topje van de ijsberg.

Misschien kunnen we Tros Radar overtuigen om actie te ondernemen. Wanneer we dit soort praktijken in Nederland niet wensen, dan kunnen we daar een eind aanmaken. Kijk maar naar wat we met de DSB bank en de woekerpolissen hebben gedaan. Het volk moet de baas zijn en niet bedrijven die denken dat ze zich aan geen enkele wet hoeven te houden omdat je in Nederland tóch nooit wordt aangepakt door de rechter.

De politiek laat ons weer eens in de steek. Daardoor wordt de agenda van de politiek door de media ingevuld .

[BBCS]

Uw reactie kan ik niet volgen. In essentie is deze in ieder geval onjuist, omdat het hier niet gaat om individuele belangenbehartiging maar om collective belangenhartiging. Uiteraard liggen individuele ervaringen ten grondslag aan iedere collectieve actie.

Overigens denk ik dat u niet happy wordt op een consumenten site, als u niet tegen individuele ervaringen van consumenten met producten of diensten kunt. Deze zal u, zoals u al aangeeft in uw bericht, zeer vaak tegen komen op consumenten websites.

Anyway.. Dit gaat off topic en dat is niet de bedoeling. Er zijn (zoals in mijn bovenstaande post te zien is) hele volksstammen die benadeeld en geschoffeerd worden door Google (mogelijk ook door andere zoekservices). Het is een goede zaak wanneer de publieke opinie stelling kan nemen tegen dit soort praktijken.

Ik roep daarom iedereen juist op om zijn of haar negatieve ervaringen hier uit de doeken te doen. Dit is juist dapper omdat bij deze personen inbreuk is gemaakt op hun privacy. Veel mensen hangen dat dan liever niet aan de grote klok. De Google haters op het internet zijn talrijk, maar het is het topje van de ijsberg.

Misschien kunnen we Tros Radar overtuigen om actie te ondernemen. Wanneer we dit soort praktijken in Nederland niet wensen, dan kunnen we daar een eind aanmaken. Kijk maar naar wat we met de DSB bank en de woekerpolissen hebben gedaan. Het volk moet de baas zijn en niet bedrijven die denken dat ze zich aan geen enkele wet hoeven te houden omdat je in Nederland tóch nooit wordt aangepakt door de rechter.

De politiek laat ons in de steek, dan maar zo!

Mooi betoog, alleen heb je het mis.
De zoekmachines doen niets anders dan de website's indexeren, zodat de inhoud van de website's gemakkelijk gevonden kan worden.

Als er op Google of andere zoekmachines belastende zaken over iemand staat, dient niet die zoekmachines worden aangeklaagd en aangepakt, maar de website waar die belastende zaken op staan.

Als ik bijvoorbeeld een website maak www.Ton223iseeneikel.nl en belastend materiaal op plaats met smaad en laster, kan onmogelijk de zoekmachines worden aangeklaagd. En dat is dus precies wat er gebeurd.

In plaats van mij als maker van de website www.Ton223iseeneikel.nl aan te pakken (wat meer dan logisch is), worden dus de zoekmachines aangeklaagd.

Om misverstanden te voorkomen, www.Ton223iseeneikel.nl is dus gewoon een fictieve website. Het is zeker niet de bedoeling om Ton223 in een kwaad daglicht te stellen.

[Guardian72]

Als ik dit voorbeeld aanvul:

de website .NL kan via de NL wet wel aangepakt worden (inclusief de eventuele eigenaar).

Maar nu is het Ton223iseeneikel.COM, of nog erger .RU - en dan?
Daarnaast heb je bij bijvoorbeeld GoDaddy een 'privacyservice' (een 'wij houden criminelen en oplichters graag anoniem' dienst) - dus word het steeds lastiger.

Inderdaad, Google is een zoekmachine - maar zou ook een beginpunt kunnen zijn - omdat als ik zoek op "ton223" ik misschien wel als eerste de negatieve site vind.
Als je Google dan kan verzoeken deze niet in de zoekresultaten weer te geven , is het net even prettiger..

[Ton223]

Beste BBCS. Allereerst speel je het op de persoon waar ik al heb aangegeven dat dit zaken zijn waar inbreuk is gemaakt op de privacy van mensen die hier zullen reageren. Ik verzoek je dat niet te doen.

Lees eerst de discussie op dit draadje goed voordat je reageert. Dan had je kunnen lezen hoe (inderdaad ) duistere lieden via buitenlandse tussen personen opereren. Die kun je bijna niet aanpakken. Zelfs bij zware criminaliteit en volle medewerking van interpol is dat moeilijk gebleken. Bij jouw snelheidsovertreding, een pornografische foto van je kind of een foto van iemand's dronken kop op internet zul je minder medewerking van interpol krijgen.

Je schrijft dat Google niet gedwongen kan worden materiaal te verwijderen. Je hebt je duidelijk niet in de jurisprudentie verdiept. Google is wel degelijk aan te pakken. Alleen eenvoudig zal het niet zijn. Want Google gaat met de hakken in het zand, met alle juridische mogelijkheden die tot hun beschikking staan (juridische afdeling) gaan ze een financiële uitputtingsslag voeren. Ze proberen je jurist tot overwerk te dwingen zodat de rekening enorm zal zijn. En dat alles om een linkje te laten verwijderen.

WAAROM?! En waarom moet alles weer via de media, waarom doen onze vertegenwoordigers in Den Haag daar niets gewoon zelf iets aan?

Een van de vele fragmenten uit de krant m.b.t. een verwijdering van Google (lees ook even de bijzonder kinderachtige vervolgactie van Google, Dát is nou typisch Google!!):

De Belgische kranten die een zaak tegen Google hebben gewonnen om hun artikelen uit Google News te verwijderen, zijn boos omdat de zoekmachine de uitspraak naar hun smaak iets te grondig naleeft. Google verwijderde niet alleen de content van de betreffende kranten uit Google News, maar niets van deze kranten is nog vindbaar via de zoekmachine. Hierdoor lopen de websites enorm veel bezoek mis.

De volledige tekst lees je hier: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Int ... goed.dhtml

[Emmy75]

De Belgische kranten die een zaak tegen Google hebben gewonnen om hun artikelen uit Google News te verwijderen, zijn boos omdat de zoekmachine de uitspraak naar hun smaak iets te grondig naleeft. Google verwijderde niet alleen de content van de betreffende kranten uit Google News, maar niets van deze kranten is nog vindbaar via de zoekmachine. Hierdoor lopen de websites enorm veel bezoek mis.

Eerlijk gezegd vind ik dit voorbeeld er meer een van het is niet goed of het deugt niet.

[Ton223]

Mensen die een probleem hebben aangaande een privacy schending door Google zou ik afraden om gebruik te maken van de klachten procedures van Google. Je zal merken dat Google aanvankelijk helemaal niets laat horen. Daarna wil Google een enorme discussie ontketenen die vele maanden gaat duren. Deze discussie laten de Google juristen heel doelbewust nergens toe leiden.

RAADPLEEG HET COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS EN DIEN EEN KLACHT IN TEGEN GOOGLE!!!

Bij dit college kun je ook nadere info op hun website krijgen. Het is zaak Google zo snel mogelijk in gebreke te stellen en niet op het oeverloze geouwehoer in te gaan waar Google vurig op hoopt.

[Guardian72]

Het CBP zal niets doen.

Ze laten de OV chipkaart ook aanmodderen, en bewust gegevens lekken en meer voorbeelden.

Het CBP is, voor ons gewone mensen althans, een wassen neus.

[BBCS]

Mensen die een probleem hebben aangaande een privacy schending door Google zou ik afraden om gebruik te maken van de klachten procedures van Google. Je zal merken dat Google aanvankelijk helemaal niets laat horen. Daarna wil Google een enorme discussie ontketenen die vele maanden gaat duren. Deze discussie laten de Google juristen heel doelbewust nergens toe leiden.

RAADPLEEG HET COLLEGE BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS EN DIEN EEN KLACHT IN TEGEN GOOGLE!!!

Bij dit college kun je ook nadere info op hun website krijgen. Het is zaak Google zo snel mogelijk in gebreke te stellen en niet op het oeverloze geouwehoer in te gaan waar Google vurig op hoopt.

Waarom alleen Google aanpakken?

Er zijn veel zoekmachines en alleen gaat men over Google zaniken.

Het is een zeer zwak excuus om alleen Google aan te pakken, omdat Google de grootste is.

Zou je Google aanpakken en dwingen dat zij de informatie verwijderen, staat het nog doodleuk op het originele website en ook bij alle andere zoekmachines.

[an33]

Aan de andere kant heeft het ook zijn voordeel. Mensen die zich ernstig misdragen zullen door google aan de schandnagel blijven hangen. Dit voorkomt misschien oplichters... Naja ze gaan in ieder geval een andere naam gebruiken;)

[Ton223]

Het CBP zal niets doen.

Ze laten de OV chipkaart ook aanmodderen, en bewust gegevens lekken en meer voorbeelden.

Het CBP is, voor ons gewone mensen althans, een wassen neus.

@Guardian: Dit klopt niet helemaal... of moet ik zeggen helemaal niet ? Inderdaad zal het CBP niet direct van ieder dossier een rechtszaak maken. Maar wanneer er massaal over, b.v. Google, gegronde klachten binnen komen en de pers, b.v. Tros Radar, dit in het vizier krijgt... nou dan is de zaak snel bekeken hoor.. Kijk naar de DSB bank, nog zo'n "onaantastbaar" instituut.

De OV chipkaart is volledig off topic. Maar Min V&W (Tineke Huizinga) heeft het hele systeem op last van het CBP op de schop kunnen gooien omdat de bescherming v/d privacy niet gewaarborgd was. De privacy schending van dit dossier was voorpagina nieuws.

@Iedereen: Google is als de dood voor het College Bescherming Persoonsgegevens. Binnenkort krijgt dit college zeer waarschijnlijk de juridische bevoegdheid om zonder tussenkomst van de rechter een dwangsom op te leggen. Dan zijn ook in individuele gevallen de rapen gaar voor Google!

Google heeft al enkele rechtszaken waaronder in ieder geval één hele grote rechtszaak én dwangsom van het College Bescherming Persoonsgegevens aan zijn broek gekregen (de "street view zaak"). Lees dit maar eens:
http://www.cbpweb.nl/Pages/pv_20110913_google.aspx

Door niet uw probleem te melden op websites als Tros Radar en bij het College Bescherming Persoonsgegevens zal er tot in lengte van jaren niets gebeuren en kunnen Google en andere privacy schenders ongestoord hun gangetje blijven gaan.


@BBCS: U valt in herhaling en heeft dit draadje kennelijk nog steeds niet eerst eens even rustig door gelezen.

[BBCS]

@BBCS: U valt in herhaling en heeft dit draadje kennelijk nog steeds niet eerst eens even rustig door gelezen.

Ik heb het wel goed gelezen.

Mijn punt blijft hetzelfde: vaak wordt alleen Google aangepakt en de rest niet.
Is totaal onacceptabel.

Dat Google daarnaast zaken doet die niet kunnen, is een andere zaak en heeft hier totaal niets mee te maken.

[Umad]

Uiteraard spreek ik uit ervaring en heb ik zelf te maken gehad met de extreem halstarrige houding van Google. Maar ik wil de discussie in een breder verband voeren dan alleen mijn eigen problematiek met de moreel volstrekt onverantwoorde houding van Google.

Vervelend dat je iets op internet over jezelf hebt staan wat negatief is, maar google is niet diegene waar je moet zijn.

Niemand begint natuurlijk een laster campagne vanaf zijn eigen Nederlandse e-mail adres. Wanneer zoiets gebeurd dan gaat dit via buitenlandse websites die als tussenpersoon dienen. De werkelijke dader is met geen mogelijkheid te traceren en Google is een zeer bereidwillige helper op vaderlandse bodem gebleken. Wanneer je deze tussenpersonen aangetekende brieven stuurt waarin je verwijdering eist, krijg je niet eens een reactie. De enige die je dus eigenlijk überhaupt kunt aanpakken is Google.

Waarvoor? Als er op internet staat hoe je een bom kunt maken, moeten we dan google maar aanpakken? Racistische site? Sew google! Beetje onzin. Type je eigen naam eens in in yahoo (jawel) of boing. Waarschijnlijk krijg je dezelfde hits. Ga je hun nu ook een aangetekende brief versturen?

Omdat bijna iedereen in Nederland van Google gebruik maakt, lost verwijdering van alle Google websites wel degelijk veel op. Onderzoek heeft uitgewezen dat slechts 5% van de mensen b.v. doorklikt naar de 2e pagina. Veel mensen gebruiken maar een enkele zoekservice. In Nederland is dat "Kakel" oftewel in het Engels "Google".

Huh? verwijderen van alle google websites? Google heeft geen (behalve een paar eigen) webzijdes. Google linkt naar content. Oftewel, zij maken de brug tussen wat jij wilt vinden en de aanwezig pagina's.

Je maakt meer kans om de webzijde waar negatieve uitingen over jou worden gedaan aan te spreken. Whois de website, schrijf de eigenaar aan en vertel hem het probleem.

[Umad]

Misschien moet je degene aanpakken die de vermeende laster verspreidt en niet Google? En verder geldt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen.

Bob,

probleem met laster is dat het ook een wraak kan zijn, of iemand die een hekel aan een ander heeft om onbekende reden. (Veel mensen hebben een hekel aan Justin Bieber bijvoorbeeld, zonder haar zelf te kennen )

En, op het moment dat het op internet staat - kan je er van uit gaan dat het er op blijft. ontgooglen ten spijt - want niet alleen google heeft een cache.. er zijn er meer..

Kijk, daar gaan we al met je laster! Justin is volgens mij een jongensnaam!

[Umad]

Misschien moet je degene aanpakken die de vermeende laster verspreidt en niet Google? En verder geldt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen.

Bob,

probleem met laster is dat het ook een wraak kan zijn, of iemand die een hekel aan een ander heeft om onbekende reden. (Veel mensen hebben een hekel aan Justin Bieber bijvoorbeeld, zonder haar zelf te kennen )

En, op het moment dat het op internet staat - kan je er van uit gaan dat het er op blijft. ontgooglen ten spijt - want niet alleen google heeft een cache.. er zijn er meer..

Kijk, daar gaan we al met je laster! Justin is volgens mij een jongensnaam!

[Umad]

Misschien moet je degene aanpakken die de vermeende laster verspreidt en niet Google? En verder geldt natuurlijk: voorkomen is beter dan genezen.

Bob,

probleem met laster is dat het ook een wraak kan zijn, of iemand die een hekel aan een ander heeft om onbekende reden. (Veel mensen hebben een hekel aan Justin Bieber bijvoorbeeld, zonder haar zelf te kennen )

En, op het moment dat het op internet staat - kan je er van uit gaan dat het er op blijft. ontgooglen ten spijt - want niet alleen google heeft een cache.. er zijn er meer..

Kijk, daar gaan we al met je laster! Justin is volgens mij een jongensnaam!

[Umad]

Vrijheid op het internet heeft zijn grenzen. Moeten pedofielen vrij op het internet foto's van misbruikte kinderen kunnen publiceren?

dat mag niet

Moeten "mensen" die ergens onschuldige voorbijgangers staan op te wachten en ze vervolgens molesteren daar ongestoord een filmpje van op internet kunnen plaatsen?

Dat mag wel. Wat jij denkt, is niet van toepassing. Als het tegen de gevestigde orde ingaat worden stappen ondernomen om dit tegen te gaan.

Werkgevers zoeken tegenwoordig op Google naar persoonsgegevens van sollicitanten. Zo een foto waar iemand dronken op staat is funest voor de carriére van de bewuste persoon. Het lijkt mij dat iedereen het er bijna wel mee eens moet zijn dat burgers het recht moeten krijgen om zoekresultaten aangaande hun eigen identiteit, MAAR DAN OOK ALLEEN AANGAANDE HUN EIGEN IDENTITEIT, zelf te kunnen beheren.

Hoe lang moeten we nog wachten voor dit eindelijk een feit is? Waarom loopt Nederland weer eens achteraan? Alleen om legalisering van prostitutie, enorme rode buurten en een soepel drugsbeleid staat dit land wereldwijd bekend (zucht).

Achteraan? Wie loopt er vooraan dan? China? Waar de overheid bepaalt wat je wel en niet mag zien? Je geeft zelf aan dat het op buitenlandse sites geplaatst is en daar meot Nederland dan actie op ondernemen? Ik begrijp je frustratie maar je denkt niet heler na.

[Umad]

Lees eerst de discussie op dit draadje goed voordat je reageert. Dan had je kunnen lezen hoe (inderdaad ) duistere lieden via buitenlandse tussen personen opereren. Die kun je bijna niet aanpakken.

Ik vrees dat of ik je niet goed begrijp of ik 2 dingen door elkaar haal.

Jou probleem is, iemand zet op een website (of in nederland of in het buitenland of allebei) negatieve informatie over een persoon. Die persoon wil deze negatieve informatie van internet verwijderen, klopt aan bij google (die alleen linkt naar content) en krijgt daar 0 op het rekest.

Duistere lieden kunnen ook vanuit Nederland op buitenlandse webzijdes komen. Die zijn aan te pakken door de beheerder van de webzijde aan te spreken. Danwel verzoeken om de informatie te verwijderen, danwel dreigen met gerechterlijke stappen. Google is in deze niet schuldig.

Zelfs bij zware criminaliteit en volle medewerking van interpol is dat moeilijk gebleken. Bij jouw snelheidsovertreding, een pornografische foto van je kind of een foto van iemand's dronken kop op internet zul je minder medewerking van interpol krijgen.

Aannames. Het gaat nog steeds om tekst van internet te laten halen en dat is helemaal niet zo moeilijk als je doet voorkomen. Jij maakt de fout door bij de verkeerde partij aan te kloppen.

Je schrijft dat Google niet gedwongen kan worden materiaal te verwijderen. Je hebt je duidelijk niet in de jurisprudentie verdiept. Google is wel degelijk aan te pakken. Alleen eenvoudig zal het niet zijn. Want Google gaat met de hakken in het zand, met alle juridische mogelijkheden die tot hun beschikking staan (juridische afdeling) gaan ze een financiële uitputtingsslag voeren. Ze proberen je jurist tot overwerk te dwingen zodat de rekening enorm zal zijn. En dat alles om een linkje te laten verwijderen.

Nogmaals, google plaatst geen content (zij het zeer beperkt) op internet. Zij kunnen dus ook geen content verwijderen. Dat je daar veel geld en een advocaat in wilt stoppen begrijp ik niet. Stap dan naar de goeie partij.

Ik neem aan dat je je wel verdiept hebt in jurisprudentie en ben zeer benieuwd naar wat je tegen bent gekomen.

WAAROM?! En waarom moet alles weer via de media, waarom doen onze vertegenwoordigers in Den Haag daar niets gewoon zelf iets aan?

Een van de vele fragmenten uit de krant m.b.t. een verwijdering van Google (lees ook even de bijzonder kinderachtige vervolgactie van Google, Dát is nou typisch Google!!):

De Belgische kranten die een zaak tegen Google hebben gewonnen om hun artikelen uit Google News te verwijderen, zijn boos omdat de zoekmachine de uitspraak naar hun smaak iets te grondig naleeft. Google verwijderde niet alleen de content van de betreffende kranten uit Google News, maar niets van deze kranten is nog vindbaar via de zoekmachine. Hierdoor lopen de websites enorm veel bezoek mis.

De volledige tekst lees je hier: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Int ... goed.dhtml

Dat is toch precies wat ze wilden? Bovendien is google niet verplicht om je bedrijf/dagblad/weet ik veel wat op te nemen in hun zoekmachine. Er werd gevraagd alle links te verwijderen naar beschermd materiaal en dat is gebeurd. Nu hebben de " winnaars" weer wat te zeuren.

[ronaldv2]

1. Google is geen gewone searchengine (zoals yaho, altavista, lycos, excite vroeger waren). Je zou Google kunnen zien als een gigantische internet-stofzuiger die gewoon alles wat op internet staat opzuigt, rubriceert en filter voor haar echte eigenaren.... (zie link hieronder) oh ja... en ze stellen die zoekresultaten beschikbaar voor het nog onbewuste publiek als.. nou nou nou.. juist "Internet Zoek Machine"
http://www.google-watch.org/bigbro.html

2. Als je d-O-O-r Google heen leert kijken zie je een internet-data-verslindend monster ontstaan wat haar weerga niet kent in de korte geschiedenis van het Internet.

3. Wat Google werkelijk van plan is (als mission statement, reden van hun bestaan) kun je zien in onder andere deze YouTube Filmpjes:
"Googles Master Plan"
http://masterplanthemovie.com/

Google Watch - een website die het ware gezich van google blootlegt
http://www.google-watch.org/


4. Over "politicie en wetten":
Dat is net als een religie en "God". Zolang je er maar in blijft hopen en geloven lijkt het te werken, tot op het punt (nu dus) dat je er achter komt dat het allemaal een illusie is. Op deze planeet / in deze wereld geldt slechts een wet "De wet van de jungle" - waar mensen en organizaties met de beste (politieke en technologies) "vriendjes" de rest van deze planeet op een ongehoorde en ongekende manier:
- onderdrukken via mind-**** spelletjes (zoals rechten, wetten, religie)
- tracken en tracen gelijk laboratorium-ratten (camera's rfid, wifi)
- voor geld, meer omzet en afzet en andere (duistere)doeleinden uit te buiten.


5. (online) Privacy is een hoax, een sprookje:
Voor wie er nog in wil geloven en tijd aan spenderen, om je "zgn. digitale rechten te verdedigen.". Kijk maar eens nar het bewijs op deze links, om jezelf bewust te maken van de produkten en diensten die er GROF GELD aan verdienen, om alles wat ze over je te weten kunnen komen, (door) te verkopen aan een ieder die er (grof) geld voor wil neerleggen , gewoon omdat het mogelijk is!!!

"What they know about you - Wall Street Journal"
http://online.wsj.com/public/page/what- ... ivacy.html

"Online Survaillance Catalog"
http://projects.wsj.com/surveillance-catalog/


6. Wat je online informatie betreft
Leer er deze wijze les uit:
Wat eenmaal op internet staat, krijg je er nooit meer af, en laat anderen - die deze informatie kunnen downloaden en bewerken - ermee doen wat zij willen.