Radar

dan nemen we toch even een kredietje

Nee hoor, dat krediet IS er al. De vraag van TS is: hoe verlaag ik de rente, zodat er meer geld naar aflossing gaat. Lijkt me erg verstandig.

bprosman schreef:

Een hypotheek is een schuld en u vergroot die gewoon. Geld lenen om leningen af te betalen loont niet en zal het probleem alleen maar verergeren.

Het enige "voordeel" wat je zou hebben is dat de rente een stuk lager is dan bij de CC maatschappijen.

Om sneller van de schulden af te komen lijkt me dat toch een behoorlijk belangrijk voordeel. Je kunt veel sneller aflossen door de lagere rente.

[quote="GJvdZOm sneller van de schulden af te komen lijkt me dat toch een behoorlijk belangrijk voordeel. Je kunt veel sneller aflossen door de lagere rente.[/quote]
Fout gedacht. Je schuld stijgt en je moet meer aflossen om in dezelfde tijd de hopofdschuld weg te werken. Er blijft dan dus nog weer minder besteedbaar inkomen per maand over. De discipline om extra aflossingen te doen ontbreekt hier duidelijk.

Fout gedacht. Je schuld stijgt en je moet meer aflossen om in dezelfde tijd de hopofdschuld weg te werken.

Nou, als je NU bijvoorbeeld 5.000 per jaar aan rente betaalt, en je kunt dat via een goedkopere financiering terugbrengen naar 2.500 per jaar, dan houdt je 2.500 per jaar over voor aflossing. Tevens wordt je rente het 2e jaar lager, dus meer over voor aflossing ... enz.

Ik zou de discipline waar iedereen het over heeft inbouwen in de hypotheek.

Nu zijn de schulden die lopen best hoog. ongeveer 40.000 euro (dus incl. dat doorlopend krediet)

Wat je natuurlijk kan doen is de schulden herfinancieren met een tweede hypotheek (annuiteit of liniair) met een kortere looptijd. Wanneer je 40.000 Euro leent is dat in tien jaar terug te betalen tegen een maandlast van minder dan 500 Euro. Als je nu 1000 Euro per maand betaalt zou ik zelf "mikken" op een bedrag van 750 Euro per maand. Dan ben je volgens een online berekening in 5 jaar van de schulden af. Probeer dan de resterende 250 Euro te sparen voor een CV ketel of een auto. Dan kan je 3000 Euro per jaar sparen (voor een grote uitgave per jaar).

bert4321 schreef:Ik zou de discipline waar iedereen het over heeft inbouwen in de hypotheek.

Nu zijn de schulden die lopen best hoog. ongeveer 40.000 euro (dus incl. dat doorlopend krediet)

Wat je natuurlijk kan doen is de schulden herfinancieren met een tweede hypotheek (annuiteit of liniair) met een kortere looptijd. Wanneer je 40.000 Euro leent is dat in tien jaar terug te betalen tegen een maandlast van minder dan 500 Euro. Als je nu 1000 Euro per maand betaalt zou ik zelf "mikken" op een bedrag van 750 Euro per maand. Dan ben je volgens een online berekening in 5 jaar van de schulden af. Probeer dan de resterende 250 Euro te sparen voor een CV ketel of een auto. Dan kan je 3000 Euro per jaar sparen (voor een grote uitgave per jaar).

Dat klinkt als een goed advies. Je maakt nu echter wel kosten voor een nieuwe hypotheek. Vandaar dat ik eerder ook adviseerde een PL op te maken, waarin je dan dezelfde terugbetalingsmethodiek hard in kan vastleggen.
Enfin, is een kwestie van uitrekenen wat gedurende de looptijd het voordeligste is

bert4321 schreef:Ik zou de discipline waar iedereen het over heeft inbouwen in de hypotheek.

Nu zijn de schulden die lopen best hoog. ongeveer 40.000 euro (dus incl. dat doorlopend krediet)

Wat je natuurlijk kan doen is de schulden herfinancieren met een tweede hypotheek (annuiteit of liniair) met een kortere looptijd. Wanneer je 40.000 Euro leent is dat in tien jaar terug te betalen tegen een maandlast van minder dan 500 Euro. Als je nu 1000 Euro per maand betaalt zou ik zelf "mikken" op een bedrag van 750 Euro per maand. Dan ben je volgens een online berekening in 5 jaar van de schulden af. Probeer dan de resterende 250 Euro te sparen voor een CV ketel of een auto. Dan kan je 3000 Euro per jaar sparen (voor een grote uitgave per jaar).

TS komt dan van pissebed in kakkebed, so to speak want je berekening klopt niet. Zelfs bij het oversluiten van de huidige hypotheek kan zij niet hopen op halvering van de maandlast uiteraard. Kortom, zij gaat dan een potentieel iets lagere maandlast op haar huidige hypotheek krijgen van, zeg in een optimaal geval €900, PLUS de €500 aflossing van de nieuw gefinancierde kortlopende hypotheek van €40000.

Niet alleen betaalt zij dan over de gehele looptijd van de korte hypotheek 40% meer dan zij op dit moment al niet aankan, de restschuld op de aflossingsvrije hypotheek blijft onveranderd want er zal géén ruimte zijn voor tussentijdse extra aflossingen. Zij gaat dan in versneld tempo nieuwe schulden creëeren en is over zo'n twee jaar alleen nog maar verder in het moeras gezakt.

Zij gaat dan in versneld tempo nieuwe schulden creëeren en is over zo'n twee jaar alleen nog maar verder in het moeras gezakt.

Het zou me niks verbazen als TS al direct na het gesprek met de bank verder in het moeras zakt. Immers, de bank heeft de financiële gegevens van TS weer actueel, en dat ziet er niet rooskleurig uit, dus het zou zomaar kunnen zijn dat de bank de duimschroeven wat aan gaat draaien. Of is dat te negatief gesteld?

Niet alleen betaalt zij dan over de gehele looptijd van de korte hypotheek 40% meer dan zij op dit moment al niet aankan, de restschuld op de aflossingsvrije hypotheek blijft onveranderd want er zal géén ruimte zijn voor tussentijdse extra aflossingen.

Volgens mij zitten er wat teveel nieten in deze zin om hem nog te kunnen begrijpen.

Creditcard maatschappijen berekenen een rente van ongeveer 15%.

De berekening was alleen gericht op het wegwerken van de schuld van 40.000 Euro, niet op de bestaande hypotheek. Volgens TS zelf betaalt ze nu 1000 Euro per maand voor de kredieten en wel voornaamlijk voor de rente. Het liefste zou ze dit terugbrengen tot 500 Euro en dan af en toe wat extra aflossen. Ik denk dat het van extra aflossen niet komt. Vandaar de suggestie om de huidige kredieten onder te brengen in een een kortlopende hypotheek tegen een maandbedrag dat tussen de 1000 Euro die ze nu betaald en de gewenste 500 Euro ligt.

bert4321 schreef: De berekening was alleen gericht op het wegwerken van de schuld van 40.000 Euro, niet op de bestaande hypotheek. Volgens TS zelf betaalt ze nu 1000 Euro per maand voor de kredieten en wel voornaamlijk voor de rente. Het liefste zou ze dit terugbrengen tot 500 Euro en dan af en toe wat extra aflossen. Ik denk dat het van extra aflossen niet komt. Vandaar de suggestie om de huidige kredieten onder te brengen in een een kortlopende hypotheek tegen een maandbedrag dat tussen de 1000 Euro die ze nu betaald en de gewenste 500 Euro ligt.

Je hebt gelijk, ik had er overheen gelezen. De 1000 euro is voor het consumptief crediet en is nog exclusief de hypotheeklasten. De overwaarde van het huis is echter niet dusdanig dat ik nog eens €40K hypotheeksom zou aanraden, laat staan méér.

De hele inzet van €40K schuldsanering + CV ketel + schilderwerk en tuinwerk + auto + ??? + ??? laat zien dat TS bezig is zich nog dieper in te graven. De gewenste levenshypotheek zal een groot deel van de kosten bepalen.

De hele inzet van €40K schuldsanering + CV ketel + schilderwerk en tuinwerk + auto + ??? + ??? laat zien dat TS bezig is zich nog dieper in te graven. De gewenste levenshypotheek zal een groot deel van de kosten bepalen.

Volgens TS is de overwaarde 146.000. Een tweede hypotheek bij de huidige hypotheekverstrekker moet dan wel mogelijk zijn mits het inkomen dit toelaat. Mijn advies was (en met mij de meeste anderen) ook om niet voor CV, tuin of auto te gaan lenen, maar alleen te werken aan het aflossen van die 40.000. Ik ben ervan uitgegaan dat TS nu (met moeite) 1000 Euro per maand op kan hoesten. Het idee is dan ook om te "mikken" op 750 Euro per maand en daarnaast te gaan sparen voor de genoemde uitgaven. Dat betekent wel dat TS nog 5 tot 10 jaar beperkte financiele middelen heeft.

Waar ik me meer zorgen over maak is de schuldontwikkeling. Bij een rente van 15% per jaar en een schuld van 40.000 betaal je 500 Euro per maand aan rente. Als TS echt 1000 Euro per maand betaalt lost ze dus 500 Euro per maand af. Ik vraag me af of er dus niet iedere maand toch stiekum geld uit het krediet opgenomen wordt.

SJZ schreef:

Fout gedacht. Je schuld stijgt en je moet meer aflossen om in dezelfde tijd de hopofdschuld weg te werken.

Nou, als je NU bijvoorbeeld 5.000 per jaar aan rente betaalt, en je kunt dat via een goedkopere financiering terugbrengen naar 2.500 per jaar, dan houdt je 2.500 per jaar over voor aflossing. Tevens wordt je rente het 2e jaar lager, dus meer over voor aflossing ... enz.

Ja, mits die extra ruimte dan ook in de aflossing gestoken wordt, dan is het goedkoper op deze manier. Als die extra ruimte niet in de aflossin gestoken wordt, maar de looptijd verlengd wordt dans het alweer een heel andere berekening. Looptijd is ook een belangrijke in het rekenwerk. Het is rekenen wat men uiteindelijk onder aan de streep over de gehele looptijd betaald heeft. Een hoger percentage betalen over een kortere looptijd kan voordeliger zijn dan evenveel lag percentage over een veel langere looptijd. Aangezien TS het heeft over onderbrengen in een hypotheek wordt de looptijd waarschijnlijk een stuk hoger dan nu het geval is met deze kortere leningen.

@Bert,
Ik denk dat uw advies op zich wel goed is, maar ik vrees dat bij TS de discipline ontbreekt om dan ook dat bedrag extra te gaan sparen. Ze kunnen namelijk al moeilijk die 1000 opbrengen. Bovendien is in het verhaal al te lezen dat er tig andere dure plannen zijn om geld uit te geven. In het verleden heeft TS al aangetoond dat de discipline ontbreekt. 40k schuld (buiten een hypotheek) wordt niet zomaar even opgebouwd. Ook daar heeft een uitgeven en niet snel genoeg aflossen aan ten grondslag gelegen. Door die 40k te herfinancieren in een hypotheek ligt de weg weer open om voor alle andere plannen weer een krediet af te gaan sluiten en binnen afzei entre tijd ligt daar weer een schuld van duizenden euro's buiten de verhoogde hypotheek. Gaten vullen door elders nieuwe te maken, is niet de meest handige weg.

newmikey schreef:[quote="GJvdZOm sneller van de schulden af te komen lijkt me dat toch een behoorlijk belangrijk voordeel. Je kunt veel sneller aflossen door de lagere rente.

Fout gedacht. Je schuld stijgt en je moet meer aflossen om in dezelfde tijd de hopofdschuld weg te werken. Er blijft dan dus nog weer minder besteedbaar inkomen per maand over. De discipline om extra aflossingen te doen ontbreekt hier duidelijk.[/quote]

Waarom zou de schuld stijgen? Wat je doet is dat je al je schulden op 1 hoop gooit, je gaat niet meer lenen. De kosten worden wel lager, dus van de beschikbare financieele middelen kan je dus meer aanwenden om af te lossen i.p.v. dat je rente betaald. Je kunt dus sneller je schulden aflossen.

vogels schreef:

Gaten vullen door elders nieuwe te maken, is niet de meest handige weg.

Ik zou het iets anders willen zeggen: zo'n weg leidt naar hun financiële ondergang. Dit gevolgde traject zien we hier wel vaker de consequenties van.

Yep, dit lezen we inderdaad wel vaker maar dan in een veel verder gevorderd stadium. Maarja dat is dan niet zo gek als mensen in een eerder stadium vooral niet willen inzien dat ze recht op een financieel debacle afstormen.

@GJvdZ,
Ja dat kan, mits ( en dat is een grote mits in dit topic ) er ook werk gemaakt wordt van de aflossing, niet meer bijgeleend wordt en een stop komt op uitgaven aan andere zaken.

mieke74 schreef:hypotheek adviseur: ik geloof dat ik met u op dezelfde lijn zit.

Lees: dit is het antwoord wat ik graag wil horen!

(oja en een auto van 15 jaar oud, die zal het toch ook eens begeven. Niet van plan een duur nieuw exemplaar te kopen maar 1000 euro heb je snel nodig voor een 2e handsje!)

Mijn eerste gedachte was wat ze gedaan hebben met die 40.000 euro, een mooie auto gekocht!
Helemaal mis... maar wat heb je dan in vredesnaam met al dat geld gedaan, als je nu al niet meer 1000 euro ervan over hebt???

en? is de hypotheek inmiddels al verhoogd?