Radar

Frantic2 schreef:Grote vraag is natuurlijk ook welke hypotheek verstrekker hieraan meewerkt...

Zo'n beetje elke bank. Goede afspraken maken tussen partners en samenlevingscontracten is toch echt verantwoordelijkheid van de mensen zelf, maarja dat wordt nogal eens als overbodig gezien als alles nog koek en ei is.

Frantic2 schreef: Maar goed volgens TS staan zowel de woning als de hypotheek op beide namen, dan zal dat wel zo zijn.

Dat komt best veel voor omdat men anders het benodigde hypotheekbedrag niet rondkrijgt.

Emmy75 schreef:

Frantic2 schreef:Grote vraag is natuurlijk ook welke hypotheek verstrekker hieraan meewerkt...

Zo'n beetje elke bank. Goede afspraken maken tussen partners en samenlevingscontracten is toch echt verantwoordelijkheid van de mensen zelf, maarja dat wordt nogal eens als overbodig gezien als alles nog koek en ei is.

Frantic2 schreef: Maar goed volgens TS staan zowel de woning als de hypotheek op beide namen, dan zal dat wel zo zijn.

Dat komt best veel voor omdat men anders het benodigde hypotheekbedrag niet rondkrijgt.

Er zijn goede afspraken gemaakt,met samenlevingscontract, maar blijkbaar heeft dat ook geen zin want men hoef ze toch niet na te komen want van een kale kip kun je niet plukken

k@@tje®42 schreef:
En ex zwart maken is hier geen sprake van,jullie weten de helft nog niet wat ze allemaal roept en zegt en dat ga ik ook niet vermelden

Mischien is het wel waar wat ze zegt, heb het idee dat jij je zoon onschuldig praat, waar 2 'vechten' zijn 2 schuld.

Nu stevenen zowel zoon als schoondochter af op schulden en ellende. Wat daar van komt kan je hier op dit forum overal terug vinden, is dat dan wat jij wilt voor je kind?

Is dat zo?
Ze hebben toen ze het huis kochten speciaal een huis gekocht met NHG zodat ze in geval van problemen niet in de ellende zouden komen.

Er zijn sinds de aankoop doorlopend problemen geweest met banen bij beide ,hier gingen ze allebei anders mee om en daardoor is de relatie ook stuk gelopen.

Dus ze zijn allebei de dupe van de crisis bij de banken en nu de huizencrisis geworden.
Het huis zal binnenkort echt wel verkocht worden,dat het niet af is staat in de verkoop advertentie en de prijs is hier ook na.
Bovendien is er veel contact met de bank en de regels waar men zich aan moet houden worden na geleefd hoor.

En ja de eerste tijd waren wij inderdaad kwaad en hebben we geprobeerd om het op de lange baan te schuiven maar mijn zoon weet ook echt wel dat het huis echt wel verkocht wordt,er zal in overleg met de bank wel gekeken worden hoe dit op te lossen.

Chocomelk schreef:

k@@tje®42 schreef:
En ex zwart maken is hier geen sprake van,jullie weten de helft nog niet wat ze allemaal roept en zegt en dat ga ik ook niet vermelden

Mischien is het wel waar wat ze zegt, heb het idee dat jij je zoon onschuldig praat, waar 2 'vechten' zijn 2 schuld.

Absoluut waar

k@@tje®42 schreef:Sorry maar lezen schijnt voor sommige moeilijk te zijn blijkbaar.

Sorry hoor, maar u wilt echt niet hebben dat we hier en goed en tussen de regels door gaan lezen. Tussen de regels door valt te lezen dat verkoop van de woning helemaal niet in het straatje past van uw zoon. Daar wordt dus ook naar gehandeld.

U wilt persé dat zij voor haar deel staat, of het nu het deel van de hypotheek is of opknappen voor verkoop, omdat u doordramt dat het ook deels haar woning is. Het zijn exen en samen valt niet meer zoveel te regelen. U kunt de moeilijke weg bewandelen en dan gaat het alleen maar langer duren voordat uw zoon verder kan met zijn leven. Als u echt wilt dat het afgehandeld wordt, ga dan verkopen zo snel en zo goed mogelijk. Dat betekent dus misschien ook iets doen om de woning sneller en tegen een betere prijs verkocht te krijgen.

Tussen de regels door valt te lezen wat u allemaal gaat regelen voor uw zoon terwijl het een zaak is tussen uw zoon en zijn ex. Ik vraag me ineens af waarom zij vertrokken is uit haar deels eigen woning. Iemand laat niet zomaar de eigen woning achter. Ineens krijg ik ook het idee dat er teveel mensen in de relatie zaten. Er zijn maar heel weinig vrouwen die zitten te wachten op een al te aanwezige schoonmoeder in een relatie. Als dit een pijnpunt was in de relatie zal nog menig toekomstige relatie van de zoon stranden in de toekomst.

k@@tje®42 schreef:
En ja de eerste tijd waren wij inderdaad kwaad en hebben we geprobeerd om het op de lange baan te schuiven maar mijn zoon weet ook echt wel dat het huis echt wel verkocht wordt,er zal in overleg met de bank wel gekeken worden hoe dit op te lossen.

Dit is een kwestie tussen u zoon en zijn haar ex en daar heeft u eigenlijk helemaal niets mee te maken.
De ex zal niet zomaar vertrokken zijn.....

Emmy75 schreef:

k@@tje®42 schreef:Sorry maar lezen schijnt voor sommige moeilijk te zijn blijkbaar.

Sorry hoor, maar u wilt echt niet hebben dat we hier en goed en tussen de regels door gaan lezen. Tussen de regels door valt te lezen dat verkoop van de woning helemaal niet in het straatje past van uw zoon. Daar wordt dus ook naar gehandeld.

U wilt persé dat zij voor haar deel staat, of het nu het deel van de hypotheek is of opknappen voor verkoop, omdat u doordramt dat het ook deels haar woning is. Het zijn exen en samen valt niet meer zoveel te regelen. U kunt de moeilijke weg bewandelen en dan gaat het alleen maar langer duren voordat uw zoon verder kan met zijn leven. Als u echt wilt dat het afgehandeld wordt, ga dan verkopen zo snel en zo goed mogelijk. Dat betekent dus misschien ook iets doen om de woning sneller en tegen een betere prijs verkocht te krijgen.



Tussen de regels door valt te lezen wat u allemaal gaat regelen voor uw zoon terwijl het een zaak is tussen uw zoon en zijn ex. Ik vraag me ineens af waarom zij vertrokken is uit haar deels eigen woning. Iemand laat niet zomaar de eigen woning achter. Ineens krijg ik ook het idee dat er teveel mensen in de relatie zaten. Er zijn maar heel weinig vrouwen die zitten te wachten op een al te aanwezige schoonmoeder in een relatie. Als dit een pijnpunt was in de relatie zal nog menig toekomstige relatie van de zoon stranden in de toekomst.

ik heb in een vorig bericht al aan gegeven waarom de relatie is stuk gelopen en
daar had ik als schoonmoeder niks mee te maken.
De schoonmoeder van mijn zoon was een groter probleem maar goed dat is weer een ander verhaal.
ze hebben allebei sinds ze samen zijn wonen zeer veel tegenslagen gehad ,en dit heeft problemen opgeleverd in de relatie omdat beide hier anders mee omgingen en er niet samen uit konden komen .
ik heb altijd een hele goede relatie gehad met mijn schoondochter.
als ze problemen had kwam ze bij mij en niet bij haar eigen moeder dit zegt genoeg lijkt mij.
en natuurlijk is het tussen mijn zoon en haar maar ik mag toch zeker mijn zoon wel helpen ,hij heeft dit ook nog nooit mee gemaakt .
ook bij haar komen diverse adviezen enz van haar ouders af dus dit is vrij normaal neem ik aan dat ouders hun kind proberen te helpen...
en ook mijn zoon heeft zijn fouten ,zoals al gezegd waar er 2 vechten zijn er 2 schuld.

Excuus, maar ik denk dat ik het toch het een en ander even weer moet herzien.

Toen ik mijn vorige post nog aan het schrijven was baseerde ik mij op het geschrevene van voor 14:55. Tijdens het schrijven van die laatste post waren er weer een aantal berichten toegevoegd.

Ik kreeg echt even dezelfde indruk alsook choco in dit statement.

Chocomelk schreef:Mischien is het wel waar wat ze zegt, heb het idee dat jij je zoon onschuldig praat, waar 2 'vechten' zijn 2 schuld.

Een beetje mede door de manier waarop dingen geformuleerd werden als "wij willen niet dit en dat".

Nogmaals sorry dat ik het bij het verkeerde eind had in de vorige post van mij.

k@@tje®42 schreef:Is dat zo?
Ze hebben toen ze het huis kochten speciaal een huis gekocht met NHG zodat ze in geval van problemen niet in de ellende zouden komen.

Daarover wil ik nogmaals het advies willen geven om dat even heel goed na te vragen. Ik ben er nog niet zo zeker van dat de NHG zomaar bij elke willekeurige relatiebreuk het bedrag van de restschuld betaald. Op de site van NHG wordt gesproken over (echt)scheiding. Ander voorbeeld, bij een annuleringsverzekering voor een vakantie is een echtscheiding meestal wel gedekt maar een gewone relatiebreuk niet zijnde echtscheiding meestal niet. Het gebeurt nog wel eens dat vriend en vriendin samen een vakantie boeken, relatie gaat uit en annuleringsverzekering dekt niet.

Mogelijk wel in dit geval maar mogelijk ook niet in sommige gevallen. NHG is er niet altijd maar voor om relaties die stuk lopen te bekostigen, men mag zelf geen enkele schuld hieraan hebben.

NHG heeft meestal ook andere voordelen, zoals korting op het rentepercentage van de hypotheek.

En ja de eerste tijd waren wij inderdaad kwaad en hebben we geprobeerd om het op de lange baan te schuiven maar mijn zoon weet ook echt wel dat het huis echt wel verkocht wordt,er zal in overleg met de bank wel gekeken worden hoe dit op te lossen.

Bingo dus. En dat op de lange baan schuiven moest dan maar door de ex van je zoon bekostigd worden? Ik kan haar geen ongelijk geven dat ze niet meer betaald.

k@@tje®42 schreef:ik heb in een vorig bericht al aan gegeven waarom de relatie is stuk gelopen ..

Yep, dat kwam een beetje doordat andere berichten al geschreven en geplaatst waren toen ik mijn bericht nog aan het schrijven was.. zoals ik inmiddels weer schreef..

k@@tje®42 schreef: De schoonmoeder van mijn zoon was een groter probleem maar goed dat is weer een ander verhaal.

Hoeveel invloed schoonmoeders (van welke kant ook) daadwerkelijk hebben, ligt ook een beetje aan de kinderen zelf. Als 'kind' is het niet zo verstandig om (schoon)moeders te betrekken bij relatieproblemen. Deze moeders wonen niet in de huishouding en krijgen vaak een scheef beeld.

k@@tje®42 schreef: en natuurlijk is het tussen mijn zoon en haar maar ik mag toch zeker mijn zoon wel helpen ,hij heeft dit ook nog nooit mee gemaakt .
ook bij haar komen diverse adviezen enz van haar ouders af dus dit is vrij normaal neem ik aan dat ouders hun kind proberen te helpen...

Tuurlijk mag dat. Wat ik wel vind is dat u eigenlijk niet meer kunt dan advies geven over hoe uw zoon een en ander moet oplossen en financieel eventueel bijstaan. Het 'probleem' is een beetje met hoe bepaalde dingen geformuleerd zijn. "Wij willen dit (niet) " en "ik ga dit doen" enz. Deze formulering geeft eigenlijk wel een beetje weer hoe u erin staat. Probeer het eens te lezen als buitenstaander en een verhaal van een wildvreemde. Begrijpt u een beetje hoe dat overkomt op ons ? Vandaar dat WA het heeft over moeder-met-de-broek-aan, ik begrijp wel hoe hij dat bedoeld heeft.


en ook mijn zoon heeft zijn fouten ,zoals al gezegd waar er 2 vechten zijn er 2 schuld.[/quote]

oke emmy excuses aanvaard
Er is bij de bank en bij de makelaar nagevraagd of de NHG in dit geval de rest schuld zou betalen,dit is inderdaad zo.
Hier was wel een samenlevingsovereenkomst voor nodig ,maar de NHG zal na verkoop dit individueel bekijken ,dit is ook 1 van de redenen dat mijn zoon voorlopig de hypotheek alleen zal gaan betalen om betalingsachterstand te voorkomen en zeker een executie veiling want als de rest schuld niet door de NHG wordt betaald hebben beide maar helemaal de ex een groot probleem omdat de restschuld gedeeld zal worden door 2 ,en die restschuld zal enkele 10 duizenden euro's zijn.

Bingo dus. En dat op de lange baan schuiven moest dan maar door de ex van je zoon bekostigd worden? Ik kan haar geen ongelijk geven dat ze niet meer betaald.

nee hoor ,hier is allang geen sprake meer van ,en bovendien betaald ze pas sinds deze maand niet meer omdat ze geen werk heeft.
mijn zoon heeft ook tegen haar gezegd in het begin,dat het wat hem betrof het niet snel verkocht hoefde te worden,ze wist hoe hij hierover dacht.
maar dit is helemaal niet meer aan de orde nu.

en moeders is niet dominant in de relatie hoor ,maar goed ik weet voor mezelf hoe de vork in de steel zit en dat ik geen enkele rol heb gespeeld in het stuk lopen van de relatie.
ook gaat het hier totaal niet meer voer mijn vraag die ik stelde toen ik dit topic opende dus ik zie verder ook het nut er niet van in om nog verder te reageren.
een oplossing vinden ze wel

k@@tje®42 schreef:Er is bij de bank en bij de makelaar nagevraagd of de NHG in dit geval de rest schuld zou betalen,dit is inderdaad zo.

Ah gelukkig dat is dan een hele zorg minder inderdaad. Ik had het voorbeeld van de annuleringsverzekering een beetje in het achterhoofd waarbij er wel een duidelijk onderscheid wordt gemaakt, vandaar. Tevens vond ik het een beetje eng omdat het altijd beoordeeld moest worden. Wel zo prettig dat de NHG de restschuld gaat overnemen.

Zoals u al aangeeft is het zeker belangrijk dat de hypotheek zoveel mogelijk betaald wordt en moet de bank straks ook toestemming geven voor verkoop.

k@@tje®42 schreef: en moeders is niet dominant in de relatie hoor ...

Het scheelt al een heel stuk dat u klaarblijkelijk wel het inzicht heeft dat er 2 schuld hebben waar er 2 vechten. Dan krijg ik wel de indruk dat u het nuchter probeert te bekijken. Da's soms best moeilijk denk ik als ouder van..

Om uw zoon te helpen is het misschien verstandig om eens naar oplossingen te kijken hoe het huis zo goedkoop mogelijk toch een beetje opgeknapt kan worden om het beter verkocht te krijgen. Dit kan soms met heel weinig middelen en veel zelf doen. Overleg eens met de makelaar wat vooral wel en niet aan te pakken, neem desnoods een bedrijf in dienst die kan helpen of advies kan geven.

Soms kan een lik goedkope verf in de aanbieding al wonderen doen. Op TV zag ik een poos terug iets over kartonnen meubels bv als de woning of een kamer leeg zou staan. Dit kan helpen bij de verkoop omdat mensen dan een betere indruk krijgen van de ruimte.
http://www.elsevier.nl/web/Stijl/Wonen/ ... -leven.htm

Omdat zijn Ex werkloos is en niets kan betalen verkopen...
U moet dan later als het verkocht is je zoon tijdelijk onderdak geven en die kan een voor hem wel betaalbare kleinere en goedkopere woning zoeken.

Ook is tijdelijk huren mogelijk maar erg prijzig.

Ik denk dat zij wel wil maar niets kan betalen als ze werkloos is.
Alleen is door nu niets te betalen niet meer de ½ voor haar maar minder als restwaarde zou overblijven.

Het huis is voor jou Zoon alleen te duur dus verkopen en zo snel mogelijk om schade te beperken.
Failliet gaan is niet leuk en dan zouden beide vermoedelijk failliet gaan en daar zit niemand op te wachten.

Inderdaad, TS schrijft zelf al:

Er zijn goede afspraken gemaakt,met samenlevingscontract, maar blijkbaar heeft dat ook geen zin want men hoef ze toch niet na te komen want van een kale kip kun je niet plukken

Zo simpel is het. Van een kale kip kun je niet plukken. Iemand die niet of nauwelijks geld en inkomen heeft, daar valt niks te halen. Je kan wel zeggen: in het contract staat dat je € 1.000 moet betalen, maar als je die niet hebt, tja ...

Beetje flauw om te zeggen "men hoef ze toch niet na te komen". Het moet wel, maar het kan niet.

Nee van een kale kip kan je niet plukken dat is inderdaad zo.

Maar ik neem aan dat ze ooit wel weer een baan vind tot die tijd zal hij zorg moeten dragen voor het huis

Andere kant van het verhaal is dat mevr nog steeds geen baan heeft en nu al bijna een jaar werkeloos is en nu nog steeds niet werkt of ze liever lui dan moe is weet ik niet maar raar vind ik het wel,mijn zoon is 3 keer ontslagen het afgelopen jaar ivm met de crisis en heeft nog steeds binnen redelijk korte termijn een baan gevonden en werk nu bij bam groep welliswaar via een uitzendburo maar goed in deze tijd moet je wel beginnen via een uitzendburo en dan maar hopen dat het een contract word bij het bedrijf.

we wachten wel af hoe dit gaat verlopen,en overleggen wel met de bank en makelaar.

k@@tje®42 schreef:Nee van een kale kip kan je niet plukken dat is inderdaad zo.

Maar ik neem aan dat ze ooit wel weer een baan vind tot die tijd zal hij zorg moeten dragen voor het huis

Andere kant van het verhaal is dat mevr nog steeds geen baan heeft en nu al bijna een jaar werkeloos is en nu nog steeds niet werkt of ze liever lui dan moe is weet ik niet maar raar vind ik het wel,mijn zoon is 3 keer ontslagen het afgelopen jaar ivm met de crisis en heeft nog steeds binnen redelijk korte termijn een baan gevonden en werk nu bij bam groep welliswaar via een uitzendburo maar goed in deze tijd moet je wel beginnen via een uitzendburo en dan maar hopen dat het een contract word bij het bedrijf.

we wachten wel af hoe dit gaat verlopen,en overleggen wel met de bank en makelaar.

Mischien heeft ze helemaal geen zin om u zoon geld te geven ivm de hypotheek, hij woont er tenslotte alleen en zij niet meer.
Zij heeft geen profijt van dit huis nu.

mijn zoon is 3 keer ontslagen het afgelopen jaar ivm met de crisis en heeft nog steeds binnen redelijk korte termijn een baan gevonden en werk nu bij bam groep

Dan is hij een bofferd!

dan heb ik toch een vraagje,hoe heeft ze dat dan al die andere maanden gedaan met betalen?ze heeft immers al een jaar geen baan meer?maar betaald nu pas een maand niet meer?

Ze is maanden in de ziektewet geweest en de laatste 7 maanden heeft ze ww gehad daar heeft ze het van betaald,En de ww is nu afgelopen en stopt nu.