Radar

Mijn vader is in mei naar Maleisie geweest, hij zou op zondag vertrekken. Hij belde een paar uur later dat ze weer op Schiphol waren ivm. navigatie problemen. Dinnerbonnen en een hotelovernachting op schiphol, alles heel goed geregeld ( 's maandag alsnog vertrokken.) Bij terugkomst klacht ingediend, ze boden 2 tickets aan voor een vlucht naar Maleisie (1 jaar geldig). Hij wil niet meer terug en zijn niet met dit aanbod accoord gegaan. Hij heeft van de week 2x € 600.= op zijn rekening gestort gekregen. € 600.= is het maximale dat voor een buiten europa reis vergoed moet worden. Heeft slecht een aantal mailwisselingen gekost.


gr,

Goed om te horen dat het zo makkelijk is gegaan. Ik heb een bericht gestuurd naar euclaim en volgens hun hoef je die verklaring niet binnen 24 uur te hebben. Zij spreken alleen over de verjaringstermijn.

Ik wacht nog een week de reactie van klm af en anders ga ik het maar via eu-claim proberen.

Ook volgens de site van de consumentenbond staat dat ik mogelijk recht heb op een vergoeding.

Wij hebben rechtstreeks bij de vlieg-maatschappij een klacht ingediend. Er is een paar maanden geleden een definitieve uitspraak geweest over de vergoedingen omdat maatschappijen daar vaak onderuit willen komen. De bureautjes die bemiddelen doen dat ook niet gratis. Succes

http://www.consumentenbond.nl/actueel/n ... g-terecht/

dave_e schreef:Goed om te horen dat het zo makkelijk is gegaan. Ik heb een bericht gestuurd naar euclaim en volgens hun hoef je die verklaring niet binnen 24 uur te hebben. Zij spreken alleen over de verjaringstermijn.

Ik wacht nog een week de reactie van klm af en anders ga ik het maar via eu-claim proberen.

Ook volgens de site van de consumentenbond staat dat ik mogelijk recht heb op een vergoeding.

Zo gemakkelijk gaat het niet en zeker niet zonder de eerder vermelde vliegtuigmij verklaring, en nee ze komen je niet achterna lopen met een formulier

Heb inmiddels de vertragings verklaring. Maar de nu onstane situatie kan nog "leuk" worden. Ik heb inmiddels een reactie van klm:

Vlucht AF438 was met drie uur en vijftig minuten vertraagd, omdat er geen toestel beschikbaar was om de vlucht uit te voeren op de geplande vertrektijd. Wij stellen ons op het standpunt dat er bij vertragingen, volgens de EU-Verordening 261/2004, zorg en assistentie moet worden aangeboden, maar geen compensatie hoeft te worden betaald. Dat volgt uit de tekst en de totstandkomings-geschiedenis.

Volgens de vertragings verklaring is mijn vlucht 4 uur en 1 minuut vertraagd. Inmiddels ben ik nu bezig met mijn claim bij euclaim.nl, in de hoop dat zij me kunnen helpen. Ben bereid die kosten te betalen ... Wordt vervolgd

Ik snap dat er regels zijn met betrekking tot vergoedingen bij vertragingen.
Vooral als reizigers als gevolg van de vertraging extra kosten hebben moeten maken (aanvullende overnachtingen, omboeken tickets etc).

Waar ik persoonlijk moeite mee heb is dat het soms zijn doel voorbij schiet, zoals in onderhavig geval.
De TS komt een paar maanden later erachter dat hij recht heeft op vergoeding.
Op het moment zelf was de vertraging natuurlijk vervelend maar niet zodanig onoverkomelijk dat TS op dat moment al geprobeerd had zijn recht te zoeken.
Het komt nu meer over als pakken wat je pakken kunt..

Ik vraag me ook af of 4 uur vertraging op een reis naar Mexico nu echt een probleem is. Het is niet te vergelijken met een busritje van 10 minuten naar het volgend dorp.
En hoeveel mensen hebben geen 4 uur vertraging op hun autoreis naar Frankrijk..
zij claimen toch ook niet een deel van de reiskosten terug? Dit wordt geaccepteerd en hoort erbij.

Tenslotte een vergoeding tot 600 euro bij een ticketprijs van 580 euro..
als de maatschappijen deze bedragen werkelijk moeten gaan vergoeden weten we 1 ding zeker; dit wordt uiteindelijk verrekend in de ticketprijzen en door ons allemaal betaald. En daar zit ik niet op te wachten.

orakel schreef:Ik snap dat er regels zijn met betrekking tot vergoedingen bij vertragingen.
Vooral als reizigers als gevolg van de vertraging extra kosten hebben moeten maken (aanvullende overnachtingen, omboeken tickets etc).

Waar ik persoonlijk moeite mee heb is dat het soms zijn doel voorbij schiet, zoals in onderhavig geval.
De TS komt een paar maanden later erachter dat hij recht heeft op vergoeding.
Op het moment zelf was de vertraging natuurlijk vervelend maar niet zodanig onoverkomelijk dat TS op dat moment al geprobeerd had zijn recht te zoeken.
Het komt nu meer over als pakken wat je pakken kunt..

Ik vraag me ook af of 4 uur vertraging op een reis naar Mexico nu echt een probleem is. Het is niet te vergelijken met een busritje van 10 minuten naar het volgend dorp.
En hoeveel mensen hebben geen 4 uur vertraging op hun autoreis naar Frankrijk..
zij claimen toch ook niet een deel van de reiskosten terug? Dit wordt geaccepteerd en hoort erbij.

Tenslotte een vergoeding tot 600 euro bij een ticketprijs van 580 euro..
als de maatschappijen deze bedragen werkelijk moeten gaan vergoeden weten we 1 ding zeker; dit wordt uiteindelijk verrekend in de ticketprijzen en door ons allemaal betaald. En daar zit ik niet op te wachten.

Nogmaals.... Ik wist op dat moment niet dat ik er recht op had. Er zijn ook genoeg mensen die met de trein gaan en vertraging hebben. Ook die kunnen een gedeelte terugkrijgen, denk je dat dan niet in de prijs verwerkt zit ? Wat te denken van mensen die een " tijdens de vakantie gestolen zonnebril " claimen bij de verzekering, denk je dat dan niet in de prijs verwerkt zit ? Het werkt voor zoveel dingen. Als het mijn recht is om te claimen dan haal ik dat recht, net zoals jij het bv in een andere situatie zou doen. Vertragingen in de luchtvaart worden niet geaccepteerd zoals in een file staan. Waarom zou je anders het recht op deze vergoedingen hebben ? Er is niet voor niets een uitspraak geweest aan de hoogste rechtbank van europa over gevallen zoals dit. Die 4 uur vertraging was voor mij een probleem omdat ik heel laat in de avond aan kwam en ik juist deze vlucht heb geboekt zodat ik nog iets aan de avond van aankomst zou hebben ...

Die 4 uur vertraging was voor mij een probleem omdat ik heel laat in de avond aan kwam en ik juist deze vlucht heb geboekt zodat ik nog iets aan de avond van aankomst zou hebben


Na een half jaar dacht Ts er ineens aan hoe belangrijk het avond leven zou geweest kunnen zijn, zonder verklaring van de vliegmij kan hij dagdromen van een vermeende schadeclaim

Kan het zijn dat de vertekvertraging 4h01m bedraagt en de aankomstvertraging 3h50m. VWB het uitkeren van schadeclaims is de aankomstvertraging van belang, niet de vertrekvertraging. Logisch ook, je ondervindt de schade door het te late aankomen.
OP het vertraginsgverklaring van de airline staat echter de vertrekvertraging aangegeven. Tegenstrijding? Ja inderdaad. Dat is de regelgeving. Het gaat bij het uitbetalen van de claim om de aankomstvertraging. Wat was de datum van de vlucht, dan kan ik eens kijken wat er bekend is van deze vlucht.

Probeer het bij een no-cure no-pay zoals EU-claim of vraag je rechtsbijstandsverzekering als je die hebt.
Maar de kans op slagen blijft klein ... ik heb het ook al een keer geprobeerd en na vele brieven en de claim toch afgewezen tewijl ik volgens alle sites recht had op de 2 x 600 euro.
Ik heb nu nog een claim voor een andere maatschappij lopen via mijn rechtsbijstand verzekering, dan hoef je ook geen kosten te betalen. Die zaak komt binnenkort voor, ik ben benieuwd (dat gaat om een vlucht die ruim een dag te laat was vanauit Miami). Veel succes !

odet71 schreef:Probeer het bij een no-cure no-pay zoals EU-claim of vraag je rechtsbijstandsverzekering als je die hebt.
Maar de kans op slagen blijft klein ... ik heb het ook al een keer geprobeerd en na vele brieven en de claim toch afgewezen tewijl ik volgens alle sites recht had op de 2 x 600 euro.
Ik heb nu nog een claim voor een andere maatschappij lopen via mijn rechtsbijstand verzekering, dan hoef je ook geen kosten te betalen. Die zaak komt binnenkort voor, ik ben benieuwd (dat gaat om een vlucht die ruim een dag te laat was vanauit Miami). Veel succes !

Via euclaim lukt niet, omdat het volgens hun om airfrance gaat en hun hoofdkantoor in Frankrijk zit. Ik heb toch echt via klm in Nederland geboekt maar dat maakt blijkbaar niet uit. Via mijn rechtsbijstand gaat ook niet omdat die pas vanaf 8 uur vertraging een claim indienen.

b767-300er schreef:Kan het zijn dat de vertekvertraging 4h01m bedraagt en de aankomstvertraging 3h50m. VWB het uitkeren van schadeclaims is de aankomstvertraging van belang, niet de vertrekvertraging. Logisch ook, je ondervindt de schade door het te late aankomen.
OP het vertraginsgverklaring van de airline staat echter de vertrekvertraging aangegeven. Tegenstrijding? Ja inderdaad. Dat is de regelgeving. Het gaat bij het uitbetalen van de claim om de aankomstvertraging. Wat was de datum van de vlucht, dan kan ik eens kijken wat er bekend is van deze vlucht.

Was op 14 feb. met vlucht AF 0438. Dat is zeker tegen strijdig omdat het volgens mij een "welles nietes" verhaal gaat worden. Vertrek en aankomst vertagingen zijn het zelfde 4 uur en 1 minuut. Het enige wat ik van de vlucht weet is dat er geen toestel beschikbaar was om de vlucht uit te voeren op de geplande vertrektijd. Als jij andere informatie of aanvullende informatie vindt wil je me dit laten weten ? En waar je deze vandaan hebt ? Alvast bedankt

dave_e schreef:

b767-300er schreef:Kan het zijn dat de vertekvertraging 4h01m bedraagt en de aankomstvertraging 3h50m. VWB het uitkeren van schadeclaims is de aankomstvertraging van belang, niet de vertrekvertraging. Logisch ook, je ondervindt de schade door het te late aankomen.
OP het vertraginsgverklaring van de airline staat echter de vertrekvertraging aangegeven. Tegenstrijding? Ja inderdaad. Dat is de regelgeving. Het gaat bij het uitbetalen van de claim om de aankomstvertraging. Wat was de datum van de vlucht, dan kan ik eens kijken wat er bekend is van deze vlucht.

Was op 14 feb. met vlucht AF 0438. Dat is zeker tegen strijdig omdat het volgens mij een "welles nietes" verhaal gaat worden. Vertrek en aankomst vertagingen zijn het zelfde 4 uur en 1 minuut. Het enige wat ik van de vlucht weet is dat er geen toestel beschikbaar was om de vlucht uit te voeren op de geplande vertrektijd. Als jij andere informatie of aanvullende informatie vindt wil je me dit laten weten ? En waar je deze vandaan hebt ? Alvast bedankt

wat een gedoe om 1 min en 1 sec vertraging, bij chartervluchten ga ik er vanuit dat je een vertraging hebt, bij lijnvluchten niet.
Ik neem aan dat op de tickets air france vermeld staat

Har06 schreef:

dave_e schreef:

b767-300er schreef:Kan het zijn dat de vertekvertraging 4h01m bedraagt en de aankomstvertraging 3h50m. VWB het uitkeren van schadeclaims is de aankomstvertraging van belang, niet de vertrekvertraging. Logisch ook, je ondervindt de schade door het te late aankomen.
OP het vertraginsgverklaring van de airline staat echter de vertrekvertraging aangegeven. Tegenstrijding? Ja inderdaad. Dat is de regelgeving. Het gaat bij het uitbetalen van de claim om de aankomstvertraging. Wat was de datum van de vlucht, dan kan ik eens kijken wat er bekend is van deze vlucht.

Was op 14 feb. met vlucht AF 0438. Dat is zeker tegen strijdig omdat het volgens mij een "welles nietes" verhaal gaat worden. Vertrek en aankomst vertagingen zijn het zelfde 4 uur en 1 minuut. Het enige wat ik van de vlucht weet is dat er geen toestel beschikbaar was om de vlucht uit te voeren op de geplande vertrektijd. Als jij andere informatie of aanvullende informatie vindt wil je me dit laten weten ? En waar je deze vandaan hebt ? Alvast bedankt

wat een gedoe om 1 min en 1 sec vertraging, bij chartervluchten ga ik er vanuit dat je een vertraging hebt, bij lijnvluchten niet.
Ik neem aan dat op de tickets air france vermeld staat

Ik weet het ... Ik heb er ook niet veel vertrouwen meer in dat het lukt. Klm verwijst naar www.ilent.nl en als je ziet wat je daar in moet vullen verlies je zeker alle hoop.

Ja klopt er staat dat de vluchten uitgevoerd worden door AirFrance

dave_e Eerst was je op het punt van nou ja ik heb vertraging gehad so what.Dan kwam je te weten dat er mischien wel iets te rapen viel en wilde je wel geld krijgen voor iets wat je eerst niet erg vond.Nu kom je erachter dat dat echt niet zo simpel zal zijn en je waarschijnlijk niets krijgt,dus so what.Er is niets gebeurd.
Geen winst geen verlies en niets verloren.
Wat maakt het uit.
Aucun ne profit d'aucune perte et pas perdu ce qui lui donne !

sprookje schreef:dave_e Eerst was je op het punt van nou ja ik heb vertraging gehad so what.Dan kwam je te weten dat er mischien wel iets te rapen viel en wilde je wel geld krijgen voor iets wat je eerst niet erg vond.Nu kom je erachter dat dat echt niet zo simpel zal zijn en je waarschijnlijk niets krijgt,dus so what.Er is niets gebeurd.
Geen winst geen verlies en niets verloren.
Wat maakt het uit.
Aucun ne profit d'aucune perte et pas perdu ce qui lui donne !

C'ést répondre conformément à la vérité. En zou ik dit hele zaakje maar lekker laten rusten, Dave. Bonne nuit.

Zo is dat de waarheid en niets dan de waarheid-)))

ja sprookje, wie gaat er nu steggelen over een paar minuten (want dat is the bottom line) en dan nog eens achteraf, "omdat het van horen zeggen" was. Zelf weleens een etmaal vertraging gehad, wat ook werd gecompenseerd, maar dan denk ik: waar praat je nu over. Denk dat het een soort "spelletje" voor dave is geworden. Maar goed, het is zijn case. Er zijn belangrijker zaken.

tenormin schreef:ja sprookje, wie gaat er nu steggelen over een paar minuten (want dat is the bottom line) en dan nog eens achteraf, "omdat het van horen zeggen" was. Zelf weleens een etmaal vertraging gehad, wat ook werd gecompenseerd, maar dan denk ik: waar praat je nu over. Denk dat het een soort "spelletje" voor dave is geworden. Maar goed, het is zijn case. Er zijn belangrijker zaken.

Die paar minuten maken het verschil, Het maakt uit of ik recht heb of niet. Het gaat mij niet om dat geld dat boeit me dus niet. Nogmaals, want mensen begrijpen het blijkbaar niet: Ik wist niet dat recht had op een vergoeding. Niemand van de maatschappij heeft mij ergens op gewezen. Ik heb geen folder gehad. Hoe wist jij dat je recht had op een vergoeding bij een vertraging ? Ik neem aan dat je daar door iemand op gewezen bent net als ik ( niet door de maatschappij maar een vriend ) Als je ergens recht op hebt dan wil ik mn recht halen. Grote delen van dit forum draaien om rechten en daar hebben mensen vragen over hoe ze dat het beste kunnen halen. Daarin verschilt mijn vraag niet.

Je hebt zelf ook geclaimd, als er dan belangrijkere zaken zijn waarom heb je dan zelf gebruik gemaakt van de compensatie ? Waar praat je over ? Je hebt het '' spelletje '' ook zelf gespeeld.

dave_e schreef:

tenormin schreef:ja sprookje, wie gaat er nu steggelen over een paar minuten (want dat is the bottom line) en dan nog eens achteraf, "omdat het van horen zeggen" was. Zelf weleens een etmaal vertraging gehad, wat ook werd gecompenseerd, maar dan denk ik: waar praat je nu over. Denk dat het een soort "spelletje" voor dave is geworden. Maar goed, het is zijn case. Er zijn belangrijker zaken.

Die paar minuten maken het verschil, Het maakt uit of ik recht heb of niet. Het gaat mij niet om dat geld dat boeit me dus niet. Nogmaals, want mensen begrijpen het blijkbaar niet: Ik wist niet dat recht had op een vergoeding. Niemand van de maatschappij heeft mij ergens op gewezen. Ik heb geen folder gehad. Hoe wist jij dat je recht had op een vergoeding bij een vertraging ? Ik neem aan dat je daar door iemand op gewezen bent net als ik ( niet door de maatschappij maar een vriend ) Als je ergens recht op hebt dan wil je je recht halen. Grote delen van dit forum draaien om rechten en daar hebben mensen vragen over hoe ze dat het beste kunnen halen. Daarin verschilt mijn vraag niet.

Je hebt zelf ook geclaimd, als er dan belangrijkere zaken zijn waarom heb je dan zelf gebruik gemaakt van de compensatie ? Waar praat je over ? Je hebt het '' spelletje '' ook zelf gespeeld.

Neem me niet kwalijk hoor, maar er zit een ietsiepietsie verschil in net 4 uur vertraging of een etmaal. En over compensatie werd door mij niets gevraagd maar, in dit geval Singapore Airlines, stond bij wijze van spreken al klaar, in dit geval met de formulieren invullen. Maar 25 uur (ja een etmaal + 1 uur = 25) is nu eenmaal iets meer dan jouw vertraging. Maar ik stop je toch niet om op je strepen te blijven staan? Ik sta in het verkeer ook niet op mijn recht: kijk wel uit want dan was ik wel tig keer aangereden!