Radar

Ja ja, dan zou ik voor de tere zielen hier maar niet zeggen wat ik in Peru allemaal gezien heb op hondengebied. Daar is dit heilig bij. Als ik mijn vrienden daar zeg dat ze zich hier al druk maken over 2 jaar oude honden die sex hebben lachen ze zich de Peruaanse ballen uit hun broek...

Dat de hond een nestje gedekt HEEFT vind ik een stuk acceptabelere dan dat de hond 3 keer gedekt zou zijn.
Volgens mij lijd je daar als reu nou niet echt van

Nee de reu heeft daar echt geen last van. Onzin topic dus nu ik hoor dat de reu de dekkende partij is.

Dat staat in de OP.

Het verhaal van de koper was dus onzin.

het wordt meestal afgeraden omdat je sommige genetische aandoeningen pas ontdek NA het eerste jaar van een hond (of kat) tot 1 jaar staat een hond ook te boek als een puppy en wie wilt er nu puppy's puppy's laten maken.

voor de rest klopt het wat ts zegt (uit ervaring in de dierbranche)

sjoegel schreef:Wat bedoel je met welzijn ? Die hond heeft zelf wel door of de tegenpartij matcht of niet.

Bianca gaf al het juiste antwoord en eh....zin bij een hond??? dan zouden we hier in NL heel gauw overspoeld worden door zwerfhonden.

Voor het jaar moet je nooit aan een nestje beginnen is niet goed voor hond en pups.

sjoegel schreef:Nee de reu heeft daar echt geen last van. Onzin topic dus nu ik hoor dat de reu de dekkende partij is.

Is dat zo? Als je een reu laat dekken en je wilt het daarna niet meer, zal je die moeten laten castreren.

Trouwens hier gaat het over NL , niet over Peru

Lijkt mij ook echt niet dat dit goed is voor een pup en daarbij is het ook niet de natuur en pup is daar nog helemaal niet mee bezig...

Toen mijn moeder een pup (reu) had gingen we wandelen samen met mijn hondje (teefje) onze hond werd loops en de pup keek er absoluut niet naar om, pas vanaf dat hij 1 tot 1.5 jaar was, konden we niet meer gaan wandelen als onze Zenna loops was want dan werd ie "gek"en dat kon je ook heel duidelijk zien ...


En dan heb ik het nog niet over de grootte een kleine poedel pup (nog lang niet uitgegroeid) op een vowassen labrador

Dus eigenlijk vraag ik me af of het verhaal uberhaubt wel waar is of wellicht dat TS het verkeerd heeft gehoord

Leojes30 schreef: Dus eigenlijk vraag ik me af of het verhaal uberhaubt wel waar is of wellicht dat TS het verkeerd heeft gehoord

TS reageert in elk geval nergens op, op dit moment alleen 1 openingspost geplaatst.

Dus je zou zomaar gelijk kunnen hebben en is dit een broodje aap.

Lees ik het goed? De hond was ( is) nog geen jaar oud en al aan haar derde nest?

Volgens mij worden honden pas rond negen maanden voor het eerst loops!

Volgens mij worden honden pas rond negen maanden voor het eerst loops!

Ik heb niet zo goed opgelet bij Biologie maar volgens mij wordt een reu niet loops
Volgens TS had hij zn 3e nestje GEDEKT.

bprosman schreef:Volgens TS had hij zn 3e nestje GEDEKT.

Lijkt mij sterk voor het jaar.

Eigenlijk kan Ts helemaal niets, de pup is verkocht en de nieuwe eigenaar mag er mee doen wat hij/zij wil.

shaibah schreef:
Volgens mij worden honden pas rond negen maanden voor het eerst loops!

dat ligt overigens aan het ras.. algemeen is hoe kleiner het ras hoe eerder puber raar maar waar... en je weet wat pubers graag doen..

overigens is het wat bprosman al zei.. een reu

boef530 schreef:Eigenlijk kan Ts helemaal niets, de pup is verkocht en de nieuwe eigenaar mag er mee doen wat hij/zij wil.

Dat is niet waar. Je mag een dier niet verwaarlozen ed. Bovendien is er getekend voor een contract waarin staat dat als men ermee gaat fokken, de fokker de hond terug kan halen. Mijn inziens kan de fokker de hond nu dus terug gaan halen. De vraag is alleen hoe.. Mss met behulp van de dierenbescherming of politie (voor je eigen veiligheid)?

Bovendien is er getekend voor een contract waarin staat dat als men ermee gaat fokken, de fokker de hond terug kan halen. Mijn inziens kan de fokker de hond nu dus terug gaan halen

Fout, een contract is pas rechtsgeldig als je bij een notaris bent geweest.

ciske schreef:

Bovendien is er getekend voor een contract waarin staat dat als men ermee gaat fokken, de fokker de hond terug kan halen. Mijn inziens kan de fokker de hond nu dus terug gaan halen

Fout, een contract is pas rechtsgeldig als je bij een notaris bent geweest.

Nee, dat is pas fout. Dan zou je voor alles naar de notaris moeten: telfoon, internet, aankopen in de winkels, kinderopvang, gastouderopvang etc etc.

Nicky_The schreef: Nee, dat is pas fout. Dan zou je voor alles naar de notaris moeten: telfoon, internet, aankopen in de winkels, kinderopvang, gastouderopvang etc etc.

Verklaar je nader....

ciske schreef:

Nicky_The schreef: Nee, dat is pas fout. Dan zou je voor alles naar de notaris moeten: telfoon, internet, aankopen in de winkels, kinderopvang, gastouderopvang etc etc.

Verklaar je nader....

Hoezzo? Jij zegt dat contracten pas geldig zijn als je bij de notaris bent geweest. Voor je telefoon, internet, kinderopvang, gastouderopvang, werk, etc etc teken je ook contracten, dus dan zou je daarvoor ook naar de notaris moeten omdat anders die contracten ook niets voor stellen. Dat is dus niet waar.

Ik had hier een reactie geschreven maar die is weg, maar goed :

Bovendien is er getekend voor een contract waarin staat dat als men ermee gaat fokken, de fokker de hond terug kan halen. Mijn inziens kan de fokker de hond nu dus terug gaan halen

Een heleboel hondenfokkers schermen met (waarvan zij beweren) rechtsgeldige contracten, die behalve aan- verkoopvoorwaarden nog een heleboel 'aanvullende voorwaarden' kennen. Ik ben geen jurist, maar ik vraag me toch af hoe "rechtsgeldig" dat allemaal is, ik twijfel daar (maar misschien verkeerd gedacht) ernstig aan.