Radar

Iedereen mag tot 5000 Kwh salderen...

Maar alle stroom die je overdag gebruikt terwijl de panelen werken worden meestal niet geregistreerd tenzij je een aparte groep hebt en een digitale meter juist aangesloten.

Als je minder opwekt dan gebruikt is meestal goedkoper dan meer leveren.
Elke Kwh tekort kost maar 24 cent en bij teveel leveren krijg je maar 7 cent.

Denk ook eens aan een zonneboiler, bespaarde gas voor Douche en/of verwarming en vooral de
Vacuüm buizen presteren in de koude maanden erg goed, zelfs bij sneeuw.
De sneeuw valt er eerder tussen dan bij de oude platen.

Ook is op de zon richten minder noodzakelijk door de ronde vormen.

Zo te lezen is het dus verstandig een oude meter te hebben, omdat dan de teruglevering net zo veel oplevert als de levering (op dat moment) zou kosten.
Om die reden wil ik mijn oude meter terug. Dat was een dubbele meter, die ook terug kon draaien. Die heb ik in een vorige woning ook gehad, toen we daar ook zonnepanelen hadden.
Nu hebben we helaas een slimme oxxio meter, waarmee de terugverdientijd langer is dan gewenst.

Kan ik zo'n oude meter laten plaatsen en wie weet het modelnummer van zo'n dubbele meter die terug kan draaien?
Waarom een dubbele meter? Ik verwacht nog steeds meer stroom te gebruiken in het lage tarief en hoop quit te draaien op het dag tarief.

Vanmorgen ontving ik een persoonlijk bericht van een forumbezoeker (FB) met een vraag over de vervanging van zijn ferrarismeter. Hij heeft onlangs zonnepanelen laten plaatsen. Bij aanmelding daarvan bij netbeheerder Liander werd hem geadviseerd de meter te laten vervangen door een slimme meter. FB vraagt mij hierover advies.

Ik ben zeker vereerd met dit verzoek, maar voel mij nog steeds Koning Eenoog in het land der Blinden. Ik ben al ruim twee maanden op dit forum informatie aan het verzamelen, maar ken nog steeds niet alle details. Dit topic is voor mij nog niet afgerond. Ik heb een aantal vragen uit staan bij de Vereniging Eigen Huis en verwacht met de antwoorden weer een stapje verder te komen. Ik ga op het verzoek van FB reageren, maar ik heb eerst nog enkele details gevraagd om een antwoord op maat te kunnen formuleren.

Op de website van de Nederlandse Mededingingsautoriteit is op 18 februari 2013 een bericht over slimme meters geplaatst: http://www.nma.nl/documenten_en_publica ... oedig.aspx.

De NMa toont zich verheugd over het succes van de vervanging van oude elektriciteitsmeters door nieuwe slimme meters. Ik vraag mij toch echt af waarom de NMa zo blij is. Want los van de kretologie dat de slimme meter zoveel kan, geeft noch de NMa, noch de netbeheerder, noch de energiemaatschappij in mijn ogen een voordeel aan, dat er voor de verbruiker toe doet.

Ik zal een aantal aspecten van de vervanging van de ferrarismeter door de slimme meter de revue laten passeren. Ik laat daarbij de privacy-gevoeligheid buiten beschouwing. Daar is al wel helderheid over verstrekt, hoe men er verder ook over denkt.

Duidelijk moge zijn dat in het navolgende mijn indruk en visie op dit moment is weergegeven en dat ik het soms ook mis kan hebben. Verbeteringen van wie dan ook zijn van harte welkom.

EAN-code
EAN-codes worden in de energiewereld gebruikt om een leveringspunt voor gas of elektriciteit te identificeren en tellen 18 cijfers. Deze codes zijn onmisbaar bij alle interacties tussen enerzijds de energieverbruiker en anderzijds de energieleverancier of netbeheerder.

Elke woning met gasverbruik heeft een unieke code, die gebonden is aan de woning. Bij verhuizing gaat die code niet mee. Hetzelfde geldt voor het elektriciteitsverbruik. Wordt er zowel gas als elektriciteit geleverd, dan heeft een woning dus 2 EAN-codes.

Als de ferrarismeter in een woning wordt vervangen door een slimme meter, dan blijft dat in principe gelijk. Maar zodra er een zonnepaneleninstallatie wordt aangemeld, dan verandert er iets. Dan is er sprake van een tweede levering elektriciteit en krijgt de woning er een EAN-code bij. Zowel de levering als de teruglevering worden gemeten en zijn dan voorzien van een EAN-code. De woning heeft dan in totaal dus 3 EAN-codes.

Was echter de oude ferrarismeter niet vervangen, dan zou die tweede EAN-code elektriciteit niet zijn gegeven. Er is tenslotte maar sprake van 1 meting.

Voordelen netbeheerder
De slimme meter kan op afstand worden afgelezen door de netbeheerder. Dat geeft de netbeheerder de mogelijkheid het verbruik per verbruiker nauwgezet te volgen. De administratieve verwerking verloopt daarnaast veel meer geautomatiseerd. Ook hoeft de netbeheerder geen medewerker meer langs te sturen voor de periodieke of incidentele meteropname.

Conclusie 1: De slimme meter heeft voor de netbeheerder duidelijke voordelen.

Voordelen verbruiker
Ik heb de informatie op de website van Liander bestudeerd en mogelijk heb ik iets over het hoofd gezien, maar een wezenlijk voordeel voor de verbruiker heb ik daar niet gevonden. Er wordt toegezegd dat er tweemaandelijks een overzicht van het verbruik wordt toegezonden. Dat is aardig, maar of daarmee in een behoefte wordt voorzien ? Bij mij persoonlijk niet. Ik controleer de meterstanden zelf frekwenter.
Terzijde: er schijnt iets mis te gaan bij of mijn netbeheerder of mijn energieleverancier, maar ik heb vanaf begin 2012 maar 1 keer zo’n overzicht ontvangen.

Het uitblijven van een bezoek van een meteropnemer 1 maal in de drie jaar vind ik geen voordeel, evenmin als het wegvallen van de verplichting om in de tussenliggende jaren zelf de meterstand door te geven.

Conclusie 2: De slimme meter heeft op dit moment voor de verbruiker geen wezenlijke voordelen.

Potentiële nadelen voor de verbruiker
Directe nadelen van de slimme meter t.o.v. de ferrarismeter zijn er zowel voor de netbeheerder als voor de verbruiker niet. Dat wil echter niet zeggen dat er in de toekomst geen nadelen zullen komen.

In het topic “Vastrecht kosten BudgetEnergie bij gebruik zonnepanelen !” heb ik de correspondentie met de NMa genoemd. De NMa maakt duidelijk, dat sinds de invoering van het capaciteitsafhankelijke leveringstarief het vastrecht teruglevering van de baan is. De zonnepanelenbezitter loopt dus niet meer het risico dat de energiewereld plotseling besluit om daarvoor toch een tarief te gaan heffen. Vraag blijft daarbij wel welke eeuwigheidswaarde het NMa-besluit heeft.

Tevens is er ook een andere potentiële bedreiging van de panelenbezitter met een slimme meter. Als ik op http://www.liander.nl/sc/Images/Tarieve ... 252944.pdf de tarieven voor kleinverbruikers van Liander bekijk, valt mij op dat onder punt 3 meetdienst 3 tarieven worden opgevoerd. Het zijn tarieven voor jaaropname enkeltarief, dubbeltarief en productie eigen opwek. Voor elk van die tarieven is hetzelfde bedrag ingevuld, ze verschillen dus niet.

Deze informatie is uiterst onduidelijk, vandaar dat ik daarover heb gebeld. Mij is daarbij verzekerd dat slechts 1 van die tarieven in rekening wordt gebracht. “Ja, inderdaad, de informatie is niet helemaal helder, maar ik hoop dat u gerust bent”, is de strekking van het antwoord.

Toch, gerustgesteld ben ik niet helemaal. Waarom worden hier 3 tarieven genoemd ? Dat is toch volledig overbodig ? Het doet denken aan de mogelijkheid om in de toekomst in die tarieven verschillen te gaan aanbrengen.

Daarnaast, stel nu eens dat het tarief eigen opwek te eniger tijd aan die andere EAN-code wordt gekoppeld. Dan betaal ik per jaar € 32,65 meer aan meetdienst, waar ik helemaal geen voordeel of behoefte aan heb. Met de ferrarismeter loop ik dat risico niet.

Ook de vereniging van zonnestroomproducenten http://www.zonnestroomproducenten.org/salderen.html toont zijn zorg over toekomstige tarieven voor teruglevering: Een ferrarismeter kan in de toekomst voor de PV-bezitter heel waardevol blijken als de netbeheerder onverhoopt heffingen invoert op teruggeleverde stroom of als de rijksoverheid er belasting op wil heffen. Dat is koffiedik kijken, maar er circuleren voortdurend proefballonnetjes.

Conclusie 3. De slimme meter heeft een potentieel financieel risico in zich, dat de ferrarismeter niet heeft.

Kosten
De verbruiker, die behoefte voelt om de slimme meter sneller te krijgen dan op het moment dat hij aan de beurt is, moet voor de plaatsing € 72,50 betalen. Dat is 1½ maal de besparing, die een zonnepaneel in de meest gunstige omstandigheden per jaar oplevert.

Conclusie 4. Het is niet slim om een slimme meter zelf aan te vragen.

Ontwikkelingen in de meettechniek
Op de ferrarismeter kan de meterstand worden afgelezen. Dat kan bij mijn ISKRA ME 372 meter ook. De 4 meetresultaten komen met korte tussenpozen in beeld. Nu is mij gebleken dat er voor mijn meter zowaar een handleiding is. Mijn eerste gedachte, toen ik dat las, was dat ik nu de vele voordelen van de meter zou ontdekken.

Dat bleek echter anders. De enige mededeling van belang was dat ik op de blauwe knop kon drukken als ik sneller het volgende meetresultaat wilde weten. Die blauwe knop had ik tot nu toe steeds zorgvuldig gemeden. Ik wist niet waartoe hij diende.

Nu dus wel. Inmiddels is de ISKRA ME 372 opgevolgd door de ME 382. Gezien de handleiding voor die meter heeft de verbruiker daar geen voordeel van. Ofwel, hij schiet er niets mee op.

De ontwikkelingen in de meettechniek staan echter niet stil. De productie van mijn zonnepanelen wordt bij de omvormer geregistreerd. Dit apparaat heeft via Bluetooth een verbinding met mijn computer. Ik kan nu elk moment van de dag allerlei productiegegevens op mijn computer zien. De huidige productie, het productieverloop in grafiek over de dag, de productie op elke dag in de maand, gedurende andere maanden en over het jaar. Ik zie nu dat ik op 7 december 2012 en 24 februari 2013 mijn zonnepanelen best had kunnen missen. Wolken en/of sneeuw hielden alle zonnestraling tegen. Maar 4, 8 en 9 september 2012 waren prachtige dagen met een productie van meer dan 15 kWh.

Zo’n contact met mijn slimme meter heb ik niet. Het lijkt mij dat er binnen afzienbare tijd “slimme” slimme meters komen, die dat wel kunnen. Dat zou een mooie ontwikkeling zijn. Dan pas kan een verbruiker inzicht krijgen in het momentane verbruik en daarmee waardevolle informatie verzamelen. Degene, die dan nog een ferrarismeter bezit, zal maar 1 keer de plaatsingskosten moeten betalen of wellicht zelfs in het geheel niet in geval hij dan “aan de beurt” is. Zelf zal ik mogelijk voor de 2e keer de portemonnee moeten trekken.

Conclusie 5. De toekomstige slimme meter zal waarschijnlijk wel interessant zijn voor de verbruiker.

Voorlichting
De NMa stelt in het eerder genoemde bericht dat energieleveranciers en regionale netbeheerders de communicatie over de slimme meter nog moeten verbeteren. Daarmee ben ik het helemaal eens. De netbeheerders communiceren als monopolisten totaal niet met de verbruikers. De energieleveranciers zijn alleen maar klantgericht als het gaat om het binnenhalen van nieuwe klanten en vooral geld. De tarieven worden tot op 4 cijfers nauwkeurig gepresenteerd, maar de meterstandenkaart dateert nog van de jaren voor het bestaan van de slimme meter met 4 meterstanden. Er kunnen slechts 2 meterstanden worden genoteerd.

Webcare-afdelingen hebben uitsluitend tot taak om klanten van een forum te isoleren en vervolgens buiten het forum om branden te blussen. Een leuke, positief informerende taak is voor de medewerkers van die afdelingen niet weggelegd. Wat zou mij dat als medewerker mooi lijken, zo’n uitbreiding van mijn werk.

De NMa wijst nu richting anderen om de communicatie over de slimme meter te verzorgen. Onlangs hoorde ik de opmerking, dat als je naar iemand wijst er 1 vinger naar die ander en 3 vingers naar jezelf wijzen. Het is lang geleden dat ik die uitdrukking eerder hoorde, maar ik vind hem ook hier terecht.

Wat zou het mooi zijn als de NMa zelf de communicatie over dit onderwerp ter hand zou nemen. Dan is de verstrekte informatie niet afkomstig van een subjectieve belanghebbende, maar van een betrouwbare, onafhankelijke autoriteit.

Conclusie 6. Er is dringend behoefte aan betrouwbare en volledige informatie.

aanvulling op 'voordelen slimme meter'
van # e-chec » 27 feb 2013 18:27

De volgende 'voordelen' zijn er:
+ uitlezen op afstand, dus deuren niet open doen voor 'onbekenden', geen extra kosten voor het bedrijf om mensen langs te laten komen en gebruiker hoeft dit ook niet bij te houden.
- gebruiker kan middels een regelmatige tussenstand geattendeerd worden op overmatig gebruik. Al zie im dit niet als een voordeel. Ook met de ouderwetse Ferraris-meter is dit goed te doen. Simpelweg vaker in de meterkast kijken.

De echte slimme meter is voor alsnog toekomst muziek

Het is namelijk het doel om het 'gebruikers' gedrag te bepalen. Zeker nu met meerdere alternatieve bronnen waardoor een centrale geen stroom hoeft te produceren. Nu staan er centrales op stand-by, komen eventueel zelfs in actie, maar blijken te vroeg of te laat te zijn. Of te wel produceren stroom en er wordt te weinig afgenomen (hogere onkosten per kW), of te laat waardoor er een negatieve piek op het netwerk is . Dit laatste zal ten alle tijden voorkomen worden. Het stroomverkeer wordt namelijk centraal geregeld.

Dit regelpunt 'stuurt' centrales aan wanneer er stroom geproduceerd moet worden. Maar de ene dag is het zonnig (of veel wind) en is er voldoende energie, de dag erop is het bewolkt en moet er geproduceerd worden.

Middels een 'slimme meter' kan men het gedrag van Nederland beter in kaart brengen en hierop de aansturing van elektriciteitscentrales op aanpassen. Met als doel gerichter stroom te produceren, minder kosten (voordeel consument) en minder vervuiling (voordeel milieu).

Nu zal de kostenbeperking voor het produceren van stroom meevallen, daar er nog steeds een volledige centrale staat met bijbehorend kostenplaatje zonder dat deze stroom genereert. Door gerichter stroom te produceren worden hiermee alleen onnodige kosten voorkomen. De rest €€€ moet verdeelt worden over de stroom die wel opgewekt wordt. En als dat vanwege vele alternatieve bronnen ineens de helft is, dan moet deze helft wel de hele kosten dragen en zal de energieprijs omhoog gaan. Of via een andere weg middels bijvoorbeeld hogere aansluitkosten, opgebracht moeten worden.

Maar net als vroeger met de eerste pompstations en de eerste auto's, als er eenmaal genoeg zijn, dan werkt het systeem, en kan het 'slimme' ervan benut worden. Tot dan heeft de slimme meter in onze huidige maatschappij op dit moment nog geen toegevoegde waarde.

Salderen tot 5000 Kwh is bij elke firma hetzelfde...
Maar hier boven zijn de meeste nadelig maar enkele hebben onbeperkt salderen of tot 10.000 kwh.

Dus kies de juiste aanbieder want komende jaren zullen alle oude draaischijven vervangen worden door de digitale, vooral als bleek dat U een groot aantal panelen heeft en die mensen krijgen helaas voorrang indien de netbeheerder en leverancier hetzelfde is.

Dat is mijn ervaring.

Beste # richarddend » 17 feb 2013 23:12

Zolang men minder aan stroom produceert, maakt de meter niks uit. Verschil is dat de Ferraris het direct verrekent, en de slimme meter verschillende meters gebruikt. Men moet het dus zelf uit rekenen - en dat bij een slimme meter
Produceer je meer, dan krijg je de kale prijs van ca 7ct. De 24ct is namelijk de kale prijs met toeslagen zoals belastingen (als bpm en btw op auto's). Beide prijzen verschillen afhankelijk van je stroom leverancier.

Dan opbrengst en terug verdien tijd:
Mensen rekenen vaak middels het vermogen van hun PV en wat de kostprijs is. Nu kun je laag tarief pakket nemen en 'minder' terug krijgen, maar dus ook minder betalen voor wat men wel gebruikt. Of een hoog tarief pakket, veel terug krijgen maar dus ook meer betalen over wat men wel heeft gebruikt.

Indien je op het einde van het jaar moet betalen, moet je zo weinig mogelijk betalen. Je levert dus minder terug dan je gebruikt. Het verschil tussen voor en na in gebruik name PV installatie is de uiteindelijke harde cash opbrengst van je PV installatie. Want dit heb je immers minder betaalt. En dit bepaalt uiteindelijk ook je terug verdien tijd en niet vermogenPV x €kW/h.

Het is hartje zomer, ik wek ca. 70 kWh per week op met zonnepanelen, maar mijn Ferraris dubbele meter loopt slechts weinig terug. Deze week liep meter I (logisch, 's nachts) iets vooruit (8kWh), en meter II liep 20 kWH terug, terwijl ik een paar dagen niet thuis was. Ik maak geen analyses van mijn verbruik, maar vraag me af of mijn meter wel nauwkeurig terugloopt. Wie weet daar meer van? Is een slimme meter daarin nauwkeuriger?

Aan mpps48,

Voor een directe vergelijking is uw informatie te summier. Als u de datums en tijden noemt, waarop de meting is gestart en beëindigd, en daarnaast het aantal zonnepanelen van 1 meter bij 1,6 meter, dan is uw meting beter in te schatten.

Vandaag las ik het topic “Gedwongen slimme meter bij zonnepanelen” van gerechtigheid4all en de reacties van kweenie en witte angora. Dat deed mij denken aan dit oude topic, waar ik een nieuwe visie op heb gekregen toen ik las over het plan om BTW te gaan heffen op teruggeleverde elektriciteit. Ik wil mijn visie toelichten met de productie van mijn eigen installatie van zonnepanelen (15 stuks) en de (afgeronde) gegevens van 2013.

Door zonnepanelen te plaatsen ben ik zelf elektriciteit gaan produceren. Zolang de eigen productie lager is dan het verbruik op dat moment in mijn woning, wordt die eigen productie gebruikt voor de behoefte in de eigen woning. De levering door de energieleverancier neemt daardoor af. Die gunstige verlaging van de geleverde hoeveelheid elektriciteit geldt voor iedereen, welke meter er ook is geplaatst.

Verschillen gaan er pas ontstaan als de productie van zonne-energie zo hoog oploopt, dat ik meer produceer dan ik zelf verbruik. Op dat moment wordt het van belang welke meter er in gebruik is. Dat kan zijn een Ferrarismeter zonder terugloopblokkering, een Ferrarismeter met terugloopblokkering, of een slimme meter.

In de Ferrarismeter zit een draaischijf. Zodra er elektriciteit wordt geleverd begint de schijf te draaien en wordt het aantal omwentelingen en daarmee het verbruik gemeten. Als ik zelf elektriciteit produceer heb ik minder elektriciteit uit het net nodig. De draaisnelheid van de schijf neemt af, ik krijg minder elektriciteit uit het net.

Neemt de kracht van de zon verder toe dan wordt er op een zeker moment evenveel zelf geproduceerd als er in de woning wordt verbruikt. De draaisnelheid van de schijf wordt dan 0, de schijf staat stil en er wordt geen elektriciteit meer uit het net geleverd. Stijgt de zonne-energie vervolgens nog verder, dan produceer ik meer dan ik zelf verbruik en ga ik terugleveren.

Met een Ferrarismeter zonder terugloopblokkering gaat de schijf vrolijk de andere kant op draaien en neemt de meterstand af. Dat is uitermate prettig, mijn eerder gemeten levering wordt nu gecompenseerd door mijn teruglevering.

Heb ik echter een Ferrarismeter met terugloopblokkering, dan heb ik een probleem. De automatische compensatie vindt niet plaats, ik lever wel terug, maar ik heb daar geen voordeel van. De meter is in feite ongeschikt voor bezitters van zonnepanelen.

Zelf heb ik een slimme meter. Deze meter compenseert niet, maar hij meet de geleverde en de teruggeleverde elektrische energie apart. Mijn slimme meter geeft aan dat ik vorig jaar 2400 kWh geleverd heb gekregen en dat ik 2000 kWh heb teruggeleverd.

Die 2400 kWh is niet mijn hele energieverbruik. De meter van mijn installatie van zonnepanelen (die heeft dus niets met de meter van het elektriciteitsbedrijf te maken) geeft aan dat mijn productie vorig jaar 3000 kWh was. Van die 3000 kWh heb ik 2000 kWh teruggeleverd, dus nog 1000 kWh zelf verbruikt. Mijn eigen verbruik was dus 2400 kWh levering en 1000 kWh eigen productie, totaal 3400 kWh.

Met de Ferrarismeter zonder terugloopblokkering meet ik een levering van 400 kWh. Dat is het enige dat ik weet. Met de slimme meter weet ik dat ik 2400 kWh geleverd heb gekregen en 2000 kWh heb teruggeleverd. Netto levering ook 400 kWh, maar de levering en de teruglevering zijn nu bekend. En dat vormt een probleem. De EU wil dat over die teruggeleverde energie BTW wordt betaald door de producent van de energie, dus de particulier met zijn zonnepanelen.

Met de Ferrarismeter meet je niets en weet je niets over teruglevering. Ik zou met veel plezier mijn slimme meter weer willen vervangen door een Ferrarismeter zonder terugloopblokkering. Dat schijnt niet te kunnen. Maar hebt u nog een geschikte Ferrarismeter dan bent u momenteel nog niet verplicht om die te laten vervangen. Houden zo lang dat mogelijk is, lijkt mij.

Aan e-chec.
Misschien wel interessant: http://henribontenbal.wordpress.com/201 ... nepanelen/

Hierin staat: Wie per jaar minder dan 1.883 euro BTW moet afdragen, komt in aanmerking voor de kleineondernemersregeling, wat betekent dat er geen BTW hoeft te worden afgedragen. Wie daarvoor in aanmerking komt, kan tevens ontheffing van administratieve verplichtingen aanvragen. In dat geval hoeft er geen BTW-aangifte te worden gedaan en mag er ook geen BTW gefactureerd worden.

Dan moet je behoorlijk wat zonnepanelen hebben om boven deze grens uit te komen.
Het lijkt mij dus zeer onwaarschijnlijk dat we BTW moeten gaan betalen over geleverde stroom.
Ze kunnen natuurlijk altijd de spelregels aanpassen.

Ik ben het er wel mee eens dat je, ook als particulier, in feite een kleine onderneming hebt, als je energie produceert. En dat daar ook bij hoort dat de meeropbrengst btw plichtig is. Maar waar mgroen ook aangeeft, heb je te maken met de kleineondernemersregeling, waardoor je in de praktijk geen btw aangifte hoeft te doen.

De uitspraak heeft voor (nieuwe) panelen kopers juist een voordeel, namelijk dat dus ook de betaalde btw mag worden verrekend. En dat je bij aanschaf van een installatie de betaalde btw kunt terugkrijgen.

Inderdaad, mgroen81, een heel interessante link met een verrassend bericht. Als in 2013 de ondergrens van € 1883 per jaar niet van kracht zou zijn geweest, had ik ca. € 80 aan BTW moeten betalen. Maar die grens is er wel. Over het bereiken van die grens van € 1883 in de toekomst maak ik mij totaal geen zorgen. Mijn BTW-verplichting kan dit jaar en volgende jaren afhankelijk van de elektriciteitsproductie licht variëren, maar een stijging tot boven € 100 is nauwelijks denkbaar, laat staan een stijging tot € 1883.

Een veel groter risico vormt een verlaging van de grens van € 1883, zo lijkt mij. Dat zou de overheid kunnen doen. Over een uiterst forse verlaging hoeft de doorsnee panelenbezitter zich nog geen enkele zorg te maken. Maar als de verandering van de ondergrens wordt ingegeven door de behoefte om meer geld binnen te halen, dan moet die ondergrens helemaal worden afgeschaft. Wie heeft het vertrouwen dat dat niet zal gebeuren ?

Ook de bijdrage van kweenie kan ik goed volgen en is mij duidelijk. Maar als ik nu eens verder denk….

Ik heb in 2012 mijn zonnepanelen aangeschaft via de actie 123zonne-energie van de Vereniging Eigen Huis (VEH).
De installatie is geleverd door Oskomera. In de voorbereidingsperiode werd uitgebreid aandacht besteed aan de subsidieregeling van de overheid. Ik heb die subsidie van € 690 gekregen. Daardoor kostte de installatie van 15 panelen in totaal niet € 8146, maar € 7496. De koop was nog net in de periode met 19 % BTW, dus binnen die prijs van € 7496 betaalde ik € 1196,84 aan BTW.

Moet ik nu begrijpen dat ik die BTW niet hoefde te betalen, omdat ik onder de “kleine ondernemersregeling” viel ? En dat de VEH en Oskomera mij wel uitgebreid hebben geattendeerd op een subsidie van € 690, maar de mogelijkheid van teruggave van BTW van bijna € 1200 over het hoofd hebben gezien? Ik heb van Oskomera een offerte van 37 pagina’s ontvangen, maar over teruggave van BTW vind ik niets. Dat is toch nauwelijks voorstelbaar ?

En als ik die BTW inderdaad kan terugvragen en ik doe dit niet, ligt er dan geen taak voor de overheid om mij als burger te informeren over hoe het een en ander geregeld is ?

Dat geldt alleen voor installaties die na 20 juni 2013 zijn aangeschaft. Jij had dus het geluk van de subsidie, maar de pech dat je geen btw teruggave hebt.

Ik kende de regeling voor teruggave van BTW niet, dus zeker niet de ingangsdatum. De datum van 20 juni 2013 maakt mij duidelijk dat, als ik met de aanschaf van zonnepanelen 10 maanden had gewacht, ik 500 Euro aan kosten had bespaard.

Bedankt voor de informatie, kweenie.

Vandaag staat in de Gelderlander een bericht over de slimme meter. http://www.gelderlander.nl/algemeen/bin ... 89#content

Hier wordt bevestigd dat er in de toekomst niet meer kosteloos kan worden gesaldeerd. Het jaar, waarin er verandering gaat komen, zal 2017 zijn. Het is minister Kamp die daarover beslist. In het bericht wordt het handhaven van de oude draaimeter (ferrarismeter zonder terugloopblokkering) als de oplossing voor de gebruiker van zonnepanelen genoemd.

Opnieuw hetzelfde signaal. De overheid stimuleert milieugericht denken en handelen, wat voor de burger voordeel oplevert. Maar zodra de realisering dat voordeel betekenis heeft gegeven, grijpt de overheid er een deel van weg.

Of het handhaven van de Ferrarismeter de mogelijkheid biedt om aan de overheid te ontsnappen, is dan een interessante vraag. Dat leidt tot ongelijke behandeling van burgers met een slimme meter en burgers met een Ferrarismeter. Kan dat ?

De overheid heeft daarnaast als tweede keuzemogelijkheid de verplichting tot de overstap op een meter, die de teruglevering meet. En dat is dan weer een manier van dwang ofwel een beperking van de vrijheid van de burger.

Dat het einde van de volledige saldering eraan komt, is duidelijk. De vraag is niet of, maar hoe die omschakeling wordt gerealiseerd.

In het meinummer van "Eigen huis magazine", het maandblad van de Vereniging Eigen Huis (VEH), worden 4 bezwaren tegen zonnepanelen nader beschouwd en weerlegt. Het gaat dan om de prijs van zonnepanelen, om het uitzoeken en installeren, om het uiterlijk van panelen en om de techniek. De techniek zou morgen zijn achterhaald.

Tegen de weerlegging van de bezwaren heb ik geen argumenten. Mogelijk heeft de VEH gelijk. Maar ik mis het vijfde bezwaar, het bezwaar dat teruglevering van elektriciteit over enkele jaren belast gaat worden (BTW) en dat de "winst" dan ineens 21 % minder zal zijn. Tenzij de overheid de belasting verder opschroeft, dan wordt het nog meer.

Wellicht wil VEH hier of mogelijk in het volgende nummer van het magazine reageren en uitleggen waarom dit bezwaar niet is meegenomen.