Radar

Overheid heeft nu de juiste keuze gemaakt.

Wel vind ik dat de gewone obligatiehouders ook pijn hadden moeten hebben.

Klinkt toch tegenstrijdig. Juist omdat er nu belastinggeld wordt gebruikt om obligatiehouders te sparen, daarom vind ik juist dat de overheid NIET de goede keuze heeft gemaakt.

Niet alle obligatiehouders ;

http://nos.nl/artikel/467100-obligatieh ... n-mee.html

SJZ. Je hebt gelijk. ik was niet duidelijk genoeg.
Met de de juiste keuze is bedoel ik de onteigening zelf(ipv failliet laten gaan).

Dat ze vervolgens de (niet achtergestelde) obligatiehouders ontzien, vind ik onjuist. Deze hebben immers een hogere rentvergoeding gekregen t.o.v. gewone spaarders, omdat ze meer risico lopen hun geld niet te krijgen bij een faillisement.

Volgens Dijsselbloem zou deze maatregel teveel consequenties hebben gehad. Ik kan dat niet echt overzien, maar het voelt niet goed. Volgens mij had het ook een voorwaardelijke teruggave kunnen worden. Dat geld immers ook bij een faillissement. Als er bij de afwikkeling geld overblijft dan pas worden ze naar rato schadeloosgesteld.

Jefdus schreef:

jean ducrot schreef:Rabo is de enige niet staatsbank dus. Kan Radar hier eens aandacht aanbesteden

Onzin, de enige staatsbanken zijn ABN en SNS. Sommige van de andere banken hebben wel geld van de overheid te leen gekregen, maar dit is over het algemeen (met flinke rente!) al weer terugbetaald.

De miljardensteun die de Nederlandse overheid in 2008 en 2009 aan Nederlandse banken heeft verleend heeft vorig jaar voor een verlies van 193 miljoen euro gezorgd. Dat schrijft minister Dijsselbloem van Financien in een brief (pdf) aan de Tweede Kamer.

Moedt schreef:

Jefdus schreef:

jean ducrot schreef:Rabo is de enige niet staatsbank dus. Kan Radar hier eens aandacht aanbesteden

Onzin, de enige staatsbanken zijn ABN en SNS. Sommige van de andere banken hebben wel geld van de overheid te leen gekregen, maar dit is over het algemeen (met flinke rente!) al weer terugbetaald.

De miljardensteun die de Nederlandse overheid in 2008 en 2009 aan Nederlandse banken heeft verleend heeft vorig jaar voor een verlies van 193 miljoen euro gezorgd. Dat schrijft minister Dijsselbloem van Financien in een brief (pdf) aan de Tweede Kamer.

Vandaar ook "over het algemeen" .. En ~193 miljoen om op dat moment de pensioenen en hypotheekmarkt overeind te houden is toch niet zo gek? We geven per dag al meer uit aan onze gezondheidszorg, dus dan is 193 miljoen voor het dak boven ons hoofd en eten op tafel, vanuit de overheid gezien een schijntje.

sjohie schreef:

Moedt schreef:

De miljardensteun die de Nederlandse overheid in 2008 en 2009 aan Nederlandse banken heeft verleend heeft vorig jaar voor een verlies van 193 miljoen euro gezorgd. Dat schrijft minister Dijsselbloem van Financien in een brief (pdf) aan de Tweede Kamer.

Vandaar ook "over het algemeen" .. En ~193 miljoen om op dat moment de pensioenen en hypotheekmarkt overeind te houden is toch niet zo gek? We geven per dag al meer uit aan onze gezondheidszorg, dus dan is 193 miljoen voor het dak boven ons hoofd en eten op tafel, vanuit de overheid gezien een schijntje.

Eerst gaat het over winst (flinke rente) em als blijkt dat er inplaats van winst verlies geleden is dan is 193 miljoen ineens een schijntje.

Moedt schreef:

Jefdus schreef:

jean ducrot schreef:Rabo is de enige niet staatsbank dus. Kan Radar hier eens aandacht aanbesteden

Onzin, de enige staatsbanken zijn ABN en SNS. Sommige van de andere banken hebben wel geld van de overheid te leen gekregen, maar dit is over het algemeen (met flinke rente!) al weer terugbetaald.

De miljardensteun die de Nederlandse overheid in 2008 en 2009 aan Nederlandse banken heeft verleend heeft vorig jaar voor een verlies van 193 miljoen euro gezorgd. Dat schrijft minister Dijsselbloem van Financien in een brief (pdf) aan de Tweede Kamer.

Dit soort investeringen moet je ook met een iets langere horizon bekijken. De boel moet eerst gereorganiseerd worden en als dan vervolgens de financieele crisis wat minder wordt slaat zo'n verliespost heel snel om in een forse winst.

Bovendien is 193 miljoen helemaal niks op de totale begroting. Dat zijn de loonkosten van 2000..3000 werknemers.

En zoals ik hierboven ook al ergens zeg: SNS om laten vallen had een veel meer gekost dan 3,7 miljard, alleen al vanwege het depositogarantiestelsel.

De miljardensteun die de Nederlandse overheid in 2008 en 2009 aan Nederlandse banken heeft verleend heeft vorig jaar voor een verlies van 193 miljoen euro gezorgd. Dat schrijft minister Dijsselbloem van Financien in een brief (pdf) aan de Tweede Kamer.

Alles is toch ook nog niet terug(betaald) ?

Het gaat er bij mij niet in. Wèl miljarden naar Griekenland, Spanje en Intalië, Wèl miljarden naar ABN-AMRO. Wèl de overname van Bouwfonds ( uit ABN-AMRO getild ) door SNS goedkeuren en vervolgens de kleine belegger ( veelal MKB en zzp ), die dacht zijn oude dag veilig te stellen, pakken door de certificaten en perpetuals op nul af te waarderen.

Hadden ze de overname door SNS van het bouwfonds NIET goedgekeurd, dan was deze toko via ABN-AMRO toch bij de staat terecht gekomen en waren de spaarders van SNS ontzien.

Walgelijk gewoon. Straks wordt SNS met winst verkocht en blijven de kleine beleggers berooid achter. Ik hoop van harte dat de VEB bij de Ondernemingskamer een vergoeding weet te krijgen van minimaal 50 % op het achtergestelde spaargeld.

dorsman schreef:Het gaat er bij mij niet in. Wèl miljarden naar Griekenland, Spanje en Intalië, Wèl miljarden naar ABN-AMRO. Wèl de overname van Bouwfonds ( uit ABN-AMRO getild ) door SNS goedkeuren en vervolgens de kleine belegger ( veelal MKB en zzp ), die dacht zijn oude dag veilig te stellen, pakken door de certificaten en perpetuals op nul af te waarderen.

Hadden ze de overname door SNS van het bouwfonds NIET goedgekeurd, dan was deze toko via ABN-AMRO toch bij de staat terecht gekomen en waren de spaarders van SNS ontzien.

Walgelijk gewoon. Straks wordt SNS met winst verkocht en blijven de kleine beleggers berooid achter. Ik hoop van harte dat de VEB bij de Ondernemingskamer een vergoeding weet te krijgen van minimaal 50 % op het achtergestelde spaargeld.

Want dat die zzp-ers en mkb-ers kozen voor achtergestelde producten, die zoals voor iedereen bekend, niet onder het garantiestelsel vallen, omdat ze daar toevallig wat meer winst op krijgen, zou door dit faillissement ineens niet meer hun eigen verantwoordelijkheid zijn? Eigen baas zijn werkt natuurlijk twee kanten op..

vr 01 feb 2013, 18:36 | 264 reacties
FNV: geen moeite met 5,5 ton voor SNS topman
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM -

FNV Bondgenoten heeft geen moeite met het salaris dat de nieuwe topman van SNS Reaal gaat verdienen. Dat zegt bestuurder Karin Heynsdijk in een reactie op het nieuws dat Gerard van Olphen 550.000 euro gaat verdienen.

Waarom hebben ze Dirk Scheringa niet benoemd die doet de job voor de helft van dit salaris.

Nou ligt die ex- topmanager van Achmea weer onder vuur die nu ceo is geworden bij SNS verdient slechts
een half miljoen euro per jaar. Bij Achmea verdiende hij 1,5 miljoen per jaar. Die levert zo maar 1 miljoen
in per jaar. Volgens mij zijn ze bij Achmea heel blij dat die gast verdwenen is Old boys laten elkaar niet vallen. Hoop dat er binnen 2 maanden nieuwe verkiezingen komen.

grasma schreef:

vr 01 feb 2013, 18:36 | 264 reacties
FNV: geen moeite met 5,5 ton voor SNS topman
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM -

FNV Bondgenoten heeft geen moeite met het salaris dat de nieuwe topman van SNS Reaal gaat verdienen. Dat zegt bestuurder Karin Heynsdijk in een reactie op het nieuws dat Gerard van Olphen 550.000 euro gaat verdienen.

Waarom hebben ze Dirk Scheringa niet benoemd die doet de job voor de helft van dit salaris.

Die had samen met advies van Gerrit Zalm het goed kunnen doen

Nou ligt die ex- topmanager van Achmea weer onder vuur die nu ceo is geworden bij SNS verdient slechts
een half miljoen euro per jaar.

Van mij mag hij, destijds was er ook kritiek op het salaris van Anders Moberg die het bedrijf AH wel van de ondergang gered heeft, was AH omgevallen dan was dat veel duurder geweest en had de staat er ook voor op moeten draaien (uitkeringen werknemers).
Verder troost ik me met de gedachte dat 99.9999% (of meer) van de mensen die kritiek hebben op het salaris van deze topman zelf de capaciteiten niet hebben deze job te doen. Iets met stuurlui en wal.

niet onder het garantiestelsel vallen

Ook dat is een keuze geweest van de consument zelf, aan de ene kant niet betutteld willen worden en eigen keuzes maken, en als het dan mis gaat gaan lopen piepen.
Rendement op geld is gewoon evenredig met het daaraan gekoppelde risico.

karateb schreef:

grasma schreef:

vr 01 feb 2013, 18:36 | 264 reacties
FNV: geen moeite met 5,5 ton voor SNS topman
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM -

FNV Bondgenoten heeft geen moeite met het salaris dat de nieuwe topman van SNS Reaal gaat verdienen. Dat zegt bestuurder Karin Heynsdijk in een reactie op het nieuws dat Gerard van Olphen 550.000 euro gaat verdienen.

Waarom hebben ze Dirk Scheringa niet benoemd die doet de job voor de helft van dit salaris.

Die had samen met advies van Gerrit Zalm het goed kunnen doen

Goed idee, ik bankierde prima bij de DSB.

destijds was er ook kritiek op het salaris van Anders Moberg die het bedrijf AH wel van de ondergang gered heeft,

bprosman, dat is toch wel een groot verschil. Ahold is een particulier bedrijf, een hoger loon gaat ten koste van de winst voor de aandeelhouders (en die waren dus ook er niet zo blij mee). Maar een bedrijf mag zoveel loon betalen als je willen, aan jou, aan mij, aan Anders of iemand anders.

De SNS is nu staatsbezit, en daar hebben we dus allemaal mee te maken. In de publieke sector zijn er ook normen voor niet te hoge salarissen.

Maar de bank is geen "publieke sector" , het is nu wel een "staatsbank", maar ze zullen net als ieder ander bedrijf winst moeten gaan maken om die schuld terug te betalen (net als ING en Aegon gedaan hebben).
Om dat werk (goed) te kunnen doen heb je specialisten nodig, en specialisten kosten geld.
Dijsselbloem zei in de 2e kamer dat hij het niet kon.

gaat ten koste van de winst voor de aandeelhouders (en die waren dus ook er niet zo blij mee).

Wat overigens ook kortzichtig was, TOEN waren ze er niet blij mee, denk dat ze er op dit moment blijer mee zijn dan het scenario dat AH omgevallen was en gedegradeerd tot penny-stock.
Een aandeelhouder is nooit blij als je aan zn waarde of dividend komt, maar kijk naar KPN, veel dividend uitgekeerd de laatste jaren, oa daardoor niet kunnen "sparen" voor inversteringen en nu een (te) scheve balans, je ziet wat er deze week met de koers gebeurde.

SJZ schreef:

destijds was er ook kritiek op het salaris van Anders Moberg die het bedrijf AH wel van de ondergang gered heeft,

bprosman, dat is toch wel een groot verschil. Ahold is een particulier bedrijf, een hoger loon gaat ten koste van de winst voor de aandeelhouders (en die waren dus ook er niet zo blij mee). Maar een bedrijf mag zoveel loon betalen als je willen, aan jou, aan mij, aan Anders of iemand anders.

De SNS is nu staatsbezit, en daar hebben we dus allemaal mee te maken. In de publieke sector zijn er ook normen voor niet te hoge salarissen.

Tsja, dat is ook net even afhankelijk van hoe je "publieke sector" oprekt/uitlegt. Dit bedrijf was tot een week geleden precies dat, een bedrijf, met een vorm en inrichting zoals gebruikelijk is in die sector. Dat past wat minder bij hoe zeg een overheidsinstelling als Rijkswaterstaat is ingericht met dienstkringen, directeur-generaals en zo verder.

Als je snel een vervanger moet hebben die past in het gaatje wat zijn voorganger achterlaat, dan kom je hier op uit.

Dat gezeik over het loon van Van Olphen is wel weer typisch Nederlands. Er moest snel geschakeld worden en dan moet je op korte termijn iemand vinden die ervaring heeft in de financieele wereld. Als je dan iemand vindt met een veel ervaring die bereid is fors in te leveren qua inkomen om de SNSBank weer op het goede spoor te brengen dan moet je die meteen aannemen voor die taak.

Wat m.i. veel erger is dat de critici in de media bijna evenveel verdienen als voor het presenteren van een TV programma. Dat lijkt me toch van een iets andere complexiteit dan het reorganiseren van een grote bank.

Albert Verlinde - Presentator en theaterproducent- Geboren: 1961 Nederland- Getrouwd

Jaar: € 900.000,00
Maand: € 75.000,00
Week: € 18.000,00
Dag: € 3.600,00


Matthijs van Nieuwkerk- TV-presentator en journalist- Geboren: 1960 Nederland- Getrouwd- Kinderen: 2

Jaar: € 493.420,00
Maand: € 41.118,00
Week: € 9.868,00
Dag: € 1.973,00