Radar

Een en ander ligt er aan wat de precieze afspraak was. Als de offerte gedaan is met het uitgangspunt dat de werkzaamheden in december uitgevoerd zouden worden, terwijl het uiteindelijk januari werd, dan is het niet vreemd dat het zo gelopen is.

Een en ander hangt er ook van af HOE de offerte is samengesteld. Als er een duidelijke vermelding staat: "inclusief 19% BTW", dan kun je op je vingers natellen dat, als dat BTW percentage per 1 januari naar 21 verhoogd wordt, dat die rekening dan verhoogd gaat worden.

En meestal, zo goed als altijd, wordt het percentage vermeld, dus ja... Om dan te eisen dat er 19% berekend wordt terwijl de aannemer 21% moet afdragen, terwijl je dus op je vingers na kan tellen dat dat niet meer klopt...

16again schreef:

bprosman schreef:

Ik ben dus van mening dat TS het resterende bedrag niet hoeft te betalen.

Ben bang dat het bij een mening blijft, dit is een tijdje terug ook aan de orde geweest toen de BTW van 19 -> 21 % ging en mensen keukens gekocht hadden tegen het oude tarief. De belastingdienst denkt hier toch anders over.

Buiten kijf staat dat verhoogde BTW tarief geldt, omdat levering na 1 januari is.

je kan mogelijk wel stellen dat nieuwe regel al in staatscourant gepubliceerd was, en leverancier dus met veranderde percentages had moeten rekenen voor opdrachten uit te voeren 2014. Omdat leverancier dit heeft nagelaten, blijft dit voor rekening verkoper.

Het is en offerte van 2013.
Nergens staat, dat de werkzaamheden in januari 2014 worden uitgevoerd.
Het datum van werkzaamheden uitgevoerd is beslissend.
Wat te zeggen, toen het omgedraaid was en het BTW percentage omlaag gebracht worden is naar 6 %.
Ook daar geld de datum welke door de BD is vastgesteld.
Kan niet begrijpen, dat er over dit onzekerheid bestaat, is toch zwart op wit in de wet na te lezen.
Zelf als de werkzaamheden in december zijn begonnen en pas in 2014 klaar zijn, is de 21 % BTW te berekenen.

Dit betekent dat als een isolatiedienst wordt afgerond ná 31 december 2013 het 6%-tarief alleen van toepassing is op de arbeidskosten van de isolatiedienst.

Dit betekent dat als een isolatiedienst wordt afgerond ná 31 december 2013 het 6%-tarief alleen van toepassing is op de arbeidskosten van de isolatiedienst.

Ik zou zeggen, betaal de rekening niet, laat t voorkomen en plaats hier de uitslag

bprosman schreef:Ik zou zeggen, betaal de rekening niet, laat t voorkomen en plaats hier de uitslag

En ik zeg, je trekt aan het kortste eind.

Zou eerst eens gaan kijken wat er op de orderbevestiging staat en welke (branche) voorwaarden hier gelden (vaak staat hier wel iets in over prijsstijgingen die de leveranciers enkel doorberekend).
In eerste instantie zou is zeggen dat een basisprijs idd vast staat maar dat het btw bedrag daarover enkel wordt doorberekend en mee mag wijzigen (dit kan ook niet als echt onredelijk worden gezien) maar ik denk dat een jurist hier meer over moet kunnen zeggen.

Veldt01 schreef:Zou eerst eens gaan kijken wat er op de orderbevestiging staat en welke (branche) voorwaarden hier gelden (vaak staat hier wel iets in over prijsstijgingen die de leveranciers enkel doorberekend).
In eerste instantie zou is zeggen dat een basisprijs idd vast staat maar dat het btw bedrag daarover enkel wordt doorberekend en mee mag wijzigen (dit kan ook niet als echt onredelijk worden gezien) maar ik denk dat een jurist hier meer over moet kunnen zeggen.

In december kwamen wij overeen met een isolatiebedrijf

Hier is de jurist.

Isoleren van woningen

http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/c ... n_woningen

TS heeft helemaal niets te maken met de BTW. Het is het bedrijf dat de BTW moet afdragen. Het is ook het bedrijf dat bepaalt of ze een stijging ven de BTW niet, gedeeltelijk of helemaal in de prijzen doorberekenen. Dat is bijvoorbeeld ook gebeurd met diverse winkels, toen de BTW steeg van 19 naar 21 procent. Heel veel bedrijven hebben toen hun prijzen niet aangepast.

Als het bedrijf een offerte aanbiedt met een all inclusive prijs en er komt een orderbevestiging dan zullen ze zich daaraan moeten houden en hebben ze het verlies te nemen.
Tenzij er ergens in de kleine lettertjes staat dat bij verhoging van de BTW die kosten aan de klant worden doorberekend.

Als iemand ergens een bank of kast besteld, dan regel je op dat moment wat je hebben wil en hoeveel dat kost. Dan moet je ook nog 9 weken op je meubel wachten. Zou een mooie boel zijn als de winkel dan ineens komt met: je moet nog 70 euro bijbetalen want de BTW is omhoog gegaan. Nee, zo werkt dat niet. Afspraak is afspraak.

je moet nog 70 euro bijbetalen want de BTW is omhoog gegaan. Nee, zo werkt dat niet. Afspraak is afspraak.

Zo werkte het voor veel keukeneigenaren een paar jaar geleden anders wel.
Genoeg over te vinden op dit forum.

Het bedrijf heeft geen keuze welk tarief ze hanteren, dus de enige manier om het bedrag onder de streep gelijk te houden is korting te geven op de aanneemsom.
Ben ook benieuwd naar de algemene voorwaarden die er bij de offerte zaten , of dit afgedekt is.

De topicstarter reageert niet meer, dus eigenlijk is het wel duidelijk denk ik...

bprosman schreef:

je moet nog 70 euro bijbetalen want de BTW is omhoog gegaan. Nee, zo werkt dat niet. Afspraak is afspraak.

Zo werkte het voor veel keukeneigenaren een paar jaar geleden anders wel.

Volgens mij betrof dat overeenkomsten, die gesloten waren voordat BTW wijziging bekend werd.

Wanneer prijsverhoging wel redelijk is: Indien levering voor 31-12 zou plaatsvinden, en op verzoek van koper pas na 1-1 plaatsvindt,

Wanneer prijsverhoging wel redelijk is: Indien levering voor 31-12 zou plaatsvinden, en op verzoek van koper pas na 1-1 plaatsvindt,

Daar zou ik het dan wel mee eens zijn als de rekening daardoor wel hoger zou worden, ware het niet dat de TS zelf schrijft: prijs afgesproken en ondertekend in December; en de werkzaamheden begin Januari gedaan. Maar zo blijft het welles-nietes. Maar goed, TS reageert niet meer. Zal wel opgelost zijn.

tenormin schreef:...e het niet dat de TS zelf schrijft: prijs afgesproken en ondertekend in December; en de werkzaamheden begin Januari gedaan.

Daar lees ik niet dat werkzaamheden/levering uitgesteld zijn naar januari.
Uitgaande van aanname dat (op)leverdatum al volgens overeenkomst in 2014 zou liggen, is prijsverhoging m.i niet terecht. Leverancier had bij maken van offerte dan al het juiste BTW tarief moeten incalculeren.

Daar lees ik niet dat werkzaamheden/levering uitgesteld zijn naar januari.
Uitgaande van aanname dat (op)leverdatum al volgens overeenkomst in 2014 zou liggen, is prijsverhoging m.i niet terecht. Leverancier had bij maken van offerte dan al het juiste BTW tarief moeten incalculeren.[/quote]

Ik schrijf niet uitgesteld, maar gedaan in Januari, opgetekend op het contract of, zo u wilt, de nota, aangenomen voor het genoemde bedrag, dus de isolatie meneer wist echt in December wel af van de BTW verhoging en wilde toch dit klusje binnenhalen. Zo zie ik het vanaf het begin en zo blijf ik het bekijken. Maakt geen worst uit meer, trouwens. Veni, vidi, foetsie is....