Radar

Nee, dat is wel waar. Dan moeten we ook geen links hier neerzetten: weet jij (bedoel dus in het algemeen) veel wat er in de link voor rotzooi zit? Is helemaal niet denkbeeldig. Weerhoud mij er niet van om toch lekker te internetten. Heb geen zin om terug te gaan naar het paard- en wagen tijdperk als de 'raket' voor de deur staat.

tenormin schreef:Nee, dat is wel waar. Dan moeten we ook geen links hier neerzetten: weet jij (bedoel dus in het algemeen) veel wat er in de link voor rotzooi zit? Is helemaal niet denkbeeldig. Weerhoud mij er niet van om toch lekker te internetten. Heb geen zin om terug te gaan naar het paard- en wagen tijdperk als de 'raket' voor de deur staat.

Ach, er is weer iemand die hier paniek wil zaaien, ofwel hij geen verstand heeft, wat uit de berichten blijkt.
Blijf gewoon doorgaan zoals je nu gebruik maakt van internet.
Ik zit al verscheiden jaren op het WWW, en heb nog geen problemen gehad, tenminste als je weet wat te doen en welke site je bezoekt, om de kans klein te maken, besmet te worden.

eleven schreef:

tenormin schreef:Nee, dat is wel waar. Dan moeten we ook geen links hier neerzetten: weet jij (bedoel dus in het algemeen) veel wat er in de link voor rotzooi zit? Is helemaal niet denkbeeldig. Weerhoud mij er niet van om toch lekker te internetten. Heb geen zin om terug te gaan naar het paard- en wagen tijdperk als de 'raket' voor de deur staat.

Ach, er is weer iemand die hier paniek wil zaaien, ofwel hij geen verstand heeft, wat uit de berichten blijkt.
Blijf gewoon doorgaan zoals je nu gebruik maakt van internet.
Ik zit al verscheiden jaren op het WWW, en heb nog geen problemen gehad, tenminste als je weet wat te doen en welke site je bezoekt, om de kans klein te maken, besmet te worden.

Zelden ben ik het met je eens, maar deze keer wel, en dat kun je ook wel aan mijn berichten zien: ik heb eigenlijk nooit problemen, kwestie van weten waar je wel of niet heen gaat, en altijd alert blijven. Zeker als het om de mailbox gaat. Goede virusscanner doet de rest. Niet bang zijn om dingen uit te proberen; maar zolang je ergens nieuw bent, eerst goed kijken wat het is en waar je op klikt.

eleven schreef:

tenormin schreef:Ach, er is weer iemand die hier paniek wil zaaien, ofwel hij geen verstand heeft, wat uit de berichten blijkt.

@hoi eleven, waarom zaai ik paniek dan? Mag jij alleen jouw visie schrijven? Ik ga gewoon door met wat ik doe.

@Witte Angora, fijn dat je het met eleven eens bent; ik doe gewoon wat ik doe.

eleven schreef:Ik zit al verscheiden jaren op het WWW, en heb nog geen problemen gehad, tenminste als je weet wat te doen en welke site je bezoekt, om de kans klein te maken, besmet te worden.

witte angora schreef:...ik heb eigenlijk nooit problemen, kwestie van weten waar je wel of niet heen gaat, en altijd alert blijven. Zeker als het om de mailbox gaat. Goede virusscanner doet de rest.

Zijn jullie nu ècht zo dom of lijkt het maar zo? Het ging hier om doodnormale alledaagse populaire websites, virusscanners werkten niet op het moment van de besmetting en besmette mensen hebben zèlf niets gemerkt.

newmikey schreef:

eleven schreef:Ik zit al verscheiden jaren op het WWW, en heb nog geen problemen gehad, tenminste als je weet wat te doen en welke site je bezoekt, om de kans klein te maken, besmet te worden.

witte angora schreef:...ik heb eigenlijk nooit problemen, kwestie van weten waar je wel of niet heen gaat, en altijd alert blijven. Zeker als het om de mailbox gaat. Goede virusscanner doet de rest.

Zijn jullie nu ècht zo dom of lijkt het maar zo? Het ging hier om doodnormale alledaagse populaire websites, virusscanners werkten niet op het moment van de besmetting en besmette mensen hebben zèlf niets gemerkt.

Ze werkten wel alleen niet goed genoeg......blijft een kat en muis spel.

Ik heb ook zelden problemen maar na het lezen van de nieuwsberichten heb ik toch enkele scans gedraaid en blijf deze ff doen.
Mn virusdefinities zijn ondertussen bijgewerkt.

opgelost.

jolijn hansma schreef:

marchal schreef:Ik bekijk alles op internet met de sandbox van mijn internetbeveiliging (Bitdefender). Nooit een probleem gehad.

Wilt u mij een PB sturen ik heb wat vragen.

die hebben er duidelijk allebei geen kaas van gegeten...

eleven schreef: Ik heb niets anders geschreven dat je moet weten op welke sites je op het WWW gaat om niet besmet te raken, want die zijn er genoeg.

Als je het nieuws een beetje gevolgd had (èn begrepen) zou je weten dat het hier niet ging om "besmette sites" maar besmette advertenties die op meerdere doodnormale "veilige" sites stonden.

Je kunt helemaal niet "weten op welke sites je op het WWW gaat om niet besmet te raken" - zulke sites bestaan niet.

newmikey schreef:

eleven schreef: Ik heb niets anders geschreven dat je moet weten op welke sites je op het WWW gaat om niet besmet te raken, want die zijn er genoeg.

Als je het nieuws een beetje gevolgd had (èn begrepen) zou je weten dat het hier niet ging om "besmette sites" maar besmette advertenties die op meerdere doodnormale "veilige" sites stonden.

Je kunt helemaal niet "weten op welke sites je op het WWW gaat om niet besmet te raken" - zulke sites bestaan niet.

Wie heeft het topic met link hier geplaatst?
En in deze link staat het volgende:

Dit gebeurde namelijk via een malafide adverteerder van het advertentieplatform AppNexus. De advertentie zou snel zijn verwijderd nadat hiervan melding werd gemaakt.

Zo ver heb ik het begrepen.

Als je graag een link wilt hebben van een virusverdachte website, kan ik jou deze via PB sturen, maar dan ook openen.

eleven schreef: Als je graag een link wilt hebben van een virusverdachte website, kan ik jou deze via PB sturen, maar dan ook openen.

Ga gerust je gang! Ik heb daar géén enkel probleem mee want géén Windows smurrie op mijn PC.

newmikey schreef:

eleven schreef: Als je graag een link wilt hebben van een virusverdachte website, kan ik jou deze via PB sturen, maar dan ook openen.

Ga gerust je gang! Ik heb daar géén enkel probleem mee want géén Windows smurrie op mijn PC.

Maar de rest van de Windows gebruikers wel.

encore schreef:

jolijn hansma schreef:

marchal schreef:Ik bekijk alles op internet met de sandbox van mijn internetbeveiliging (Bitdefender). Nooit een probleem gehad.

Wilt u mij een PB sturen ik heb wat vragen.

die hebben er duidelijk allebei geen kaas van gegeten...

Verklaar je nader misschien kan ik er nog wat van leren ?

tenormin schreef:Nee, dat is wel waar. Dan moeten we ook geen links hier neerzetten: weet jij (bedoel dus in het algemeen) veel wat er in de link voor rotzooi zit? Is helemaal niet denkbeeldig. Weerhoud mij er niet van om toch lekker te internetten. Heb geen zin om terug te gaan naar het paard- en wagen tijdperk als de 'raket' voor de deur staat.

"We" kunnen vanaf nu alle links naar een externe site, ook via zo'n afkort-service plaatsen hier. McAfee heeft er eentje (http://mcaf.ee/), die ze meteen even scant op de dan bekende virus threats etc. Dit itt bijvoorbeeld tinyurl.

newmikey schreef:

eleven schreef: Als je graag een link wilt hebben van een virusverdachte website, kan ik jou deze via PB sturen, maar dan ook openen.

Ga gerust je gang! Ik heb daar géén enkel probleem mee want géén Windows smurrie op mijn PC.

Jouw gedachtengang is de grootst mogelijke valkuil. Andere OS'en vormen tegenwoordig al een behoorlijk aantrekkelijk doelwit voor virusmaker, dus ga er niet zonder meer van uit dat je veilig bent omdat je geen Windows gebruikt.

witte angora schreef:Zorgen dat je niet onveilig surft, weet met wie je mailt en chat, en je hebt niet snel last van dit soort gedoe. En tegen dat je er wél last van zou kunnen krijgen is de AV al lang en breed up-to-date.

Goede ad-blocker is een veel beter advies

GJvdZ schreef:Jouw gedachtengang is de grootst mogelijke valkuil. Andere OS'en vormen tegenwoordig al een behoorlijk aantrekkelijk doelwit voor virusmaker, dus ga er niet zonder meer van uit dat je veilig bent omdat je geen Windows gebruikt.

Probeer dat nu eens aan te tonen? Een "behoorlijk aantrekkelijk doelwit", zeg je? Dan moet je toch één enkel persbericht kunnen linken uit de laatste, zeg, drie jaar waarin een betrouwbare bron meldde dat er een virus rondwaardde dat Linux desktops (let wel: géén servers) aangevallen heeft?

Kom dan niet aan met een Linux-server die gehacked was, of Windows virussen die via een Linux mailserver verspreidt werden, nee, een ècht levend "in the wild" virus gericht op Linux desktops.

Ik zal mijn adem maar niet al te lang inhouden denk ik. Wat versta jij onder een "behoorlijk aantrekkelijk doelwit"?

olaf79 schreef:

witte angora schreef:Zorgen dat je niet onveilig surft, weet met wie je mailt en chat, en je hebt niet snel last van dit soort gedoe. En tegen dat je er wél last van zou kunnen krijgen is de AV al lang en breed up-to-date.

Goede ad-blocker is een veel beter advies

Dus met een goede ad blokker is een AV niet meer nodig, of hoe moet ik dit advies lezen?

newmikey schreef:

GJvdZ schreef:Jouw gedachtengang is de grootst mogelijke valkuil. Andere OS'en vormen tegenwoordig al een behoorlijk aantrekkelijk doelwit voor virusmaker, dus ga er niet zonder meer van uit dat je veilig bent omdat je geen Windows gebruikt.

Probeer dat nu eens aan te tonen? Een "behoorlijk aantrekkelijk doelwit", zeg je? Dan moet je toch één enkel persbericht kunnen linken uit de laatste, zeg, drie jaar waarin een betrouwbare bron meldde dat er een virus rondwaardde dat Linux desktops (let wel: géén servers) aangevallen heeft?

Kom dan niet aan met een Linux-server die gehacked was, of Windows virussen die via een Linux mailserver verspreidt werden, nee, een ècht levend "in the wild" virus gericht op Linux desktops.

Ik zal mijn adem maar niet al te lang inhouden denk ik. Wat versta jij onder een "behoorlijk aantrekkelijk doelwit"?

Ik heb ff gegoogeld en er is toch de mogelijkheid om malware op een Linux te krijgen.

Is malware mogelijk onder Linux?
Malware is zeker mogelijk onder Linux. De toegebrachte schade blijft echter beperkt tot de bestanden waar de gebruiker toegang toe heeft. De verspreiding van malware gebeurt op dezelfde manier als voor Windows. Vaak zijn het attachments of worden ze gedownload vanaf het Internet . Bij Windows zijn er veel mogelijkheden voor virusontwikkelaars om hun virus ongemerkt op je computer te krijgen, bij Linux is de uitdaging groter (maar niet onmogelijk). Maar met gezond verstand kan je het voorkomen. Daarom gelden de volgende tips ook voor Linux-gebruikers:

eleven schreef: Ik heb ff gegoogeld en er is toch de mogelijkheid om malware op een Linux te krijgen.

Beter leren googelen dus. Het stukje tekst wat je nu quote staat onder het kopje "malware". Net daarboven (tenminste op de site waar ik de door jou gequote tekst tegenkwam) staat onder "virussen":
(http://www.taurix.net/content/linux-en- ... nersniveau)
"Zijn virussen mogelijk onder Linux?
Virussen zijn in theorie mogelijk onder Linux, maar tot nu toe is niemand erin geslaagd een goed werkend virus te schrijven. Vaak wordt als argument gebruikt dat dit komt omdat het marktaandeel van Linux zeer klein is. Het marktaandeel bij thuisgebruikers is inderdaad kleiner dan Microsoft, maar het marktaandeel bij servers is veel groter. Linux wordt al sinds de beginjaren voor servers gebruikt en toch zijn er veel virussen voor Microsoft server maar geen voor Linux.

De belangrijkste reden waarom virussen niet mogelijk zijn, zijn de gescheiden gebruikersrechten: een gebruiker kan enkel aan zijn afgeschermd deel van de computer. Hierdoor kan malware enkel dat deel van de computer besmetten en bijgevolg enkel aan de bestanden van de gebruiker zelf. Een gewone gebruiker heeft geen toegang tot systeembestanden. Om schade toe te brengen aan het systeem heeft malware de toegangsrechten van de systeembeheerder (root) nodig. Deze kan hij krijgen als een gebruiker als root ingelogd is (om bijvoorbeeld software te installeren).

De meeste distributies hebben installatieprogramma's waarmee een gewone gebruiker software kan installeren. In theorie zou hiermee besmette software geïnstalleerd kunnen worden. Deze software komt echter van betrouwbare bronnen en de gedownloade paketten zijn digitaal ondertekend. Niet ondertekende software (of een foute handtekening) wordt niet geïnstalleerd. Om besmette software binnen te smokkelen, zou de ontwikkelaar van de malware toegang moeten hebben tot de handtekeningen.

Linux-software wordt ook uitgebreid getest door vrijwilligers voor de verdeling. Om malware in de release te krijgen zou deze in ingewikkelde code moeten ingepakt worden zodat niemand het ontdekt (de code is immers open, dus voor iedereen toegankelijk) en binnengesmokkeld worden in de officiële release zonder sporen achter te laten. Ook zou het regelmatig aangepast moeten worden om ongemerkt in de releases te blijven.

Tot slot kan je in Linux de extensies van bestanden niet verbergen: hierdoor zie je snel wat een bestand met een aantrekkelijke naam is. Het is niet mogelijk om een virus te camouffleren als een pdf of ander document. Dit is de meest gebruikte methode om virussen onder Windows-gebruikers te verdelen.

Om een Linux-virus te verspreiden moet je dus een zeer goede programmeur zijn, een zeer goede hacker en een enorme dosis geluk hebben en alert zijn. De ontwikkelaars blijven niet stil en zullen snel nieuwe versies releasen die beveiligingsproblemen opvangen. "