[ archief ] gebruikt artikel sturen

[Frantic2]

rijbroeken horen niet klem te komen tussen de riemen en het zadel! Schraalheid wordt meestal veroorzaakt omdat er naden zitten aan de binnenkant( het kruis) ipv aan de buitenkant. Dus lijkt het mij dat je wel degelijk kan spreken over een product dat niet voldoet aan de verwachting de je ervan mag hebben. Waag er gewoon een mail aan waarin je ze vraagt de broek terug te nemen. Als jij hem niety te groot hebt gekocht dan moet dat toch kunnen?

[encore]

... vallen zo wie zo buiten ...

even de Taalnazi uithangen:
het is
sowieso een Duits woord in de Nederlandse taal. En ja, ik spreek überhaupt maar 1 woord Duits

[kokka]

rijbroeken horen niet klem te komen tussen de riemen en het zadel! Schraalheid wordt meestal veroorzaakt omdat er naden zitten aan de binnenkant( het kruis) ipv aan de buitenkant. Dus lijkt het mij dat je wel degelijk kan spreken over een product dat niet voldoet aan de verwachting de je ervan mag hebben. Waag er gewoon een mail aan waarin je ze vraagt de broek terug te nemen. Als jij hem niety te groot hebt gekocht dan moet dat toch kunnen?

het probleem is dat hij gebruikt is.

[czarczar]

... vallen zo wie zo buiten ...

sowieso een Duits woord in de Nederlandse taal. En ja, ik spreek überhaupt maar 1 woord Duits

Herman Finkers
En ik woon nota bene in Duitsland, al 5 jaar.
Ik worstel vaak met dat woordje/die woorden en ik heb het nu maar even uitgezocht, want ik gebruik het vaak en mijn spellingchecker geeft het niet lekker aan. Je hebt volkomen gelijk:
https://onzetaal.nl/taaladvies/advies/sowieso
Dank voor de mededeling, nu zal ik nooit meer hoeven stuntelen, prutsen, twijfelen.

[prem]

Even voor de duidelijkheid: die 14 dagen is een zichttermijn, geen uitprobeer-termijn.

Heel goede opmerking!

[kweenie]

DVD's vallen zo wie zo buiten de wet kopen op afstand. Dan kopiëren mensen de DVD en sturen die vervolgens terug. Zelfde geldt voor software. Als je koffie hebt besteld, dan kun je niet eerst bakjes koffie proberen om vervolgens het restant terug te sturen. Dan krijg de leverancier allemaal halve pakken koffie terug.

Ik bedoel natuurlijk voor het uitproberen van een tv of een koffieapparaat... Maar je hebt gelijk dat het ook anders uitgelegd kan worden. Ik zal in het vervolg wat zorgvuldiger formuleren.

[prem]

Als ik Olaf79 moet geloven ....

Moet je ook niet doen, dat doet niemand meer .

[czarczar]

Ik bedoel natuurlijk voor het uitproberen van een tv of een koffieapparaat...

Ik ga helemaal mee in je beredenering dat je het mag vergelijken met een winkel. Dat is ook de bedoeling van de wet. Je krijgt het product van afstand toegestuurd en je moet het kunnen beoordelen alsof je in de winkel staat.
In de winkel kun je een paardrijbroek ook niet op een paard testen, misschien op een dummy bij een gespecialiseerd bedrijf. Dat valt dus niet meer onder zichttermijn.
In sommige supermarkten kun je gratis koffie proeven. Sommige bedrijven houden ook dagen waarbij je van alles kunt uitproberen. Dat valt onder speciale demonstraties, niet meer onder het 'normale' beoordelen in een winkel. Ook in een supermarkt mag je een pak koffie niet open rukken om even te ruiken of het wel je smaak is.
Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

[olaf79]

Ik bedoel natuurlijk voor het uitproberen van een tv of een koffieapparaat...

Ik ga helemaal mee in je beredenering dat je het mag vergelijken met een winkel. Dat is ook de bedoeling van de wet. Je krijgt het product van afstand toegestuurd en je moet het kunnen beoordelen alsof je in de winkel staat.
In de winkel kun je een paardrijbroek ook niet op een paard testen, misschien op een dummy bij een gespecialiseerd bedrijf. Dat valt dus niet meer onder zichttermijn.
In sommige supermarkten kun je gratis koffie proeven. Sommige bedrijven houden ook dagen waarbij je van alles kunt uitproberen. Dat valt onder speciale demonstraties, niet meer onder het 'normale' beoordelen in een winkel. Ook in een supermarkt mag je een pak koffie niet open rukken om even te ruiken of het wel je smaak is.
Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

Nee de wet stelt dat je het sowieso mag uit proberen. Als het product daardoor minder waard is geworden heeft de winkelier het recht dit af te trekken. Het is geen reden een retour te weigeren.
Als de broek van TS niet meer verkoopbaar is of zichtbaar in waarde is achteruit gegaan dan moet TS de schade vergoeden. Het is alsof je product van iemand leent. Je mag er mee doen wat je wilt, maar als er schade is moet je deze vergoeden.
Sommige webshops stellen bijvoorbeeld dat je de originele verpakking in originele staat moet leveren. Dat kan in veel gevallen niet (blister verpakkingen bijvoorbeeld). Dat is ook geen reden een retour te weigeren (moet je het maar anders verpakken).

[riddert]

Ik bedoel natuurlijk voor het uitproberen van een tv of een koffieapparaat...

Ik ga helemaal mee in je beredenering dat je het mag vergelijken met een winkel. Dat is ook de bedoeling van de wet. Je krijgt het product van afstand toegestuurd en je moet het kunnen beoordelen alsof je in de winkel staat.
In de winkel kun je een paardrijbroek ook niet op een paard testen, misschien op een dummy bij een gespecialiseerd bedrijf. Dat valt dus niet meer onder zichttermijn.
In sommige supermarkten kun je gratis koffie proeven. Sommige bedrijven houden ook dagen waarbij je van alles kunt uitproberen. Dat valt onder speciale demonstraties, niet meer onder het 'normale' beoordelen in een winkel. Ook in een supermarkt mag je een pak koffie niet open rukken om even te ruiken of het wel je smaak is.
Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

Nee de wet stelt dat je het sowieso mag uit proberen. Als het product daardoor minder waard is geworden heeft de winkelier het recht dit af te trekken. Het is geen reden een retour te weigeren.
Als de broek van TS niet meer verkoopbaar is of zichtbaar in waarde is achteruit gegaan dan moet TS de schade vergoeden. Het is alsof je product van iemand leent. Je mag er mee doen wat je wilt, maar als er schade is moet je deze vergoeden.
Sommige webshops stellen bijvoorbeeld dat je de originele verpakking in originele staat moet leveren. Dat kan in veel gevallen niet (blister verpakkingen bijvoorbeeld). Dat is ook geen reden een retour te weigeren (moet je het maar anders verpakken).

Dus in dit specifieke geval, als TS de broek terugstuurt, dan kan dat wel, maar omdat de broek niet meer te verkopen is omdat deze gedragen is (bovendien naar paard ruikt en vies is) en dus niet meer nieuw is, hoeft de winkel TS niets meer terug te betalen. Immers, er is niemand die een gebruikte broek wil afnemen, en dus heeft de winkel schade ter hoogte van het aankoopbedrag van TS. Lijkt me ook redelijk.

[czarczar]

Nee de wet stelt dat je het sowieso mag uit proberen.

Geldt dat ook voor luiers? En moet je dan de geteste luiers dan ook terug sturen?

Sommige webshops stellen bijvoorbeeld dat je de originele verpakking in originele staat moet leveren.

Ik heb in een eerder bericht al aangegeven dat de verpakking niet tot het product behoort.
Die mag je open maken en zelfs weggooien. Die hoef je niet te retourneren, tenzij je daardoor het product in gebruik neemt (bijvoorbeeld een pak koffie open knippen mag niet, je neemt daardoor het product in gebruik. Daarbij behoort de verpakking wel tot het product).

Het is een zichttermijn, je mag het product niet in gebruik nemen op een dusdanige wijze dat het product daarna als gebruikt kan worden bestempeld. Dat je even een wekkerradio aansluit om de kleurtjes van het display te bekijken is dus toegestaan. Als je meteen alle stickers eraf trekt neem je het product definitief in gebruik.

[prem]

Ik bedoel natuurlijk voor het uitproberen van een tv of een koffieapparaat...

Ik ga helemaal mee in je beredenering dat je het mag vergelijken met een winkel. Dat is ook de bedoeling van de wet. Je krijgt het product van afstand toegestuurd en je moet het kunnen beoordelen alsof je in de winkel staat.
In de winkel kun je een paardrijbroek ook niet op een paard testen, misschien op een dummy bij een gespecialiseerd bedrijf. Dat valt dus niet meer onder zichttermijn.
In sommige supermarkten kun je gratis koffie proeven. Sommige bedrijven houden ook dagen waarbij je van alles kunt uitproberen. Dat valt onder speciale demonstraties, niet meer onder het 'normale' beoordelen in een winkel. Ook in een supermarkt mag je een pak koffie niet open rukken om even te ruiken of het wel je smaak is.
Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

Als de broek van TS niet meer verkoopbaar is ......dan moet TS de schade vergoeden. .

Lachen met Olafje....waarom het dan nog terugsturen?

[mh73]

Als webwinkelier moet ik zeggen dat olaf79 naar de letter van de wet gelijk heeft. De webwinkel mag het niet weigeren, maar wel de schade in rekening brengen en die schade zou inderdaad zomaar het aankoopbedrag kunnen zijn.

[prem]

Als webwinkelier moet ik zeggen dat olaf79 naar de letter van de wet gelijk heeft. De webwinkel mag het niet weigeren, maar wel de schade in rekening brengen en die schade zou inderdaad zomaar het aankoopbedrag kunnen zijn.

Onverkoopbaar zegt ie, dus het totale bedrag, waarom dan terugsturen.

[encore]

toch heeft olaf ergens een goed punt. En ja, ik ben het niet vaak met em eens, dus let aub maar goed op

De boodschappen laten wij heel decadent thuis bezorgen door AH. En ik mailde ze dat deze week de Milk&Fruit(banaan) niet lekker was, alleen het onderste stukje wel. En ja..ik krijg mijn geld terug...

[alfatrion]

Even voor de duidelijkheid: die 14 dagen is een zichttermijn, geen uitprobeer-termijn.

Het bovenstaande bericht is niet op de werkelijkheid gebaseerd.

De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, vanaf: (...)

Nergens staat dat je alleen maar naar mag kijken.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/v ... 31-08-2014

je mag ook niet een dagje je nieuwe bjorn borg onderbroeken aanhouden om te kijken of ze wel lekker zitten, en ze dan weer terug sturen

De consument heeft geen recht van ontbinding bij: (...)

Ik kom je voorbeeld niet als uitzondering tegen, dus dat mag wel.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/v ... 31-08-2014

Nee, DVD's vallen zo wie zo buiten de wet kopen op afstand.

DVD's vallen binnen de Wet consumentenrechten (en Wet koop op afstand) omdat deze producten niet als uitzondering worden genoemd. DVD's die verzegeld worden verzonden en waarvan de verzegeling is verbroken vallen buiten het herroepingsrecht.

[alfatrion]

Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

Nee de wet stelt dat je het sowieso mag uit proberen.

Wat houdt je tegen om dat argument een bij een bioscoop of discotheek uit te proberen?

[olaf79]

Als webwinkelier moet ik zeggen dat olaf79 naar de letter van de wet gelijk heeft. De webwinkel mag het niet weigeren, maar wel de schade in rekening brengen en die schade zou inderdaad zomaar het aankoopbedrag kunnen zijn.

Ik denk dat jij als webwinkelier veel moeite gaat krijgen om dat aan te tonen. Wehkamp krijgt dagelijks 1000den retouren en die gaan echt niet de prullenbak in. Kwestie van stomen en het is weer zo goed als nieuw.
De kosten van het stomen komen niet voor rekening van de voormalige koper, het is immers het risico van een webshop ondernemer dat sommige kleding gedragen terug komt. Het wordt daar niet minder door waard. Als er een gat in zat of de spullen niet reinigbaar zijn is het een ander verhaal

[olaf79]

Wat films of muziek aangaat ligt het nog ingewikkelder. Je krijgt het recht die in de besloten sfeer te gebruiken. Een bioscoop, een discotheek of een winkel zal dan ook extra moeten betalen voor openbare vertoning (maar ja, wat is openbaar?) Dat ligt juridisch best wel lastig, maar is een ander onderwerp.

Nee de wet stelt dat je het sowieso mag uit proberen.

Wat houdt je tegen om dat argument een bij een bioscoop of discotheek uit te proberen?

Alfa, je hebt gelijk. Voor (digitale) werken van geluid en beeld geldt de bedenktermijn niet als de verzegeling is verbroken, dat staat ook zo expliciet in de wet.
Dat komt omdat het heel simpel zou zijn een kopie te maken en eigenlijk heb je dan gratis een film of cd en das natuurlijk niet de bedoeling. Bovendien is een cd voor de wet geen product, je koopt een licentie om het materiaal, inclusief de drager te gebruiken.

[kokka]

het zou dan voor de letter van de wet misschien wel mogelijk moeten zijn om een gebruikte paardrijbroek terug te sturen, ik denk dat die vlieger toch niet opgaat.
ik denk ook niet dat TS haar geld terug gaat krijgen, of het moet zijn omdat de webshop het gezeur over die paar tientjes zat is.