Radar

encore schreef:Overigens is "recht van overpad" niet bedoeld om je kliko's te dumpen op dat overpad. En ik kan me ook niet voorstellen dat er dan gelijk 3 woningen zijn die juist dat stukje nodig hebben om op hun eigen erf te komen.

Dus inderdaad, wat medemens czarczar zei.. eerst ff uitzoeken, daarna eventueel je buren gaan irriteren

Het gaat alleen om de buren en wij die die gangpad gebruiken en verder niemand. Het probleem is dat de buren mij aan het irriteren zijn

truusje1974 schreef:Na mijn weten is ons huis altijd een koophuis geweest.

Een koophuis kun je ook verhuren, dus dat zegt niet zoveel.
Kennelijk is perceel 3351 wel kadastraal gescheiden en ik zou zeggen dat u inderdaad eigenaar bent van de buitengang, maar dat zou toch duidelijk in de koopakte moeten staan.

truusje1974 schreef:Meer kan ik er niet over vinden kan moeilijk heel me koopakte hier neer zetten

U haalt het gedeelte uit de koopakte aan waarin de erfdienstbaarheid wordt geregeld, maar vraagt wie de eigenaar is. In de koopakte zou toch ook moeten staan wat u gekocht heeft, daar gaat het immers om.
Volgens het kaartje van het kadaster en afleidende uit de tekst over erfdienstbaarheid in de koopakte denk ik dat u de eigenaar bent.

en ik durf nog wel een tandje verder te gaan. Die brandgang heeft helemaal geen recht van overpad nodig. De buren kunnen ook via de andere kant hun erf op. En een brandgang zou toegang moeten geven tot alle panden in dat rijtje. dat de buren hun erf volledig vol hebben gebouwd is hun eigen schuld.

Maar goed, deze situatie vraagt wel om een goede infobron. Helaas, gooi er wat geld tegenaan. En laat ook uitzoeken of je dat "recht van overpad" ongedaan kunt maken. Vast wel. Jammer dat het weer centen gaat kosten, maar beter zo dan een jarenlange vete met de buren.

encore schreef:Die brandgang heeft helemaal geen recht van overpad nodig. De buren kunnen ook via de andere kant hun erf op.

Als het een brandgang betreft zou ik liever geen eigenaar zijn.
Die mag je niet afsluiten, die moet je altijd vrij houden en de brandweer bepaalt wat je als eigenaar wel of niet mag, terwijl de eigenaar de kosten moet betalen.

De brandgang is de enige manier van de buren om achterom te gaan ze hebben geen andere ingang want wat ooit hun achteringang was hebben ze verkocht aan de vorige bewoner van ons huis.

Bericht verwijderd omdat ik niet zeker weet of mijn conclusie de juiste is.

truusje1974 schreef:Na mijn weten is ons huis altijd een koophuis geweest.
Het recht van voetpad is in 1974 officieel vastgelegd.

De vorige bewoners van ons huis heeft in 1987 een stuk achtertuin van de buren gekocht dus toen zijn waarschijnlijk de perceel nummers veranderd want ik heb 2 stukken van het kadaster met 2 perceel nummers erop maar nergens kan ik iets vinden over perceel nummer 3351.

De buren mogen gewoon gebruik blijven maken van de poort dat is geen enkel probleem. Mijn probleem is dat de buren mijn gaan vertellen wat ik wel en niet mag doen in de poort, dus wil ik het zeker weten dat het van mijn is als ik het haar heel vriendelijk vertel.


Dit is het kadaster uittreksel
perceel 5438 en 3743 is van mij.

In het kadastraal bericht object van het huidige perceel, op te vragen via de link die ik al eerder noemde, staat vaak "ontstaan uit", vermoedelijk zal je daar dan ook een van die oude perceelnummers zien staan.

Maar dit speelde wel in de eerste grote digitaliseringsslag bij het kadaster in de jaren 90, dus dat hóeft niet zo te zijn.

sjohie schreef:In het kadastraal bericht object van het huidige perceel, op te vragen via de link die ik al eerder noemde, staat vaak "ontstaan uit", vermoedelijk zal je daar dan ook een van die oude perceelnummers zien staan.

Als je de afbeelding bekijkt, dan lijkt het mij wel logisch dat 3351 naast 3352 heeft gelegen en 3352 staat er wel op.

Ik weet alleen maar dat essentiële informatie ontbreekt. Sterker nog: de enige informatie is een miniem deel van een koopcontract waarvan de gegevens al lang en breed niet meer van toepassing zijn. Immers, perceel 3351 is in de verste verte niet te bekennen. Het zou zomaar kunnen dat bij de perceelsruil het eigendom van de brandgang overgegaan is op de buren. In dat geval zouden we zomaar een verkeerde conclusie kunnen trekken.

Net zoals mijn conclusie dat het om verkoop van sociale woningbouwwoningen zou gaan, een verkeerde was.

Ik trek mijn handen (toetsenbord) hiervan terug, teveel gebrekkige/onjuiste/onvolledige informatie om iets zinnigs te kunnen zeggen. Sorry hoor.

perceel 3351 is een perceel wat later verdeeld is en een nieuw nummers heeft gekregen. Het kadaster kan altijd aangegeven welke nummers ontstaan zijn uit 3351.

Het lijkt me dat er inderdaad een erfdienstbaarheid gevestigd kan zijn op jullie erf.
Gezien de tekening van het kadaster kan het niet anders dan dat jullie heersend erf zijn en de buren dienend erf. De poort staat immers kadastraal gezien op jullie grond.

Dat wil echter niet zeggen dat je alles met deze poort kan doen. Immers de buren moeten vrij als voetganger (met kruiwagen) naar binnen en buiten kunnen gaan. Dit betekent bijvoorbeeld ook dat als je een slot op de brandpoort maakt, je de buren een sleutel moet geven en niet kan verwachten dat ze die steeds bij jullie komen ophalen. Tevens mag je de poort niet zodanig blokkeren of verkleinen dat er geen kruiwagen meer door past.

czarczar schreef:

sjohie schreef:In het kadastraal bericht object van het huidige perceel, op te vragen via de link die ik al eerder noemde, staat vaak "ontstaan uit", vermoedelijk zal je daar dan ook een van die oude perceelnummers zien staan.

Als je de afbeelding bekijkt, dan lijkt het mij wel logisch dat 3351 naast 3352 heeft gelegen en 3352 staat er wel op.

Ik werk dagelijks met diverse kadasterproducten, en het is zelden zo logisch als jij nu aanneemt. Ze trekken bijvoorbeeld rustig een kadastrale gemeentegrens diagonaal over een olieraffinaderij heen, laat staan hoe de sectiegrenzen binnen een kadastrale gemeente lopen. 3352 staat er dan nog wel op, maar tussen het perceel van TS en dat nummer zie je nog 2 andere perceelnummers (4220 en 4221) staan die niet volgen op die 3xxx reeks. Dus aannemen dat het zo zou zijn geweest is niet het beste idee.

Wat TS in mijn ogen moet doen, is de meest actuele situatie opvragen bij het kadaster, dat kost 7 euro voor de kaart en het kadastraal bericht object, en dan weet men waar men aan toe is.

Ik ben er in mijn posting wel vanuit gegaan dat de getoonde kaart van het kadaster actueel is,