berndv schreef:
Gecontroleerde vluchten zijn niet toegestaan
Volgens mij is een kenmerk van een drone/UAV vlucht nou juist dat het een gecontroleerde vlucht is.
Dat klopt niet. Heb me ook afgevraagd wat ze daar nou mee bedoelen. Er wordt onder verstaan dat je vliegt in een gebied waar luchtverkeersleiding zijn werk doet. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... WU&cad=rja
encore schreef:Dus een drone-zonder-cam is volgens jou ook een drone. Maar zonder cam is het geen drone. Dat is nou juist een drone, geen piloot nodig omdat er een camera in zit. Grootte maakt niet uit.
Verder vind ik het weer ontzettend overdreven hoe erop wordt gereageerd door justitie. Waar ze die bekrompen mening vandaan hebben weet ik ook niet. Het zijn net agentjes
Is een model vliegtuig dan per definitie plots een drone ??? Wil er bij mij ook niet in!
Ik heb 2 quadcopters 1 van plm 5 cm en eentje van bijna 60 cm. Die laatste kan met of zonder camera vliegen. Is die laatste nu juridisch gezien een drone of juist niet ????
Juridisch gezien bestaat er geen drone. Het gaat om onbemande luchtvaartuigen.
Het onderscheidt tussen een drone en een modelvliegtuig is dat een modelvliegtuig een kleine replica is van een groter vliegtuig dat al bestaat.
Een drone is de verzamelnaam van alle vliegtuigen die zonder piloot vliegen, daarbij is de mate van zelfstandigheid of afhankelijkheid van een piloot op de grond van belang in welk type drone het toestel wordt ingedeeld. Maar als je het zo bekijkt is een modelvliegtuig dus een soort drone.
encore schreef:
Verder vind ik het weer ontzettend overdreven hoe erop wordt gereageerd door justitie. Waar ze die bekrompen mening vandaan hebben weet ik ook niet. Het zijn net agentjes
Als er niet gereguleerd zou worden zou daar weer over geklaagd worden.
Maar nu gaat het helemaal nergens over. Nu hebben we agentjes die denken dat ze de SpecialForces zijn. Nemen alleen copters in beslag, vliegtuigjes en auto's laten ze gaan. En bij hydroplanes doen ze ook niets. ( dat zijn van die achterlijk snelle "bootjes" ). Kun je naar het poiltiebureau en dan krijg je em de volgende dag weer terug. Klacht indienen heeft geen zin want ze houden mekaar de hand boven het hoofd. Bah. En een sorry krijg je ook niet.
encore schreef:Maar nu gaat het helemaal nergens over. Nu hebben we agentjes die denken dat ze de SpecialForces zijn. Nemen alleen copters in beslag, vliegtuigjes en auto's laten ze gaan. En bij hydroplanes doen ze ook niets. ( dat zijn van die achterlijk snelle "bootjes" ). Kun je naar het poiltiebureau en dan krijg je em de volgende dag weer terug. Klacht indienen heeft geen zin want ze houden mekaar de hand boven het hoofd. Bah. En een sorry krijg je ook niet.
U lijkt ervaringskundig !! Ik kreeg eerlijk gezegd ook al de indruk dat de hermandat gefocust is op multicopters. Wellicht zou wat voorlichting aan de politie kunnen helpen om de juridische status te begrijpen van "copters"
Misschien een aardig experiment: laat oom agent de 5 cm en de 60 cm copter zien en vraag om zijn/haar wettelijke kennis over de toestelletjes (gewoon laten zien dus: niet mee vliegen)
De bedoelde "hydroplanes" zijn bootjes die ook kunnen vliegen. (Dat ter info)
Nu lijkt me een modelvliegtuig (geen heli- of multicopter) voorzien van een camera zodat je de "zonnende buurvrouw" herkenbaar kunt zien een aardige uitdaging.
Hydroplanes zijn modelbootjes. Maar de kleintjes halen tegenwoordig de snelheden van de grote. En dan gaat het over de 200 km/h...op het water. In mijn ogen is dat een tikkeltje gevaarlijkerderderder dan een multi-copter.
En wat is nu mijn vlieger?
Deze grote kan ook een camera met afstandbediening de lucht in sturen...
Leuk voor films en geen lawaai maar het kan en mag wel.
Ik kan dus naast foto ook film maken en zonder lawaai en met voldoende wind dus eigenlijk hetzelfde maar dan iets minder flexibel tussen de bomen en zo...
Wel maak ik zo al jarenlang luchtfoto opname tegen lagere kosten dan anderen dus beroepsmatig in opdracht.
Ik zie dat de Drone en modelvliegtuigen met camera niet goed beschreven zijn, de model vliegtuigen met camera waren eerder en een Drone is slechts een andere naam volgens mijn.
De model vliegtuigen lijken op echten en een Drone is speciaal gemaakt voor foto vluchten, maar een model, ja daar zit ook creatief speelgoed tussen.
een beetje sportvlieger is te besturen, en sommigen zijn geschikt om ook zelf mee weg te vliegen. Is er vast wel een overijverige pennelikker die em dan van een jochie wil afpakken onder het mom van "da-mag nie"
Waar ook weer maar wordt aangenomen dat een quad per definitie een drone is..........
bprosman schreef:
een beetje sportvlieger is te besturen
Dat snap ik maar "besturen" is iets anders dan "op afstand besturen"
Een "touwvlieger" is ook een apart geval in de wet. Van die dingen wordt "zo maar" aangenomen dat er geen camera onder hangt................. Daar is de wet ook (nog) niet op aangepast.
bprosman schreef:Nu lijkt me een modelvliegtuig (geen heli- of multicopter) voorzien van een camera zodat je de "zonnende buurvrouw" herkenbaar kunt zien een aardige uitdaging.
Hoeft geen uitdaging te zijn als je gebruik maakt van zo'n model vliegtuig wat in staat is verticaal in de lucht te hangen........... Voorbeeld:
(gewoon laten zien dus: niet mee vliegen)
Voorbeeld: