Radar

marslo schreef:even voor de duidelijkheid:
ik combineerde mijn nummer en het nummer van mijn vriendin tot een nieuw nummer

Tsja, dan zit er weinig anders op dan het verdwenen beltegoed af te schrijven als leergeld. Dat simkaartnummer ga je niet krijgen, al was het maar omdat het delen van dat soort informatie ontmoedigd wordt door de providers, net als banken dat doen wat betreft het geven van je pincode aan vreemden die bellen. Stel een wildvreemd persoon belt jou op en vraagt je simkaartnummer zo even aan de telefoon, lepel jij dat zo op?

Dat zal ook de reden zijn dat KPN je vraagt om dat nummer, en het niet even zo terugstort op basis van een telefoontje van jou.

Los van alle terechte klachten over KPN handelen ze in dit geval gewoon juist, door niet op basis van 1 telefoontje zo even beltegoed van een wildvreemde derde klant af te boeken.

Overigens kan je de vraag of beltegoed opwarderen valt onder de wet koop op afstand of niet, ook even voorleggen aan consuwijzer, of aan het juridisch loket. Volgens mij valt een financiële dienst die direct ingaat daar namelijk niet onder, net zoals die betaalde smsdiensten dat ook niet doen. Maar goed, een van beide clubs kan je misschien voorzien van een juridisch onderbouwd antwoord.

Los daarvan kun je ook nog stellen dat met het koppelen aan een specifiek telefoonnummer, je het generieke product 'beltegoed' ook in gebruik hebt genomen.

30 euro

sjohie schreef: Dat zal ook de reden zijn dat KPN je vraagt om dat nummer, en het niet even zo terugstort op basis van een telefoontje van jou.

Los van alle terechte klachten over KPN handelen ze in dit geval gewoon juist, door niet op basis van 1 telefoontje zo even beltegoed van een wildvreemde derde klant af te boeken.

Overigens kan je de vraag of beltegoed opwarderen valt onder de wet koop op afstand of niet, ook even voorleggen aan consuwijzer, of aan het juridisch loket. Volgens mij valt een financiële dienst die direct ingaat daar namelijk niet onder, net zoals die betaalde smsdiensten dat ook niet doen. Maar goed, een van beide clubs kan je misschien voorzien van een juridisch onderbouwd antwoord.

Het is niet op basis van een telefoontje gegaan, maar op basis van mail. Ook hebben ze een betalingsbewijs ontvangen.

Ik ga de vraag eens voorleggen bij de consuwijzer. Bedankt voor de info.

Ik zou er niet teveel energie in steken. Kijk hier maar eens: de Wet Koop op Afstand geldt niet voor oa financiele diensten. Ook Arnaut Engelfriet is er hier heel duidelijk over:

De wet geldt niet voor alle aankopen van producten of diensten. In de wet zijn wel een aantal dingen uitgesloten. Het gaat om:
•financiële diensten;
•het bouwen van onroerende zaken;
•weddenschappen en loterijen;
•verkoop bij opbod (zoals veilingen op Internet;
•verkoop via distributieautomaten en geautomatiseerde handelsruimten (bijvoorbeeld automatieken);
•bellen met een openbare telefoon;
•logies, vervoer, eten/drinken, of vrijetijdsbesteding, als er een specifieke datum of periode bij afgesproken is.

Ook is er een specifieke uitzondering voor diensten die in één keer worden verricht met behulp van een techniek voor communicatie op afstand, zoals bijvoorbeeld het kopen van ringtones via een mobiele telefoon.

Je hebt gewoon een stomme fout gemaakt, kan gebeuren, dat overkomt je niet nog eens. Leergeld inderdaad. Heel veel negatieve energie erin steken maakt je frustratie alleen maar groter.

marslo schreef:

sjohie schreef: Dat zal ook de reden zijn dat KPN je vraagt om dat nummer, en het niet even zo terugstort op basis van een telefoontje van jou.

Los van alle terechte klachten over KPN handelen ze in dit geval gewoon juist, door niet op basis van 1 telefoontje zo even beltegoed van een wildvreemde derde klant af te boeken.

Overigens kan je de vraag of beltegoed opwarderen valt onder de wet koop op afstand of niet, ook even voorleggen aan consuwijzer, of aan het juridisch loket. Volgens mij valt een financiële dienst die direct ingaat daar namelijk niet onder, net zoals die betaalde smsdiensten dat ook niet doen. Maar goed, een van beide clubs kan je misschien voorzien van een juridisch onderbouwd antwoord.

Het is niet op basis van een telefoontje gegaan, maar op basis van mail. Ook hebben ze een betalingsbewijs ontvangen.

Ik ga de vraag eens voorleggen bij de consuwijzer. Bedankt voor de info.

Goed, dan is het een mail geweest. Maakt verder niet uit, beltegoed valt niet onder de wet-koop-op-afstand zoals ik al vermoedde, en hierboven nog wat nader uitgelegd wordt. (en ook hier)

Contact zoeken met de 2 instanties die ik noemde zal je dus dezelfde informatie opleveren, maar je niks verder brengen, want de transactie is dus zo te lezen onherroepelijk.

De consuwijzer hebben dit voor mij uitgezocht en dit blijkt wel te vallen onder de wet koop-op-afstand.
Ik heb dus recht op 14 dagen bedenktijd.

Nu het fijne bericht doorgeven aan KPN

Hahahaha! Succes....

mh73 schreef:Nou, olaf, hij geeft aan het zelf bevestigd te hebben. Pas daarna zag hij dat het fout gegaan was.

Ja maar heeft hij ook aangegeven dat het beltegoed direct bijgeschreven moest worden en direct bruikbaar moest zijn? Of ging dat gewoon automatisch?

marslo schreef:De consuwijzer hebben dit voor mij uitgezocht en dit blijkt wel te vallen onder de wet koop-op-afstand.
Ik heb dus recht op 14 dagen bedenktijd.

Nu het fijne bericht doorgeven aan KPN

Lijkt me nogal een boude uitspraak van consuwijzer. Ik vind het zelf zeer grijs gebied. Zou er niet vanuit gaan dat u de rechtzaak wint, zo u die zou willen aanspannen.

marslo schreef:De consuwijzer hebben dit voor mij uitgezocht en dit blijkt wel te vallen onder de wet koop-op-afstand. Ik heb dus recht op 14 dagen bedenktijd. Nu het fijne bericht doorgeven aan KPN

Ik geloof er niets van. Heeft Consuwijzer hun standpunt ook onderbouwd? En denk je echt dat KPN nu direct over de brug komt?

TS gaat natuurlijk nooit winnen, Consuwijzer geeft geen enkele mogelijkheid om dit af te dwingen.
De zaak is namelijk helder, er is een beltegoed opgewaardeerd en deze dienst gaat direct in. Er is geen bedenktijd. En voor deze omstandigheid geldt de wet KOA niet.

dhc schreef:TS gaat natuurlijk nooit winnen, Consuwijzer geeft geen enkele mogelijkheid om dit af te dwingen.
De zaak is namelijk helder, er is een beltegoed opgewaardeerd en deze dienst gaat direct in. Er is geen bedenktijd. En voor deze omstandigheid geldt de wet KOA niet.

Dat is veels te kort door de bocht. Om een dienst direct in te laten gaan en niet pas na 14 dagen bedenktijd zal je er zelf om moeten vragen. Dan kan je er nog steeds binnen 14 dagen van af, maar zal je voor het gemaakte gebruik moeten betalen.

https://www.thuiswinkel.org/bedrijven/n ... n-diensten

https://www.consuwijzer.nl/thema/kopen- ... na-13-juni

Punt hier is dat de volledige dienst al binnen de bedenktijd geleverd is en dan kan je er niet meer van af.

Volgens mij schrijf ik dat ook.....

dhc schreef:Volgens mij schrijf ik dat ook.....

Volgens mij niet. Lees het nog maar even na.

marslo schreef:even voor de duidelijkheid:
ik combineerde mijn nummer en het nummer van mijn vriendin tot een nieuw nummer

En dat is je tot twee keer toe overkomen? Want je moet het nummer 2x ingeven...

Ik zal heel eerlijk zijn: Is mij ook wel eens overkomen... ik wisselde toen ik mijn nummer had per ongeluk 2 cijfers om... maar in plaats van een ander verantwoordelijk te stellen voor een fout die ik tot 2x toe had gemaakt, noemde ik mijzelf gewoon een stommeling en ging verder met mijn leven.

Het laatste wat ik zou doen is zo uitgebreid mijn stommiteiten op een forum uitmeten...

marslo schreef:De consuwijzer hebben dit voor mij uitgezocht en dit blijkt wel te vallen onder de wet koop-op-afstand.
Ik heb dus recht op 14 dagen bedenktijd.

Nu het fijne bericht doorgeven aan KPN

Ja, natuurlijk valt het kopen val beltegoed onder de wet "Koop op Afstand". En in deze wet wordt onder meer bepaald, dat zaken die direct geconsumeerd kunnen worden (zoals beltegoed) niet vallen onder de 14 dagen bedenktijd, mits dit duidelijk wordt aangegeven voor dat er wordt betaald.

Toevallig moest ik vandaag opwaarderen en zag de volgende tekst op de site van de KPN

Klik op ‘verstuur’ om je bestelling definitief te maken. Hiermee geef je ons toestemming om het bedrag van jebankrekening of creditcard af te schrijven. Het beltegoed wordt in één keer bijgeschreven en kan niet geannuleerd worden.

Dus conform de wet Koop op Afstand hebben ze netjes aangegeven, dat de verkoop niet geannuleerd kan worden.

dhc schreef:TS gaat natuurlijk nooit winnen, Consuwijzer geeft geen enkele mogelijkheid om dit af te dwingen.
De zaak is namelijk helder, er is een beltegoed opgewaardeerd en deze dienst gaat direct in. Er is geen bedenktijd. En voor deze omstandigheid geldt de wet KOA niet.

Ja maar daar ligt precies het grijze gebied in deze. Jullie zien namelijk een belangrijk stukje van dit wetsartikel over het hoofd. Er staat "op verzoek van de klant". Maar is deze dienst wel op verzoek van de klant direct ingegaan of ging dat gewoon automatisch. Indien automatisch, dan geldt denk ik toch wel het recht op ontbinding.

Ik vrees dat dit gewoon een gevalletje is van dikke pech. Je kunt een rechtszaak beginnen, maar of dat nut heeft. Dan ben je nog veel meer geld kwijt.

Je kunt je er ook bij neerleggen en de volgende keer gewoon beter opletten

Jacky2006 schreef:Ik vrees dat dit gewoon een gevalletje is van dikke pech. Je kunt een rechtszaak beginnen, maar of dat nut heeft. Dan ben je nog veel meer geld kwijt.

Je kunt je er ook bij neerleggen en de volgende keer gewoon beter opletten

Je hoeft geen rechtszaak te beginnen. Je kunt een geschil aankaarten bij de geschillencommissie telecom. Daarvoor moet je wel behandelkosten (ik geloof rond de 150 euro) betalen, maar als je in je gelijk wordt gesteld, krijg je de behandelkosten terug. Ik vrees alleen, dat de TS alleen meer geld kwijt zal raken, als hij dat doet, omdat voor het kopen van het tegoed al duidelijk wordt aangegeven, dat het niet geannuleerd kan worden.