[ archief ] Kosten acceptgiro

[tijger1]

@alfatrion

Als het werkelijk waar is wat u stelt, dan begrijp ik niet dat Consuwijzer verwijst naar verschillende uitspraken van de rechter. Dan zou het toch een eitje moeten zijn voor elke consumentenvereniging of zo om daar een rechtszaak over te beginnen en glansrijk te winnen?

[Jan1]

Sterker, er zijn al partijen (lees Essent) die zelfs kosten in rekening brengen voor betaling middels Automatische Incasso. Wat zoveel betekent, je betaalt om te kunnen betalen. Ongeacht de wijze waarop je de betaling realiseert.

Als je de rekening nakijkt dan zie je echt wel dat ditzelfde bedrag er weer bijkomt. Dus uiteindelijk betaal je niks voor de automatische incasso.

[tijger1]

@jan

Je betaalt bij Essent echt € 0,40 voor de automatische incasso hoor.

[hendrie1963]

Het voordeel is van automatische betaling dat je het altijd kunt terug storten op je rekening. Als ik denk de rekening klopt niet dan ga ik eerst in discussie met het bedrijf en dan stort ik het terug. Moeten zij maar bewijzen dat het wel klopt.

[Jan1]

Dit is een gedeelte van mijn energierekening.

€ 30,29 Essent Retail Energie B.V. Service- en administratiekosten

Verwerking betalingsverkeer 04-01-2014 t/m 04-01-2015 13 x €30,29 2,3300

€ -26,00 Essent Retail Energie B.V. Kortingen

Korting voor betalen via automatische incasso 04-01-2014 t/m 04-01-2015 13 x € -26,00 2,0000

Uit bovenstaande blijkt dat je inderdaad 33 eurocent betalen moet voor administratiekosten.

[tijger1]

Met ingang van 2015 is het in ieder geval per acceptgiro € 2,82, maar als er per automatische incasso wordt betaald, wordt er een korting verleend van € 2,42, dus blijft over € 0,40,

[VCampen]

Mijn ervaring is dat je het beste zelf elke maand het geld kunt overmaken.
Je hoeft dan geen bedrijven op te bellen omdat er iets mis is gegaan met afschrijving.
Je hoeft ook de bank niet te bellen omdat er geld terug gestort moet worden.
Je hoeft ook je bankrekening niet in de gaten te houden.

Helaas is het ook mijn ervaring dat bedrijven de kosten voor een acceptgiro misbruiken om mij een automatische incasso op te dringen.
De kosten voor acceptgiro wordt door sommige bedrijven van de ene dag op de andere met 50% tot wel 100% verhoogd en daar wordt dan fijntjes bij vermeld dat automatische incasso gratis is.

[Quark]

Wat zou het toch mooi zijn om weer zo'n Brabantia doosje te hebben en je weekgeld te kunnen splitsen.

Iedere week een meneer langs voor het innen van de huur of hypotheek en iedere vrijdag de groenteboer, bakker enz. ( Die natuurlijk ook nog dagelijks met paard en wagen aan de deur komen) betalen.

En de Gas en elektra ? Gewoon even naar de gasfabriek en munten kopen voor in de meter.

Zucht wast was het vroeger toch een stuk beter

[VCampen]

De reden dat bedrijven de kosten voor een acceptgiro verhogen is dat er te weinig klanten zijn welke volgens dit betaalsysteem betalen. Vanwege de diverse rechtszaken wordt het vaak omschreven als administratiekosten waarop de klant dan een korting krijgt als hij/zij per automatische incasso betaalt.
Aan bovenstaande methode is wettelijk niks onjuist. Een bedrijf mag allerlei kosten bedenken mits overeengekomen met de klant en indien er tussentijds een wijziging wordt doorgevoerd welke niet vooraf in de algemene voorwaarden is opgenomen heeft de klant het recht de overeenkomst te ontbinden.

Als voorbeeld noem ik een niet nader te noemen bedrijf met ruim 650.000 klanten waarvan een kleine 400 een papieren factuur per post willen. Hiervoor worden kosten in rekening gebracht bij de desbetreffende klanten (het is gewoon een onderdeel van de opties welke je tegen betaling kan kiezen).
De groep van 400 klanten is te klein voor een professionele printstraat met automatische verwerking en dus zit er iemand 1x per maand facturen te printen en in een envelop te doen. Zoals iedereen zal begrijpen is dit een nogal duur grapje ten opzichte van de klanten welke de factuur in de "mijn omgeving" opzoeken. Het zou dan toch ook onredelijk zijn als de rest van de klanten moet betalen voor die paar welke afwijkende behoeften hebben?!

Leuk verhaal maar ik trap er niet in.
Als iedereen via automatische incasso gaat betalen dan is er helemaal niemand meer om over te halen om te kiezen voor automatische incasso en dan gaat automatische incasso gewoon geld kosten.

[alfatrion]

de diverse rechtszaken

Daar heb je die "diverse rechtszaken" weer. Een dergelijke zin wekt ten onrechte de indruk dat het standpunt degelijk onderbouwd wordt, maar over welke rechtszaken hebben we het hier?

Als voorbeeld noem ik een niet nader te noemen bedrijf met ruim 650.000 klanten waarvan een kleine 400 een papieren factuur per post willen. Hiervoor worden kosten in rekening gebracht bij de desbetreffende klanten (het is gewoon een onderdeel van de opties welke je tegen betaling kan kiezen).
De groep van 400 klanten is te klein voor een professionele printstraat met automatische verwerking en dus zit er iemand 1x per maand facturen te printen en in een envelop te doen. Zoals iedereen zal begrijpen is dit een nogal duur grapje ten opzichte van de klanten welke de factuur in de "mijn omgeving" opzoeken. Het zou dan toch ook onredelijk zijn als de rest van de klanten moet betalen voor die paar welke afwijkende behoeften hebben?!

De huidige regeling is redelijk, want het gaat om kleine bedragen. Dat hele kleine "onrecht" wordt wel weer ergens anders gecompenseerd. Als je alle kleine dingetjes moet gaan bijhouden dan ben je een vermogen kwijt aan het systeem. En hoe is te controleren dat er niet teveel wordt betaald.

[Guardian72]

Uit eigen ervaring kan ik wel wat problemen melden met incasso`s die niet goed gegaan zijn ... maar groot? Nee - vaak was een belletje naar de bank voldoende.

Als voorbeeld: Worldonline ging destijds ineens van mijn rekening afschrijven. Zomaar, zonder machtiging. ABN Amro kon daar niets tegen doen (vertelde de baliemedewerker) behalve dan rekening opzeggen (direct maar gedaan).

Nog een: Ziggo maakte een fout en 'vergat' een maand de incasso te doen. Kreeg brief dat de maand daarna dubbel zou worden geincasseerd. Dus - 'probleem' maar wel opgelost. (Vond het niet netjes van Ziggo - hadden ze ook gewoon over 2 maanden kunnen smeren voor mensen die wat krapper bij kas zijn.. maar goed).

Gelukkig is de ING qua incasso iets 'beter' - ik kan het blokkeren, terughalen of bij een kantoor dit laten doen. De baliemedewerker daar vond de reactie van ABN vreemd , en was blij met een nieuwe klant.

[VCampen]

Als voorbeeld: Worldonline ging destijds ineens van mijn rekening afschrijven. Zomaar, zonder machtiging. ABN Amro kon daar niets tegen doen (vertelde de baliemedewerker) behalve dan rekening opzeggen (direct maar gedaan).

Dat heb ik ook meegemaakt met UPC. Dat komt doordat de bank achter jouw rug om afspraken maakt met die bedrijven.
Het is dan voldoende dat het bedrijf de bank een handtekening van jou laat zien.
Dat kan ook een handtekening van jou onder het contract met Worldonline zijn.
Hier zal ABN Amro vast geld mee verdienen.
Een baliemedewerker van ABN Amro heeft mij dit zelf verteld, mocht hij eigenlijk niet vertellen bleek later toen ik aan weer een andere medewerker vroeg waarom ze dit soort belachelijke afspraken achter mijn rug om maakten.
ABN Amro kon wel wat voor jou doen, namelijk Worldonline blokkeren.
Doen ze niet zo snel want het zijn wel hun vriendjes.

[tijger1]

Wat een gekkigheid allemaal. Hebt u dan toen een klacht over ABN AMRO u gediend? Zal wel niet.

Als u geen machtiging tot automatische incasso hebt afgegeven, start u een MOI procedure en dat moet de bank verzorgen.

[toeslagen]

Als voorbeeld: Worldonline ging destijds ineens van mijn rekening afschrijven. Zomaar, zonder machtiging. ABN Amro kon daar niets tegen doen (vertelde de baliemedewerker) behalve dan rekening opzeggen (direct maar gedaan).



Gelukkig is de ING qua incasso iets 'beter' - ik kan het blokkeren, terughalen of bij een kantoor dit laten doen. De baliemedewerker daar vond de reactie van ABN vreemd , en was blij met een nieuwe klant.

Duidelijk is, dat je niet de procedure hebt gevolgd, die bij dit soort akkefietjes hoort.

Hier een stappenplan:

Er is onterecht een bedrag van mijn rekening gehaald. Wat kan ik doen?

Soms komt het voor dat er geld van uw rekening wordt gehaald, terwijl u daar geen toestemming voor hebt gegeven. Dit wordt ook wel een onterechte incasso of een onrechtmatige incasso genoemd. Dan kunt u het geld terug laten storten op uw rekening. Dit is dus een andere situatie dan wanneer u zelf een betaling wilt storneren of terugboeken. U kunt binnen 13 maanden nadat het bedrag is afgeschreven het geld terugvragen.
Ga naar uw bank

Uw bank moet het geld voor u terugstorten. Uw bank controleert namelijk eerst of u een geldige toestemming hebt gegeven voor automatische incasso. Hebt u geen toestemming gegeven? Dan stort de bank het bedrag terug op uw rekening. Het duurt meestal een maand voordat het geld weer op uw rekening staat. U kunt onze voorbeeldbrief gebruiken.

[VCampen]

@toeslagen
Dat met UPC is ongeveer 100 jaar geleden gebeurd.

Misschien heb je dit niet gelezen, maar dan nog een keer voor jou:

Er is onterecht een bedrag van mijn rekening gehaald. Wat kan ik doen?

Soms komt het voor dat er geld van uw rekening wordt gehaald, terwijl u daar geen toestemming voor hebt gegeven. Dit wordt ook wel een onterechte incasso of een onrechtmatige incasso genoemd. Dan kunt u het geld terug laten storten op uw rekening. Dit is dus een andere situatie dan wanneer u zelf een betaling wilt storneren of terugboeken. U kunt binnen 13 maanden nadat het bedrag is afgeschreven het geld terugvragen.
Ga naar uw bank

Uw bank moet het geld voor u terugstorten. Uw bank controleert namelijk eerst of u een geldige toestemming hebt gegeven voor automatische incasso. Hebt u geen toestemming gegeven? Dan stort de bank het bedrag terug op uw rekening. Het duurt meestal een maand voordat het geld weer op uw rekening staat. U kunt onze voorbeeldbrief gebruiken.

Vind je het nou niet wonderlijk dat er geld van je rekening afgeschreven kan worden zonder dat je toestemming geeft?
De bank werkt daaraan mee. De bank werkt ook mee als jij het geld teruggestort wilt hebben maar als jij er niks van merkt dan kan het je bank ook niks schelen.

***Dit is een antwoord op een bericht van @toeslagen. Dat bericht van @toeslagen is verwijderd.
Dan kan dit ook weg.

[bprosman]

De bank werkt daaraan mee.

Misschien dat de afdeling die iedere transactie handmatig controleert even heeft zitten slapen

[Josephien12]

Je zou in je bankaccount moeten kunnen aangeven welke combinatie bedrijven/bankrekeningnummers bij jou automatisch zouden moeten kunnen incasseren. Maar ook daar zitten weer de nodige haken en ogen aan.

Maar eigenlijk zijn de extra kosten ten opzichte van een automatische incasso bij een handmatige betaling nog veel te laag. Het gaat niet alleen om de extra bankkosten, de drukkosten en de porto, maar ook om de medewerkers die die betalingen allemaal handmatig moeten verwerken. Plus de extra software die voor deze groep ontwikkelt en onderhouden moet worden om digitaal maandnota's te sturen. Ook het incassoprobleem is wel degelijk niet fictief. Je moet maar zien wanneer de klant genegen is te betalen, eventueel weer herinneringen sturen, waar weer telefoontjes over komen als ze gekruist zijn met de betalingen dus weer extra mankracht aan de telefoon. Afhandeling van post omdat klant vind dat opgelegde boete zich ook gekruist heeft met de betaling enz enz.
5 euro per niet automatische incasso lijkt mij het minimale. Als je zo graag principes hebt en niet bereid bent wekelijks je rekening te controleren, draai dan zelf maar voor de extra kosten op in plaats van dat ik daar ook aan mag meebetalen.

[Guardian72]

Deze reden wordt vaak genoemd, maar slaat natuurlijk nergens op.
Als er een maand overgeslagen wordt houd je dat geld over en kan de volgende maand dus rustig dubbel geïncasseerd worden.

Voor mij ook geen probleem.
Maar de manier waarop men het doet - kil, arrogant en hooghartig, is waar ik me toen een beetje nijdig over maakte.
Zij maken een fout - en vervolgens gaan zij beslissen over hoe en wanneer het hersteld moet worden - in plaats van even met de klanten te overleggen...
Met automagische incasso`s verwacht je eigenlijk er geen omkijken naar te hebben..

[angel1978]

Deze reden wordt vaak genoemd, maar slaat natuurlijk nergens op.
Als er een maand overgeslagen wordt houd je dat geld over en kan de volgende maand dus rustig dubbel geïncasseerd worden.

Voor mij ook geen probleem.
Maar de manier waarop men het doet - kil, arrogant en hooghartig, is waar ik me toen een beetje nijdig over maakte.
Zij maken een fout - en vervolgens gaan zij beslissen over hoe en wanneer het hersteld moet worden - in plaats van even met de klanten te overleggen...
Met automagische incasso`s verwacht je eigenlijk er geen omkijken naar te hebben..

het is een zakelijk iets...
verwacht je dat ze jankend aan de lijn hangen en met bossen bloemen aan komen zetten?

Juist het niet naar omkijken is de grootste valkuil.

[Teunbosseman]

@teunbosseman

Maar dat wordt gevraagd omdat niemand grote problemen met automatische incasso's kan bedenken. Die voorkomen juist problemen.

Ik kan ze niet alleen bedenken, met enkele heb ik ook ervaring. Dubbel incasseren, verkeerde bedragen, veel te vroeg afschrijven, afschrijven wat niet verschuldigd is.......
Maar het gaat er ook om dat je niet iedereen toegang wilt geven tot je bankrekening. Vaak moet je ervoor tekenen dat "alle verschuldigde bedragen" mogen worden geïncasseerd. Dat is veel te ruim gesteld, zeker omdat er discussie kan zijn over wat verschuldigd is. En ben je te laat met storneren dan moet je heel veel moeite doen om je geld weer terug te krijgen.

Inderdaad, dubbel incasseren is een bekende.

Maar je schrijft dat veel moeite kost om je geld weer terug te krijgen. Het is al weer even geleden dat de stornerings regels verruimd zijn.


Voor storneren:
http://www.incassomachtigen.nl/consumen ... storneren/

Voor onterechte automatische incasso's:
https://www.consuwijzer.nl/nieuws/geld- ... assoregels