Radar

@Sacredfour: TS betwist de vordering helemaal niet, dus jouw gehele post voegt niets toe.
TS moet gewoon meer gaan aflossen

Dit is ook niet nodig. TS mag gewoon vragen aan wie hij geld schuldig is.

Iemand met kennis van zaken weet dat er uberhaupt geen sprake van kán zijn dat de vordering is verkocht. Negeer de post van Sacredfour vooral, die voegt in deze situatie alleen maar verwarring toe.

Moneyman, hoe weet je dat de vordering niet is verkocht?

sacredfour schreef:

Iemand met kennis van zaken weet dat er uberhaupt geen sprake van kán zijn dat de vordering is verkocht. Negeer de post van Sacredfour vooral, die voegt in deze situatie alleen maar verwarring toe.

Moneyman, hoe weet je dat de vordering niet is verkocht?

Om de heel simpele reden dat Flanderijn een gerechtsdeurwaardersorganisatie is en dus helemaal geen vorderingen mag kopen. Flanderijn is dus gewoon incassopartner.

Flanderijn is ook incassobureau en deze mag wel vorderingen opkopen. Maar wie weet handelen ze wel voor een 3de partij.

sacredfour schreef:Flanderijn is ook incassobureau en deze mag wel vorderingen opkopen. Maar wie weet handelen ze wel voor een 3de partij.

Nee dus. Het incassodeel van een gerechtsdeurwaardersorganisatie mag ook geen vorderingen kopen. Het minnelijke werk van een deurwaarder valt onder exact dezelfde wet- en regelgeving als de gerechtsdeurwaarder.

En dan nog, dat hele getraineer helpt een schuldenaar absoluut niet en zadelt ze alleen maar op met hogere kosten. Waarom Sacredfour dat blijft adviseren is mij een raadsel.

Julie4444 schreef:En dan nog, dat hele getraineer helpt een schuldenaar absoluut niet en zadelt ze alleen maar op met hogere kosten.

Stipt het maandbedrag overmaken.....heeft de schuld ook alleen maar doen toenemen

16again schreef:

Julie4444 schreef:En dan nog, dat hele getraineer helpt een schuldenaar absoluut niet en zadelt ze alleen maar op met hogere kosten.

Stipt het maandbedrag overmaken.....heeft de schuld ook alleen maar doen toenemen

Vandaar:

Julie4444 schreef:@Sacredfour: TS betwist de vordering helemaal niet, dus jouw gehele post voegt niets toe.
TS moet gewoon meer gaan aflossen.

Moneyman schreef:

sacredfour schreef:Flanderijn is ook incassobureau en deze mag wel vorderingen opkopen. Maar wie weet handelen ze wel voor een 3de partij.

Nee dus. Het incassodeel van een gerechtsdeurwaardersorganisatie mag ook geen vorderingen kopen. Het minnelijke werk van een deurwaarder valt onder exact dezelfde wet- en regelgeving als de gerechtsdeurwaarder.

Moneyman,
Geldt dit ook voor een incassobureau dat zelfstandige deurwaarders voor zich heeft werken?
Betekend dit dan dat alle incassobureaus die zich incassobureau en deurwaarder noemen geen vorderingen mogen kopen? Naar welke(deurwaarders) wet refereer je?

Ga naar de gemeentelijke kredietbank (Google maar) en vraag daar een lening aan dan betaal je een heel stuk minder.

sacredfour schreef:

Moneyman schreef:

sacredfour schreef:Flanderijn is ook incassobureau en deze mag wel vorderingen opkopen. Maar wie weet handelen ze wel voor een 3de partij.

Nee dus. Het incassodeel van een gerechtsdeurwaardersorganisatie mag ook geen vorderingen kopen. Het minnelijke werk van een deurwaarder valt onder exact dezelfde wet- en regelgeving als de gerechtsdeurwaarder.

Moneyman,
Geldt dit ook voor een incassobureau dat zelfstandige deurwaarders voor zich heeft werken?
Betekend dit dan dat alle incassobureaus die zich incassobureau en deurwaarder noemen geen vorderingen mogen kopen? Naar welke(deurwaarders) wet refereer je?

Dit geldt voor organisaties die binnen dezelfde juridische entiteit (of met nauwe verbondenheid) zowel incassowerkzaamheden als gerechtsdeurwaarderswerkzaamheden verrichten. Oftewel: eigenlijk voor iedere gerechtsdeurwaarder, want er zijn vrijwel geen deurwaarders die niet tevens incassowerk verrichten. Het geldt dus niet voor zelfstandige incassobureau's die deurwaarders inschakelen.

De wettelijke basis is breed: zowel de Gerechtsdeurwaarderswet, de normen voor kwaliteit, de verordening Onafhankelijkheid en het vigerende tuchtrecht hebben elementen in zich die tot dit resultaat leiden.

Bedankt Moneyman! Zoals gewoonlijk is Moneyman weer een bron van nuttige informatie.
Toch makkelijk zo,n in- huis deurwaarder!

Toch moet ik hierbij vermelden dat ik het heb meegemaakt dat er toch sprake was van cessie. Niet door het deurwaarderskantoor zelf maar een derde partij. Dit had de deurwaarder in eerste instantie niet gemeld.

Maar dat betekent niet dat er altijd overal sprake is van cessie, dus waarom jij er altijd en overal hier over begint is mij niet duidelijk. In de meeste gevallen voegen je reacties niets toe en verwarren een vraagsteller met onnodige en potentieel schadelijke suggesties.

sacredfour schreef:De vordering is overgedragen aan Flanderijn.

sacredfour schreef:Moneyman, hoe weet je dat de vordering niet is verkocht?

Dat je dit moet vragen betekent dat je te stellig was in je standpunt dat de vordering is overgedragen.

sacredfour schreef:Dit is ook niet nodig. TS mag gewoon vragen aan wie hij geld schuldig is.

Maar daaruit volgt niet dat hij redelijke grond heeft om te twijfelen aan wie hij moet betalen.

sacredfour schreef:Bedankt Moneyman! Zoals gewoonlijk is Moneyman weer een bron van nuttige informatie.
Toch makkelijk zo,n in- huis deurwaarder!

You're welcome.

sacredfour schreef:Toch moet ik hierbij vermelden dat ik het heb meegemaakt dat er toch sprake was van cessie. Niet door het deurwaarderskantoor zelf maar een derde partij. Dit had de deurwaarder in eerste instantie niet gemeld.

De initiële schuldeiser kan de vordering natuurlijk al overgedragen hebben voordat de deurwaarder wordt ingeschakeld. Die overgang moet wel netjes aangezegd worden, alleen weet zelfs de deurwaarder dat soms niet.

Overigens is er in dit topic geen aanleiding te vinden om aan een gecedeerde vordering te denken.