[ archief ] Geen huurtoeslag vanwege andere inschrijving op zelfde adres

[witte angora]

@ ruitenheer, zoals ik het beschreven heb, heb ik het zelf meegemaakt in Nijmegen.

Dat de persoon in kwestie niet meer op het betreffende adres woonachtig is, kun je aantonen middels het pas ondertekende huurcontract dat je van de wbv hebt meegekregen.

Misschien hebben ze het zo gezegd, maar zo werkt de procedure niet. Een huurcontract zal voor de gemeente een signaal zijn om een adresonderzoek te starten. Zodra uit dat onderzoek blijkt dat die persoon inderdaad niet meer op het adres woont, zal de gemeente de vervolgstappen nemen.

Ruitenheer, ik heb zelden zo'n eigenwijs type meegemaakt als jij, sorry. Ik heb er toch zelf mee te maken gehad? Toen ik mij inschreef werd er direct gezegd dat de vorige bewoner nog ingeschreven stond enzovoorts. Plus dat hij de vermelding kreeg dat hij vertrokken was, onbekend waar naar toe.

Daarnaast kreeg ik na enkele maanden een brief met het verzoek om informatie of ik wist waar de vorige bewoner naar toe was. Immers, misschien dat een van de buren iets had gezegd, of dat ik op een andere manier aan info was gekomen. Die info had ik niet. Althans, de buren hadden wel eens verteld dat hij het vaak over Portugal had, om daar te gaan wonen, maar het kon ook zijn dat hij in een instelling was opgenomen. Ze wisten het gewoon niet.

Met de huurtoeslag kwam het prima in orde vanaf de dag dat ik ingeschreven stond.

Ga mij nou niet vertellen hoe het wel of niet zit. Denk jij nu echt dat er voor dit soort situaties geen procedures bedacht zijn om te voorkomen dat mensen hierdoor in de problemen komen? Het zal je maar gebeuren, afgaande op jouw verhaal, dat mensen een maand of 4 zonder huurtoeslag zitten, van zo'n 300 tot 400 per maand. En daarna misschien nog niks omdat het 'gezamenlijke inkomen' (dat er dus niet is) gemiddeld genomen voor het hele jaar veel te hoog is. Kom op zeg.

[stofzuigertje]

Als je ooit huis of woonruimte kreeg, altijd bij inschrijven gemeente even informeren of de oude bewoners al uitgeschreven staan.
Met een huurcontract en leeg huis gaat dat makkelijker dan achteraf.

Bij meerdere wooneenheden op 1 adres is het lastiger, bij 6 eenheden kunnen soms meer dan 1 persoon op 1 ruimte staan.
Dus het totale aantal bewoners is niet altijd bepalend of 9 mensen in 5 overige wonen of dat de vorige nog in jou ruimte staat ingeschreven.
Dan is opgave vorige bewoner de naam belangrijk als je dus geen eigen adres kreeg.

Voortaan dus bij GBA inschrijving altijd informeren, zowel koop als huur woningen want ook als koper kreeg ik een aantal incasso bureaus achter me aan,
omdat ik bleek samen te wonen met 4 wanbetalers....
Hoewel ik dit huis op Art 238 BW kocht op veiling leeg bij Notaris, ik had toch moeite om ze alle 4 weg te krijgen uit de administratie.
Zorg dus dat de GBA gegevens kloppen, zowel in je lege huis wat je kreeg als je vorige die je leeg achter liet.

[ruitenheer]

@ ruitenheer, zoals ik het beschreven heb, heb ik het zelf meegemaakt in Nijmegen.

Dat de persoon in kwestie niet meer op het betreffende adres woonachtig is, kun je aantonen middels het pas ondertekende huurcontract dat je van de wbv hebt meegekregen.

Misschien hebben ze het zo gezegd, maar zo werkt de procedure niet. Een huurcontract zal voor de gemeente een signaal zijn om een adresonderzoek te starten. Zodra uit dat onderzoek blijkt dat die persoon inderdaad niet meer op het adres woont, zal de gemeente de vervolgstappen nemen.

Ruitenheer, ik heb zelden zo'n eigenwijs type meegemaakt als jij, sorry. Ik heb er toch zelf mee te maken gehad? Toen ik mij inschreef werd er direct gezegd dat de vorige bewoner nog ingeschreven stond enzovoorts. Plus dat hij de vermelding kreeg dat hij vertrokken was, onbekend waar naar toe.

Je kunt me wel eigenwijs vinden, maar dat betekent nog niet dat je gelijk hebt. Dat iemand zegt dat een persoon is uitgeschreven hoeft nog niet te betekenen dat dat ook is gebeurd. Het kan ook gezegd worden om discussie aan de balie te voorkomen. En als die medewerker de voormalige bewoner zonder onderzoek heeft uitgeschreven, heeft hij of zij de wet overtreden.

Daarnaast kreeg ik na enkele maanden een brief met het verzoek om informatie of ik wist waar de vorige bewoner naar toe was. Immers, misschien dat een van de buren iets had gezegd, of dat ik op een andere manier aan info was gekomen. Die info had ik niet. Althans, de buren hadden wel eens verteld dat hij het vaak over Portugal had, om daar te gaan wonen, maar het kon ook zijn dat hij in een instelling was opgenomen. Ze wisten het gewoon niet.

Ah, dus toch een onderzoek.

Met de huurtoeslag kwam het prima in orde vanaf de dag dat ik ingeschreven stond.

Ga mij nou niet vertellen hoe het wel of niet zit. Denk jij nu echt dat er voor dit soort situaties geen procedures bedacht zijn om te voorkomen dat mensen hierdoor in de problemen komen? Het zal je maar gebeuren, afgaande op jouw verhaal, dat mensen een maand of 4 zonder huurtoeslag zitten, van zo'n 300 tot 400 per maand. En daarna misschien nog niks omdat het 'gezamenlijke inkomen' (dat er dus niet is) gemiddeld genomen voor het hele jaar veel te hoog is. Kom op zeg.

Ja, voor dit soort situaties zijn procedures bedacht. En die houden niet in dat iemand direct mag worden uitgeschreven. Het ambtshalve uitschrijven van een persoon naar een onbekend adres heeft zeer ernstige gevolgen voor die persoon. Daar hoort een zorgvuldige procedure bij.

Ik heb vanuit mijn werk diverse malen meegemaakt hoe deze procedure werkt. Zelfs een verklaring van een deurwaarder dat een woning al heel lang leeg staat, met een stapel post in de gang en onkruid dat overal welig groeit is alleen een stuk om het onderzoek mee te starten.

[witte angora]

Ruitenheer, je bent en blijft eigenwijs.

Het zal best dat iemand die ambtshalve uitgeschreven wordt van een adres in problemen komt. Maar moet de nieuwe bewoner dan in de problemen komen omdat de vorige bewoner niet uitgeschreven wordt? De oude bewoner heeft hierin een verantwoordelijkheid, en als hij die niet neemt, zal hij ook de gevolgen daarvan moeten dragen. Dat kan en mag niet op de nieuwe bewoner worden afgewenteld.

Ik zou ook niet weten welke wet er hiermee overtreden zou worden. Die is er gewoon niet.

Maar blijf je maar lekker wentelen in het gevoel dat je gelijk hebt - ik ben klaar met deze discussie.

[Moneyman]

Ja, voor dit soort situaties zijn procedures bedacht. En die houden niet in dat iemand direct mag worden uitgeschreven. Het ambtshalve uitschrijven van een persoon naar een onbekend adres heeft zeer ernstige gevolgen voor die persoon. Daar hoort een zorgvuldige procedure bij. Ik heb vanuit mijn werk diverse malen meegemaakt hoe deze procedure werkt. Zelfs een verklaring van een deurwaarder dat een woning al heel lang leeg staat, met een stapel post in de gang en onkruid dat overal welig groeit is alleen een stuk om het onderzoek mee te starten.

Onzin. Soms werkt het zo, inderdaad, maar heel vaak ook niet, zoals ik al eerder schreef (en waar jij niet op reageerde...):

De theorie en de praktijk lopen nogal eens uit elkaar, ruitenheer. De door witte angora beschreven methode wordt vaker toegepast. Formeel is er dan "onderzoek gedaan", alleen behelst dat onderzoek niet meer dan een blik op het huurcontract.

Vandaar dat je bij raadpleging van de BRP heel vaak adresonderzoeken tegenkomt met een begin- en einddatum op dezelfde dag, gevolg door de status "vow".

[witte angora]

Het mooie is (althans wat dit topic betreft) dat de vorige bewoner van de desbetreffende woning waar ik het over heb een vaste klant van de deurwaarder was.

De woning was leeg, ik had alleen een paar verfblikken in de vensterbank staan. Ook voordat ik de sleutel kreeg heeft hij een tijdje leeg gestaan; er moest flink onderhoud aan gedaan worden. Toch lag er, nadat ik de sleutel had, een brief van de deurwaarder op de mat. En nee, ik had me toen nog niet op dat adres ingeschreven.

Dus een kopie van het huurcontract op het raam geplakt, met een vriendelijke maar wel indringende brief ernaast.

Waarschijnlijk mede doordat de oude bewoner een vow-vermelding kreeg, had ik geen last meer van die deurwaarder. Zie je het al gebeuren, dat er beslag op MIJN spullen wordt gelegd omdat een oude seniele kerel niet meer wist waar hij mee bezig was?

Buiten dat ik geen huurtoeslag zou krijgen en alle ellende van dien meer? En dat alleen maar om die vorige bewoner te beschermen tegen 'ernstige gevolgen'? Kom op... hij mocht het zelf uitzoeken, of hij nu in Portugal zat of een instelling of wat dan ook.

[moederslink]

Het klopt allemaal...zowel wat witte angora -moneyman , maar ook ruiten- heer zegt.
Gemeentes gaan hier ook zeker wisselend mee om.
Ik ben zelf zeker 30x (! ) verhuisd ; als ik 1 ding geleerd heb is het wel : zelf verifiëren hoe het nieuw te bewonen adres bij de gemeente staat geregistreerd. Niet alleen belangrijk bij het aanvragen van bv huurtoeslag, maar ook ivm de gemeentelijke belastingen .
Men " schrapt " idd ook niet zomaar iemand van het adres ; er volgt een onderzoek , maar ook zelf moet je (bv bij buren ) het nodige voorwerk doen.
Het tonen van " mijn verse huurcontract " is/ was niet genoeg om dan zomaar de vorige bewoner te skippen, zonder onderzoek..
Helaas komt het toch vaker voor dat men om wat voor reden dan ook , zich niet uitschrijft met alle gevolgen vandien
Hier moet je dus ook zelf goed alert in zijn.
Dit is mijn ervaring in ieder geval.
Vwb het aanvragen van huurtoeslag van TS .....zodra zo.n onderzoek is afgerond , de papieren hiervan binnen zijn , valt met terugwerkende kracht nog huurtoeslag aan te vragen, dacht ik .

[witte angora]

Het klopt wel wat je zegt, moederslink, ik heb er inderdaad naar gevraagd of de vorige bewoner nog ingeschreven stond. En dat bleek het geval te zijn.

[ruitenheer]

Ja, voor dit soort situaties zijn procedures bedacht. En die houden niet in dat iemand direct mag worden uitgeschreven. Het ambtshalve uitschrijven van een persoon naar een onbekend adres heeft zeer ernstige gevolgen voor die persoon. Daar hoort een zorgvuldige procedure bij. Ik heb vanuit mijn werk diverse malen meegemaakt hoe deze procedure werkt. Zelfs een verklaring van een deurwaarder dat een woning al heel lang leeg staat, met een stapel post in de gang en onkruid dat overal welig groeit is alleen een stuk om het onderzoek mee te starten.

Onzin. Soms werkt het zo, inderdaad, maar heel vaak ook niet, zoals ik al eerder schreef (en waar jij niet op reageerde...):

De theorie en de praktijk lopen nogal eens uit elkaar, ruitenheer. De door witte angora beschreven methode wordt vaker toegepast. Formeel is er dan "onderzoek gedaan", alleen behelst dat onderzoek niet meer dan een blik op het huurcontract.

Vandaar dat je bij raadpleging van de BRP heel vaak adresonderzoeken tegenkomt met een begin- en einddatum op dezelfde dag, gevolg door de status "vow".

Ik had jouw reactie niet gezien, daarom heb ik er ook niet op gereageerd. Het zal voorkomen dat iemand per direct zal worden uitgeschreven, dit zal echter de uitzondering zijn en niet de regel. Bij de gevallen die ik heb meegemaakt duurde het onderzoek enkele maanden.

[Moneyman]

Het is geen uitzondering, het is een regelmatig voorkomende werkwijze. In veel gevallen heeft een lang onderzoek ook helemaal geen nut, omdat een simpele verklaring, gestaagd door bewijzen, voldoende zijn. Uiteraard zijn er ook onderzoeken die langer len, maar dat is niet "de regel". Je eerdere stellige uitlatingen jegens witte angora zijn in ieder geval onterecht.

[witte angora]

Er volgen simpelweg twee onderzoeken.

Het eerste onderzoek vind aan de balie plaats op het moment dat de nieuwe bewoner zich aanmeldt. Op dat moment, als die nieuwe bewoner een huurcontract kan laten zien, wordt de oude bewoner uitgeschreven met de vermelding 'vow'. Dat zal wel zo moeten, want zonder toestemming van de oude bewoner kan de nieuwe zich niet in laten schrijven. Tenzij die oude van het adres is uitgeschreven, dan kan het wel.

Als de oude bewoner zich binnen een bepaalde tijd niet elders inschrijft, volgt er een tweede onderzoek: waar of die persoon naar toe is vertrokken. Soms komt hij boven water, soms ook niet. In het laatste geval blijft 'vow' staan. Dit tweede onderzoek kan inderdaad enkele maanden duren. Als de oude bewoner zich intussen elders heeft ingeschreven is dat tweede onderzoek natuurlijk niet nodig.

Ik begrijp niet wat iemand hier nu zo moeilijk aan vindt.

[ruitenheer]

Het is geen uitzondering, het is een regelmatig voorkomende werkwijze. In veel gevallen heeft een lang onderzoek ook helemaal geen nut, omdat een simpele verklaring, gestaagd door bewijzen, voldoende zijn. Uiteraard zijn er ook onderzoeken die langer len, maar dat is niet "de regel". Je eerdere stellige uitlatingen jegens witte angora zijn in ieder geval onterecht.

Mijn stellige uitlatingen zijn gebaseerd op heel wat jaren ervaring bij diverse gemeenten, zowel met de BRP als met het GBA. Ook in mijn omgeving heb ik van diverse mensen ervaringen gehoord over hoe lastig het was om iemand uitgeschreven te krijgen die niet meer op hun adres woonachtig was. De wetgever heeft het college de bevoegdheid gegeven iemand ambtshalve uit te schrijven indien het college een gedegen onderzoek heeft gedaan naar het nieuwe adres van de betreffende persoon. Het is voor de wetgever dus niet voldoende uit te zoeken of iemand nog op een adres woont, maar de gemeente moet ook onderzoek doen naar het adres waar die persoon nu wel woont.

Dat door werkdruk soms de makkelijke route wordt genomen, betekent niet dat de wettelijke route een uitzondering is.

[Moneyman]

. De wetgever heeft het college de bevoegdheid gegeven iemand ambtshalve uit te schrijven indien het college een gedegen onderzoek heeft gedaan naar het nieuwe adres van de betreffende persoon. Het is voor de wetgever dus niet voldoende uit te zoeken of iemand nog op een adres woont, maar de gemeente moet ook onderzoek doen naar het adres waar die persoon nu wel woont.

Dat door werkdruk soms de makkelijke route wordt genomen, betekent niet dat de wettelijke route een uitzondering is.

Wil je je standpunt eens onderbouwen met de wettelijke basis waar je naar verwijst?