Radar

Dit lijkt een heel specifiek probleem te zijn. U stelt dat uw stroomverbruik aanzienlijk is verhoogd door een oude, versleten cv-ketel, die eigenlijk te laat door de wbv vervangen is. Nu er, eindelijk, een nieuwe cv-ketel gemonteerd is, lijkt bewijsbaar door uw energieleverancier, uw stroomverbruik flink afgenomen te zijn.

Maar, er zit nog een adder onder het gras. Wanneer is die cv-ketel vervangen? Als dat zeer recent is gebeurd, dan zijn de buitentemperaturen ook en heeft uw nieuwe cv-ketel natuurlijk ook minder te doen. Hoeft niet, maar kan de oorzaak van het lagere stroomverbruik wellicht verklaren. Eigenlijk kan het stroomverbruik pas goed vergeleken worden als het weer kouder buiten wordt.

De kans dat uw wbv uw hogere stroomkosten vergoed is dus o.a. hierdoor zeer klein. Maar, omdat het zo'n specifiek probleem is (lijkt) kunt u die vraag wellicht beter eens stellen aan De Woonbond. Zij hebben onafhankelijke deskundigen die u hiermee wellicht van een goed advies kunnen voorzien.

Daud Wansaoeboen schreef:
Ja energie direct zegt ook dat ze zien dat ik nu veel minder stroom verbruik, maar bij wie moet ik dan zijn de CV is toch van de wbv en die is dus verantwoordelijk door het slechte onderhoud/reparatie

Dat ben ik met je eens, maar een wbv zal nooit betalen. Zinloos om daar tegen in te gaan en zonde van je energie.

Nevyn schreef:...de woningbouw gaf niks terug en zeiden dat ze aan hun verplichting hadden voldaan door de ketel te vervangen. Ook geen resultaat bij de huurcommissie.

Gaat blijkbaar over de te hoge verbruiken: b.v. tot hoever terug wil je dat gaan berekenen?? ik denk, dat ze dat gewoon afwijzen ivm precedent-werking, inkl de boodschap: ga maar naar de rechter.

chrisd1 schreef:

Nevyn schreef:...de woningbouw gaf niks terug en zeiden dat ze aan hun verplichting hadden voldaan door de ketel te vervangen. Ook geen resultaat bij de huurcommissie.

Gaat blijkbaar over de te hoge verbruiken: b.v. tot hoever terug wil je dat gaan berekenen?? ik denk, dat ze dat gewoon afwijzen ivm precedent-werking, inkl de boodschap: ga maar naar de rechter.

Had het ook niet verwacht, maar niet geschoten is altijd mis.

Als je nieuwe ketel nu draaide indien nodig met zuinige pomp.... en nu het warm is dus hele dag stil mag staan of beetje zal draaien...

De oude verdwenen dus geen bewijs meer kan bij het draaien twee tot drie keer meer gebruiken....
en op hoge stand want vele hadden een 2 of 3 standen schakelaar erop, ik heb deze op 1 gezet, minder geruis en was voldoende.....
ook kun je nog de pomp 24 uur per dag laten draaien ongeacht of er warmte nodig is dus nog meer verspillen.

Als je een 24 uur draaiende had en op hoge snelheid en nu een nieuwe ketel is 20% stroomverbruik nu mogelijk.
Echter, je had geluk van vele storingen want herstel is goedkoper dan nieuwe en elk jaar meer.... tenzij de storingen zoveel kosten dat ze wel moeten.

Ik mag geen ketels saboteren maar..... wel vreemd dat als ik weg ga de monteur vaak roept, hoe kan dit en een nieuwe plaatste bij vele vrienden en familie in huurhuizen!
Even het boekje lezen wat bij je ketel hoorde of online opzoeken en lezen en je kunt met zelf dingen in te stellen vaak besparen...
Wel is voor elke ketel ander boekje maar als je hier schreef welke je hebt, zou ik hier een link kunnen plaatsen voor zuinig leeswerk.

Spacestar schreef:@Daud Wansaoeboen
Om welk merk cv ketel gaat het?? De nieuwste ketels hebben meestal een AA+ verbruik(laag).
Vaak staat de pomp op de hoogste snelheid te draaien, deze neemt vaak een grote deel van de stroomkosten voor zijn rekening.
Vraag 'een bekende' of de monteur nogmaals om te kijken of dit bovenstaand inderdaad het geval is.
Verder is er misschien wel iemand in de buurt die een metertje heeft die 'simpel' de wattage kan uitlezen van de cv ketel.

De CV ketel is vervangen dus er is weinig meer te meten. Soms is het handig om de berichten te lezen voor te reageren.

De persoonlijk situatie maakt het vervelend maar daar heeft de woningbouwvereniging niets mee te maken en zijn compleet niet relevant. Iemand die net kan rondkomen heeft dezelfde rechten/plichten als iemand die modaal verdiend.

Mevrouw zal immers ook niet meer willen betalen voor de energie nu het verbruik lager is. Enige wat je kunt doen is een regeling treffen met de energie leverancier, deze kan de huidige voorschot bedragen waarschijnlijk wat verlagen omdat het verbruik nu minder wordt. Op termijn verdien je de nieuwe ketel dus weer terug. Vervelend maar de woningbouw is afhankelijk van wat de monteur vaststelde en die stelde pas na 9 bezoeken de juiste conclusie, namelijk vervangen.

Geachte mede posters / lezers,
wat ik in deze discussie mis is de woorden verantwoordelijkheid en afhankelijkheid.
Namelijk de afhankelijkheid van de huurder van de kwaliteit van de huur woning en daar aan verbonden apparatuur.
Normaliter kan de burger zelf de staat van apparatuur in acht nemen en bewust van efficiëntie van apparaten dat direct te merken kan zijn in de portemonnee, of als dat niet speelt, mede verantwoordelijkheid voor ons gezamenlijk leef milieu. Daarbij apparatuur vervangen voor energie efficiënter apparaten. Zo kunnen wij weten dat met nieuwe technische ontwikkelingen van apparatuur, denk aan b.v. C.V. ketels, koel kasten, was drogers, was machines, e.d., het vervangen van vooral oudere apparaten het energie verbruik kan verlagen, soms drastisch. Goed voor ons milieu, goed voor de eigen beurs. ( wel moet de nieuwe apparaat aangeschaft c.q. verhuurd worden. )

Als huurder heb je ( denk ik ) te maken met door de verhuurder geplaatst verwarming / ventilatie apparatuur. net als enkel of dubbel glas.
Maatschappelijk en milieu verantwoordelijkheid zou voor ieder burger moeten gelden, idem voor verhuurders. Het milieu vraagstuk, in hoeverre is een verhuurder opeens niet net als ieder mede verantwoordelijk en dient naar alle redelijkheid o a enkel glas voor HR dubbel glas en oude energie inefficiënt / slecht werkend c v ketels tijdig te vervangen? Maatschappelijk verantwoordelijkheid, om de afhankelijke en dus kwetsbare huurder te beschermen tegen gedwongen energie verspilling c q tot hoge kosten gedwongen door verplicht gebruik van b. v. een defecte of verouderde en dus energie on zuinige c v ketel? Zijn er geen eisen t.o.v. te verhuren woningen? Energie label?

Ik ben van mening dat zodra de verhuurder op de hoogte gesteld wordt dat een c v ketel defecten vertoont / de goede werking daarvan in twijfel is, de verhuurder als direct verantwoordelijke, direct de probleem of vermoeden daarvan moet onderzoeken c q aanpakken / laten herstellen. Het is gewoonweg asociaal om weg te kijken en de huurder aan zijn lot over te laten. Een c v ketel er in laten tot dat die er mee kapt is niet van deze tijd. De huurder maar met lede ogen toe moeten kijken hoe de euro's onnodig uit de beurs rollen. Mijn gevoel zegt dat de verhuurder ernstig nalatig is geweest indien er niet bij de eerste melding dat er een vermoeden was van een defect aan de c v ketel niet een professioneel en dus betrouwbaar monteur er naar gestuurd heeft met het doel het belang van de huurder te behartigen. En bij vermelding dat de ketel om wille van de staat en of te verwachten kosten een advies tot onmiddellijke vervanging naast zich neer legt. Om vervolgens pas tot vervanging toe overgaan nadat het een slepende zaak met alle ellende en nadelen voor de huurder geworden is. Met daarbij mogelijk extra energie kosten ten opzichte van een goed functionerend / tijdig vervangen c v ketel. Wij zijn geen rechten loze onderdanen van de koning uit de middeleeuwen meer, al denken kennelijk nog vele medelanders daar anders over.

Het door rijden op banden tot op de draad, door apparatuur te gebruiken tot het er mee kapt, ook al kost het je een vermogen aan onnodig verbruikt energie is een keuze en verantwoordelijkheid voor zo ver van de individu. Ik meen dat Huurders een verantwoordelijkheid naar de huurder hebben waardoor het wegkijken / ontkennen maatschappelijk verwerpelijk is.

Hoe het juridisch in elkaar steekt is mij niet bekend. En ja het doet er niet toe of je als huurder de mogelijk extra kosten uit eigen pot betalen kan of niet, Het is een principe kwestie. Al is het voor iemand die in een financieel kwetsbare situatie zit des te schrijnender.
Zo maar mijn mening.

@gwendolyn55.

Inderdaad, zo maar uw mening. En dat is alles.

Nevyn schreef:Mijn zoon had het zelfde probleem, kreeg een appartement en de gas en stroom kosten waren een stuk hoger dan bij onze vrijstaande woning. Van alles gecontroleerd, bleek het ook om de stokoude CV ketel te gaan. Na veel overleg is de ketel vervangen waarna vooral de gas kosten gigantisch minder waren. Maar we hebben van alles geprobeerd, de woningbouw gaf niks terug en zeiden dat ze aan hun verplichting hadden voldaan door de ketel te vervangen. Ook geen resultaat bij de huurcommissie.

Op zich klopt het natuurlijk wel dat de woningbouw niets teruggeeft. Een CV-ketel wordt voor een bepaalde levensduur aangeschaft en het kan zijn dat het energieverbruik tegen het einde van z'n leven hoger wordt. Dat gebeurt ook als je een koophuis hebt met een eigen ketel. Als je nu een huis koopt met een ketel van 20 jaar oud (ik zeg maar wat) kan je ook de hogere energiekosten niet claimen bij de verkoper. Als huurder kan je de pech hebben dat je een oude ketel aantreft, maar je kunt net zo goed een spliksplinternieuwe hebben.

Gwendolyn55 schreef:Geachte mede posters / lezers,
wat ik in deze discussie mis is de woorden verantwoordelijkheid en afhankelijkheid.
Namelijk de afhankelijkheid van de huurder van de kwaliteit van de huur woning en daar aan verbonden apparatuur.
Normaliter kan de burger zelf de staat van apparatuur in acht nemen en bewust van efficiëntie van apparaten dat direct te merken kan zijn in de portemonnee, of als dat niet speelt, mede verantwoordelijkheid voor ons gezamenlijk leef milieu. Daarbij apparatuur vervangen voor energie efficiënter apparaten. Zo kunnen wij weten dat met nieuwe technische ontwikkelingen van apparatuur, denk aan b.v. C.V. ketels, koel kasten, was drogers, was machines, e.d., het vervangen van vooral oudere apparaten het energie verbruik kan verlagen, soms drastisch. Goed voor ons milieu, goed voor de eigen beurs. ( wel moet de nieuwe apparaat aangeschaft c.q. verhuurd worden. )

Als huurder heb je ( denk ik ) te maken met door de verhuurder geplaatst verwarming / ventilatie apparatuur. net als enkel of dubbel glas.
Maatschappelijk en milieu verantwoordelijkheid zou voor ieder burger moeten gelden, idem voor verhuurders. Het milieu vraagstuk, in hoeverre is een verhuurder opeens niet net als ieder mede verantwoordelijk en dient naar alle redelijkheid o a enkel glas voor HR dubbel glas en oude energie inefficiënt / slecht werkend c v ketels tijdig te vervangen? Maatschappelijk verantwoordelijkheid, om de afhankelijke en dus kwetsbare huurder te beschermen tegen gedwongen energie verspilling c q tot hoge kosten gedwongen door verplicht gebruik van b. v. een defecte of verouderde en dus energie on zuinige c v ketel? Zijn er geen eisen t.o.v. te verhuren woningen? Energie label?

Ik ben van mening dat zodra de verhuurder op de hoogte gesteld wordt dat een c v ketel defecten vertoont / de goede werking daarvan in twijfel is, de verhuurder als direct verantwoordelijke, direct de probleem of vermoeden daarvan moet onderzoeken c q aanpakken / laten herstellen. Het is gewoonweg asociaal om weg te kijken en de huurder aan zijn lot over te laten. Een c v ketel er in laten tot dat die er mee kapt is niet van deze tijd. De huurder maar met lede ogen toe moeten kijken hoe de euro's onnodig uit de beurs rollen. Mijn gevoel zegt dat de verhuurder ernstig nalatig is geweest indien er niet bij de eerste melding dat er een vermoeden was van een defect aan de c v ketel niet een professioneel en dus betrouwbaar monteur er naar gestuurd heeft met het doel het belang van de huurder te behartigen. En bij vermelding dat de ketel om wille van de staat en of te verwachten kosten een advies tot onmiddellijke vervanging naast zich neer legt. Om vervolgens pas tot vervanging toe overgaan nadat het een slepende zaak met alle ellende en nadelen voor de huurder geworden is. Met daarbij mogelijk extra energie kosten ten opzichte van een goed functionerend / tijdig vervangen c v ketel. Wij zijn geen rechten loze onderdanen van de koning uit de middeleeuwen meer, al denken kennelijk nog vele medelanders daar anders over.

Het door rijden op banden tot op de draad, door apparatuur te gebruiken tot het er mee kapt, ook al kost het je een vermogen aan onnodig verbruikt energie is een keuze en verantwoordelijkheid voor zo ver van de individu. Ik meen dat Huurders een verantwoordelijkheid naar de huurder hebben waardoor het wegkijken / ontkennen maatschappelijk verwerpelijk is.

Hoe het juridisch in elkaar steekt is mij niet bekend. En ja het doet er niet toe of je als huurder de mogelijk extra kosten uit eigen pot betalen kan of niet, Het is een principe kwestie. Al is het voor iemand die in een financieel kwetsbare situatie zit des te schrijnender.
Zo maar mijn mening.

Het kan zomaar zo zijn dat het beter voor het milieu is als het geld voor een nieuwe CV ketel, door de woningbouwvereniging gestopt wordt in andere besparende maatregelen, die per uitgegeven euro dus meer milieu "winst" opleveren dan een nieuwe CV ketel.

"En en" is het devies. Helaas ontdoet men zich vaak aan hun verantwoordelijkheid met zo vele uitvluchten, die anderen ten nadele kunnen zijn.
Het is een mooie truc om de suggestie te wekken dat alleen het ene of het andere kan. Ook wel uitbuiten genoemd. Een gemakkelijk drogreden om anderen uit te buiten / met zaken op te zadelen die normaliter aangepakt hadden moeten worden. Huurders zijn onmachtig wat energie zuinig wonen betreft, geheel afhankelijk van de huur baas, zijn goede wil / cq de bereidheid zich aan de huidige maatschappelijk en wettelijk normen te houden.