[ archief ] Kapotte mobiel door gebruik van product Action

[newmikey]

Je kan pas de telefoon claimen als er bewijs ligt dat de houder niet goed is.

Nee, je kan helemaal niks claimen tenzij je kunt aantonen dat er sprake is van wanprestatie van de leverancier of een onrechtmatige daad. De hoofdregel bij schadevergoeding is, dat er geen schadevergoeding wordt toegekend. Iedereen draagt zijn eigen schade, tenzij er sprake is van een van de uitzonderingen.

Ik zie hier niet dat er sprake is van een uitzondering. De leverancier heeft TS keurig netjes iets verkocht in een winkel en er is geen sprake van dat leverancier een onrechtmatige daad jegens TS heeft begaan.

TS draait dus zèlf voor zijn schade op tenzij hij zich daar apart voor verzekerd heeft. Vergelijk het met het op de standaard zetten van je fiets voor je huis waarna de standaard breekt en je fiets door je schuifpui valt. De schade aan de pui is niet te verhalen op de leverancier van de fiets maar je kunt binnen 6 maanden na aankoop wèl een nieuwe standaard eisen, inclusief montage.

[mike91]

[

Nou ja, het is wel kwaliteit naar zijn geld.
Garandeert Action dan dat de telefoon ook blijft zitten als je gaat fietsen?

Beetje rare redenatie, je koopt een telefoonhouder voor op de fiets en dan zou die niet blijven zitten als je gaat fietsen ?[/quote]

Sommige spullen van de Action zijn van dusdanige kwaliteit dat je ze eigenlijk niet kan gebruiken. Pannetjes die je 1x kunt gebruiken, daarna staat de bodem bol. Dus je kunt zo'n telefoonhouder wel bevestigen en je telefoon er in zetten, maar of het ook werkt als je daadwerkelijk gaat fietsen??[/quote]


Als een winkel iets verkoopt hoort het product te werken. Ik hoorde meermaals aan de telefoon dat ik één van vele bent. als het blijkbaar zoveel voorkomt haal je ze uit assortiment..
Ondank prijs kwaliteit iets hoort zijn werk te doen. al met al heb ik nooit iets ontvangen dat duid op duidelijk bewijs dat het product goed of fout werkt. alleen een plaatje van de handleiding lijkt mij iets tekort door de bocht.

[crazyme]

Al met al heb ik geen bewijs gekregen van hun testen. in theorie kunnen ze de spullen hebben binnen gehad en nooit bekeken. in theorie kunnen ze nieuwe onderdelen hebben gebruikt voor de testen.

Het vertrouwen moet van twee kanten komen, realiseert u zich dat ?

Wie zegt dat u niet gevallen bent ? Wie zegt dat u eerlijk bent ?
Dat moet Action ook maar aannemen.

[Lowieze]

Als een winkel iets verkoopt hoort het product te werken. Ik hoorde meermaals aan de telefoon dat ik één van vele bent. als het blijkbaar zoveel voorkomt haal je ze uit assortiment..
Ondank prijs kwaliteit iets hoort zijn werk te doen. al met al heb ik nooit iets ontvangen dat duid op duidelijk bewijs dat het product goed of fout werkt. alleen een plaatje van de handleiding lijkt mij iets tekort door de bocht.

Het feit dat er meerdere mensen met een afgebroken telefoonhouder zitten, zal voor Action waarschijnlijk geen aanleiding zijn om uw telefoon te gaan vergoeden. Ze zouden u wel een nieuwe telefoonhouder moeten aanbieden, maar ja daar schiet u niets mee op.
En uit het assortiment halen van spullen die niet goed werken... Dan zou het wel erg leeg worden in die winkel.

[mike91]

Al met al heb ik geen bewijs gekregen van hun testen. in theorie kunnen ze de spullen hebben binnen gehad en nooit bekeken. in theorie kunnen ze nieuwe onderdelen hebben gebruikt voor de testen.

Het vertrouwen moet van twee kanten komen, realiseert u zich dat ?

Wie zegt dat u niet gevallen bent ? Wie zegt dat u eerlijk bent ?
Dat moet Action ook maar aannemen.

Dat klopt alleen ik vraag hun om duidelijk te laten zien dat het mijn eigen schuld is. met andere woorden laat mij maar zien dat het product zijn functie vervuld. De functie is houd een telefoon vast klik vast en ga niet los. mocht dit goed zijn ben ik het er mee eens dan is het mijn eigen probleem. maar terug verwijzen naar de handleiding is niet voldoende.
Ik ben zelf mechanisch engineer en heb zelf ook te maken met functies en vervullers, ook ik moet duidelijk beschrijven hoe iets werkt en gebruikt moet worden. als er iets gebeurt of niet goed is moeten wij bewijzen dat er iets niet goed gebruikt is, en alleen naar de gebruikers handleiding verwijzen is niet voldoende.
Maak een filmpje van gelijkwaardige test ! nu ga ik dit doen zodra ik mijn "defecte"onderdelen terug heb. (Ook niemand kan mij verzekeren dat ze niet stiekem iets vervangen hebben)

[Jefdus]

Dat klopt alleen ik vraag hun om duidelijk te laten zien dat het mijn eigen schuld is. met andere woorden laat mij maar zien dat het product zijn functie vervuld.

Uw vraag is in deze gewoon niet realistisch. Grof gezegd; de Action verkoopt goedkope troep voor erg lage prijzen. De winst komt uit de grote aantallen en een gebrek aan service. Je kunt dan niet verwachten dat ze manuren gaan besteden aan deze case. Het is aan u om te bepalen wat u dan vervolgens doet. Een gang naar de rechter staat u vrij, maar ik geef u weinig kans dat u daarmee uw telefoon vergoed gaat krijgen.

[stofzuigertje]

U moet wel controleren of het losse deel wat de telefoon vast hield wel goed in stuur beugel klikte.

Bij even voelen want ook de lampjes voor en achter werken hetzelfde en soms klikte het niet goed.

Als de telefoon uit de houder valt, een gladde telefoon en zoveel merken en modellen....?
Maar als de houder uit elkaar viel zoals je schreef is het niet goed aangedrukt en bij niet klikken of makkelijk los te schuiven niet gebruiken!

Het is voordelig plastic en een €9,95 telefoon van Lebara past er ook in!

[NeoDutchio]

Je kan pas de telefoon claimen als er bewijs ligt dat de houder niet goed is.

Nee, je kan helemaal niks claimen tenzij je kunt aantonen dat er sprake is van wanprestatie van de leverancier of een onrechtmatige daad. De hoofdregel bij schadevergoeding is, dat er geen schadevergoeding wordt toegekend. Iedereen draagt zijn eigen schade, tenzij er sprake is van een van de uitzonderingen.

Ik zie hier niet dat er sprake is van een uitzondering. De leverancier heeft TS keurig netjes iets verkocht in een winkel en er is geen sprake van dat leverancier een onrechtmatige daad jegens TS heeft begaan.

TS draait dus zèlf voor zijn schade op tenzij hij zich daar apart voor verzekerd heeft. Vergelijk het met het op de standaard zetten van je fiets voor je huis waarna de standaard breekt en je fiets door je schuifpui valt. De schade aan de pui is niet te verhalen op de leverancier van de fiets maar je kunt binnen 6 maanden na aankoop wèl een nieuwe standaard eisen, inclusief montage.

Nu koop ik een nieuwe auto en mijn remmen weigeren. Ik kan dan wel nieuwe remmen verwachten, maar de doden die ik veroorzaakt heb hebben pech en mijn revalidatie komt dan ook op mijn conto terecht?

[bprosman]

Nu koop ik een nieuwe auto en mijn remmen weigeren. Ik kan dan wel nieuwe remmen verwachten, maar de doden die ik veroorzaakt heb hebben pech en mijn revalidatie komt dan ook op mijn conto terecht?

Daar zul je ze in een aparte gerechtelijk procedure aansprakelijk voor moeten stellen en hopen dat er een rechter in mee gaat.
In de US wil dit nog wel eens lukken , in NL acht ik die kans nihil.

[NeoDutchio]

Nu koop ik een nieuwe auto en mijn remmen weigeren. Ik kan dan wel nieuwe remmen verwachten, maar de doden die ik veroorzaakt heb hebben pech en mijn revalidatie komt dan ook op mijn conto terecht?

Daar zul je ze in een aparte gerechtelijk procedure aansprakelijk voor moeten stellen en hopen dat er een rechter in mee gaat.
In de US wil dit nog wel eens lukken , in NL acht ik die kans nihil.

Dan is dat behoorlijk krom in mijn ogen. Je komt immers door de schuld van een ander in een bepaalde situatie terecht.

[sylvesterb]

Nu koop ik een nieuwe auto en mijn remmen weigeren. Ik kan dan wel nieuwe remmen verwachten, maar de doden die ik veroorzaakt heb hebben pech en mijn revalidatie komt dan ook op mijn conto terecht?

Daar zul je ze in een aparte gerechtelijk procedure aansprakelijk voor moeten stellen en hopen dat er een rechter in mee gaat.
In de US wil dit nog wel eens lukken , in NL acht ik die kans nihil.

Dan is dat behoorlijk krom in mijn ogen. Je komt immers door de schuld van een ander in een bepaalde situatie terecht.

Als de remmen van een auto weigeren door een productie fout dan is er sprake van ernstige nalatigheid. De autofabrikant is dan geheel aansprakelijk, natuurlijk moet je die productiefout wel kunnen aantonen voor de rechtbank. Waarom denk je dat autofabrikanten zoveel testen doen en bij een productiefout direct een terugroep actie doen.

Stel dat er sprake is van een productiefout en een terugroep actie, maar je geeft hier geen gehoor aan dat is de fabrikant weer niet aansprakelijk, omdat je dan zelf de persoon bent die nalatig is.

Echter van een telefoonhouder van € 1,95 kun je niet je telefoon claimen. Je zult moeten bewijzen dat de telefoon is losgekomen door een productiefout van de fabrikant. Zat de telefoon er wel goed in en is hij niet gewoon gevallen, ga dat maar eens bewijzen, dat is bijna ondoenlijk.

[stofzuigertje]

Ik begreep dat niet de telefoon is losgekomen maar de houder heeft een vast op stuur deel en een telefoon klem die erin moet klikken!

In mijn auto een telefoon houder op ventilatie rooster!
Dat is leuk maar de ventilatie is per merk verschillende en er niet op gemaakt!
Ook is de kale gladde telefoon een totaal ander probleem dan een met zacht hoesje die beter bleef zitten.

En dan mijn gebruik, ik wil deze Smart als Navigatie gebruiken dus horizontaal, maar verticaal kan deze bij trillen eruit schuiven!

Mijn advies, draag een hoofddoek en stop hem er tussen, ik heb nog nooit een moslima die belde een telefoon zien verliezen!
Dit is voor wandelen, fietsen en autorijden volkomen legaal!

[mahadma]

Stofzuigertje. Er is een uitspraak van de rechter 20 dec 2010 dat je geen tel tegen je oor mag hebben met een hoofddoek in de auto.

[BERG0001]

Ook hier geldt: een rotzooi product, wat niet goed gecontroleerd wordt. Dus U met de zorgen. Als U toch overweegt om zo een rotzooi product te nemen, weet dan dat het kan falen. Of anders, neem een telefoon die niet kapot kan gaan, bv. een CAT.

[alfatrion]

NeoDutchio,

Je hebt deels gelijk wat betreft de gevolgschade en deels wat betreft de bewijslast, maar jullie blijven steken in een wellust nietus discussie. Geen van jullie onderbouwd je stellingen.

Gevolgschade bij non-conformiteit is te verhalen op de verkoper, mits er sprake is van verzuim of een blijvende onmogelijkheid tot correcte nakoming en mist de gevolgschade lager is dan 500 euro.

Zie: art 7:17, 7:18 lid 2, 7:6 lid 2, 7:24, 6:74, 6:185 en 6:190 BW

Als het houdertje zelf kapotgevallen is, draait de bewijslast om maar dan gaat het slechts om vergoeding of vervanging van het houdertje zelf.

Het lijkt mij dat de houder nu iets heeft of juist mist, dat TS bij aankoop niet hoefde te verwachten. In dat geval draait de bewijslast om.

De koper stelt dat het product niet goed is. In de wet is het geregeld dat in de eerste 6 maanden na aankoop de bewijslast bij de verkoper ligt.

Dat is dus niet helemaal juist. De bewijslast blijft bij de koper liggen. Als de koper stelt en bij betwisting bewijst, dat het product binnen zes maanden na aflevering iets heeft of mist dat hij bij de aflevering niet hoefde ter verwachten, dan wordt vermoed dat het product dat bij aflevering ook al had of miste. De koper wordt du tegemoet gekomen wat betreft zijn bewijslast.

[GurkanNavruz]

Helaas is mijn Huawei Mate 20 Pro ook kapot door de fietsenhouder van Action.

Ik heb mijn telefoon goed vastgezet en letterlijk na 1,5 a 2 meter fietsen viel mijn telefoon.

Mijn scherm was kapot. Dit moet niet kunnen en dus heb ik contact opgenomen met Action.

Na een mailwisseling kreeg ik eerst het onderstaande mailtje waarin wordt gevraagd om mijn telefoon op te sturen voor het onderzoek???? We leven ondertussen in 2019 en ik moet hen gaan vertellen dat zij net zo goed een dummy kunnen gebruiken aangezien ik al heb doorgegeven welke telefoon ik heb en ik ook niet zomaar mijn telefoon wil opsturen. Dit vonden zij ook een goed idee..

Ook in de mailwisselingen hierna is continu naar een onderzoek gerefereerd waardoor ik echt een onderzoek en rapportage verwachte. Echter, kreeg ik een mailtje terug waarin het volgende wordt gezegd: "Ik heb met meerdere toestellen getest en deze blijven goed in de houder zitten, ook bij flink schudden". (Scroll verder voor volledige mail) Woow wat een top onderzoek, ze hebben het een paar keer heen en weer geschud. Niet eens even ermee gefietst?

Dit is gewoon oplichterij. Deugd je product niet, verkoop het dan niet. Kom je er te laat achter dat je product niet deugd. Zorg er dan voor dat jouw klanten er niet onder leiden en probeer het probleem niet te verschuiven. Door een k.. product van Maxxter gekocht bij de Action heb ik mijn telefoon moeten repareren voor 290 euro.

Wat een waardeloos service van Maxxter maar achteraf gezien ook van Action. Zij hadden mij op z'n minst tegemoet kunnen komen.

Ik ben/was een trouwe klant van Action en over het algemeen worden er goede producten verkocht. Maar de service en dit product deugd niet.







-MAIL OVER HET OPSTUREN VAN MIJN TELEFOON ------------------------------------------------------

Geachte heer of mevrouw Navruz,

Wij hebben contact gehad met onze leverancier, graag ontvangen zij de houder en uw telefoon voor nadere inspectie (onderzoek). U kunt de houder en uw telefoon, onder vermelding van het meldingsnummer dat u bovenaan deze e-mail kunt vinden, kosteloos verzenden naar het volgende adres:

Action Service en Distributie B.V.
T.a.v. Klantenservice/schadeafhandeling
Antwoordnummer 68102
1680 VA Zwaagdijk

Wanneer wij het pakket hebben ontvangen, zullen wij u per email hiervan een bevestiging sturen. Wij willen u vragen om het verzendbewijs te bewaren tot u van ons de bevestiging heeft ontvangen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw M. Smit
Afd. Klantenservice Action Service & Distributie

-MAIL OVER HET GROTE ONDERZOEK -----------------------------


Geachte heer of mevrouw Navruz,

Onze leverancier neemt contact met ons op en zegt het volgende:

Ik heb de betreffende houder ontvangen en getest.
De houder functioneert correct en ik kan er geen enkel defect aan ontdekken.
De klemkracht van de houder is normaal en conform specificaties. Ik heb met meerdere toestellen getest en deze blijven goed in de houder zitten, ook bij flink schudden.
Ik kan niet beoordelen hoe en waarom de telefoon bij deze klant uit de houder is gevallen. Het lijkt in ieder geval niet veroorzaakt door een defect of fout van de houder.
Het is vervelend dat deze klant schade heeft opgelopen aan de telefoon, maar in dit geval kunnen wij de schadeclaim niet accepteren.

Wij vinden het erg vervelend, maar kunnen u helaas niet anders informeren.

Met vriendelijke groet,


Mevrouw M. Smit
Afd. Klantenservice Action Service & Distributie

[Lady1234]

Een houdertje voor op de fiets kopen van twee euro voor een mobiel van zo’n € 600?

[Veldt01]

Denk dat hierboven wel alles gezegd is. Ik heb er zelf eentje en een veel duurdere die stukken beter werkt (je krijgt ook in dit geval waar je voor betaald).
Gezien het tempo waarmee de telefoon los kwam zou het zomaar kunnen dat niet alle pintjes goed "ingeklikt" waren. Door de wat goedkope constructie is het mogelijk dat slechts enkele pinnetjes waren ingeklikt (iets schuin erin gedrukt) of dat houder wel recht zat maar dat er niet goed genoeg was doorgedrukt (je krijgt dan een zachte klik in plaats van een harde). Een klinkerweg is op dat moment meer dan voldoende om de telefoon te laten vallen. Kortom dit kan wel degelijk een gebruikersfout zijn en dat in combinatie met niet de meest doordachte constructie (mag je ook niet verwachten voor dit geld) kan tot de genoemde schade hebben geleid.

[Komkommertijd]

De meeste telefoons zijn glad plastic dus geen grip op voor deze klem!
Maar met rubber hoesje van Ali Express, dan is de telefoon stoot veiliger en bleef deze beter zitten.

Wel mooie fietspaden gebruiken of anders, even de Post NL medewerker een elastiek vragen, die erom en die zit dan perfect.
Ook de duurdere merken werken hetzelfde en universeel voor elke telefoon? Dat is vragen om problemen.

Enige nadeel van mijn Elastiek oplossing is de streep door de Navigatie, dus lastig vast zetten!

[renewouters]

Helaas is mijn Huawei Mate 20 Pro ook kapot door de fietsenhouder van Action.

Ik heb mijn telefoon goed vastgezet en letterlijk na 1,5 a 2 meter fietsen viel mijn telefoon.

Als het na 2 meter fietsen er al vanaf valt heb je niet goed gecontroleerd of het wel vast genoeg zat. Als het echt goed vast zat en het is na 2 meter los dan komt zo'n product uit een goochelaarsbenodigdhedenwinkel.

Heb je wel de juiste rubbertjes gebruikt om hem passend te maken op jouw stuur?